Ce inseamna?

Ce inseamna IMAX si 4DX(vad asta la Cinema City)? Detalii, va rog! Multumes canticipat

http://lmgtfy.com/?q=imaximax+wiki

https://ro.wikipedia.org/wiki/IMAX

https://en.wikipedia.org/wiki/4DX

Complicat al dreaq sa folosesti google ca sa-ti faci o idee.

4dx:
A theater can be built or retrofitted with special equipment to support 4DX features, which include[1][53]
Motion Chair (Pitch, Roll, Heave)
Vibration
Ticklers (Leg & Back)
Face Air
Water Spray
Wind
Lightning
Fog
Scents
Rain
Bubbles
Rainstorm
Snow
Basini
Sforaieli
Giugiuleli

In 4dx poti simti mirosul basinilor actorului principal.

nu, ala era 5dx, 4dx e doar mirosu din randul din fata.

IMAX este un concept de cinema care implica simultan mai multe lucruri, chestie care nu se intampla la cinematografele din RO, care sunt doar o teapa ridicola.
Pe de o parte implica un ecran de mari dimensiuni, cu scaune plasate semisferic in campul vizual, chestie care intr-o forma caricaturala este oarecum reprodus si la unul - doua cinematografe de pe la noi...
Mult mai important insa, adevaratul IMAX implica un sistem de camere si proiectoare cu film lat de 70mm, care are rezolutia devastator si incomparabil mai mare fata de ce exista in RO la asa zisul digital IMAX - in RO -  2 x 2K, deci muuuuuuuult mai mica decat 4K care exista si pe la noi la cateva cinematografe. ( 4K inseamna 8-9 MP, 2 K inseamna 2 MP).
IMAX-ul adevarat pe format de 70mm are rezolutie comparabila cu 16K+, adica minim 132,71 MP (minim 15360 × 8640 ), ideal chiar peste 16384 x 9216 ( ~ 151 MP ) si chiar si peste 160 MP.
Si exista si IMAX 3D, cu doua proiectoare sincronizate.

Exista si digital IMAX pe format mediu cu rezolutie mai mare decat se foloseste in RO, insa inca nu a ajuns la performantele filmului lat de 70mm.
O sa apara insa si asa ceva.
Deja exista camere foto cu format aproape de FF645 care au 100 MP.
PhaseOne XF 100MP are senzor de 53.7 x 40.4mm si 100 MP - rezolutie foto, nu video.
In cinematografie se folosesc camere si proiectoare 4K deja de multi ani (mai rar in RO..)
Recent au aparut si camere 8K disponibile.
Se lucreaza la camere 16K, si a aparut recent si ideea de 32K...( numarul reprezinta o aproximare a nr. de pixeli de pe latura mare)

Edited by loock, 22 January 2016 - 00:05.

Deja devin ridicoli astia cu rezolutiile astea. Ochiul uman are o limita si nu se poate upgrada. La fel si la urechi, ai doua si auzi stereo, degeaba sisteme de 5.1 sau mai mult. E doar o iluzie ca vezi sau auzi mai mult decat poti.

Limita e pe la 600+ MP, deci chiar putin peste 32 K...

Imaginea se formeaza in creier, prin compunere continua, la care contribuie receptarea continua a imaginii compuse in urma deplasarilor datorate tremorul, pulsul, respiratiei, miscarii ochilor / baleierii privirii.
Asta pt. foto - adica la foto cine are ochi sa vada, vede diferenta dintre 50 si 100 MP, si intre 100 si 320 MP, si fata de +/- 600 MP.
Mai mult de 600 MP devine intradevar overkill, sau justificat greu doar pt. imagini f. mari privite in detaliu de aproape.

La video, chiar daca exista un curent de opinie gresit care incearca sa sustina ca nu se poate percepe o rezolutie mare, in practica se vede la fel diferenta - chiar si de catre oameni normali - cel putin atunci cand imaginea redata are miscare lenta sau este relativ statica - exemple destul de comune si la video, iar nr. de cadre pe secunda este chiar cel care ofera suportul pt. compunerea imaginii la o rezolutie mare.
Indivizii cu latenta naturala redusa (componenta de quik draw), sunt capabili sa perceapa rezolutia mai mare si la imagini in miscare mai rapida - limitat chiar destul de abrupt in limitele tehnice ale benzii video, nr. de care pe secunda la rezolutie mare, latenta aparaturii si blurul de miscare artificial, blurul de miscare real datorat timpului de expunere in camera de filmare si relatia cu didamica cadrului.
In prezent, limitarile tehnologiei de redare sunt foarte mari, motiv pt. care criticii si sustinatorii teoriei limitelor perceptiei, sunt evident in eroare, deoarece in cvasitotalitate nu au cum efectiv sa analizeze obiectiv fenomenul, deoarece nu au acces la tehnica de redare care sa solicite limitele perceptiei.
Ecranele LCD ba chiar si AMOLED contemporane, au nspe tipuri de latente suprapuse si amestecate, printre care latenta de procesare, latenta interfetei, latenta panoului TFT care exista la absolut toate ecranele LCD/LED/AMOLED, latenta nesimtita a LCD-urilor - tehnologia predominanta ( inclusiv la asa zisul LED care e doar backlight pt LCD), plus blurrul de miscare natural la filmare cu timp lung de expunere si cu nr. fps limitat, fie asta si din ratiuni artistice relativ justificate uneori...

Problema la video este necesarul enorm (putin zis) de banda video care sa sustina rezolutii mari la o calitate buna si un nr fps decent 24, 30, 60, 100 chiar 200-240 la 3D...si asta cu 10 bit sau macar 8 pe canal x 3 si compresie vizual dedistructiva...
Si pt 4K RAW 14 bit, in cinematografie se foloseste interfata quad-infiniband, cu banda comprabila cu quad-thunderbolt optic....iar dispozitivele de stocare, dincolo de interfata, solicita o tehnologie de inregistrare cu o performanta iesita din comun chiar si acum dupa multi ani de la aparitia unor rezolvari pt. cinematografie...
Pt 16 K sau macar un 12 K, necesarul de banda video pt. calitate de gradatii si fps satisfacator, este deocamdata greu si de imaginat, dar de pus in practica, insa se lucreaza la asta - chiar de multi ani, si urmeaza sa fie rezolvata problema.

Edited by loock, 22 January 2016 - 02:32.

Serafim606, on 21 ianuarie 2016 - 23:36, said:

Ce ai mirosit tu nu erau ale actorului principal, erau ale celor din fata. Dar ma bucur ca ti-au placut.