Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Parcarea masinilor pe trotuar va fi interzisa, sau conditionata
#109
Posted 14 January 2016 - 13:31
shefu_de_combinat, on 14 ianuarie 2016 - 13:00, said: Dezvoltare pe verticala = densitate ridicata = e rentabil sa faci metrou pe peste tot si transport public de mare capacitate Probabil ca nici nu iti dai seama ce ai afirmat. Ai spus ca, de fapt, transportul in comun e inerent nerentabil. Si ca necesita conditii speciale, de stup, ca sa fie cat de cat posibil de operat. Ei bine, oamenii sunt fiinte sociale, dar nu sunt fiinte de stup. Traiul prea la comun si prea inghesuit este nefiresc pentru fiinta umana. Dezvoltarea locuintelor pe verticala este sursa tutoror problemelor de trafic si de aglomeratie din orasele noastre. Fiind prea mare densitate, normal ca nu mai ai unde sa-ti pui lucrurile necesare, precum masinile. shefu_de_combinat, on 14 ianuarie 2016 - 13:00, said: Cu cat te intinzi mai mult pe orizontala si faci urban sprawl, cu atat e mai putin fezabil sa bagi linii noi de metrou/tren suburban/tramvai si ajungi la punctul in care renteaza doar maxitaxi, dube, autobuze si rate. shefu_de_combinat, on 14 ianuarie 2016 - 13:00, said: Asta, plus o mare dependenta fata de masina personala, dependenta mult scazuta intr-un oras compact, dens si dezvoltat pe verticala. "Dependenta" fata de masina personala se numeste de fapt independenta. Esti independent, pentru ca nu depinzi de altii. Dependenta este de fapt fata de transportul in comun, acolo unde depinzi de orar, de cheful birocratului de a investi intr-un traseu sau de benevolenta (sau malevolenta) celor de la butoane de a opera (sau nu, dupa cum vor) sistemul. Pana prin anii '70-'80 se numea (in vest) ca atunci cand iti iei masina devii independent, lumea inca nu o luase pe uleiul socialist. |
#110
Posted 14 January 2016 - 13:33
problema parcarilor se rezolva asa
-parcari supraetajate-foarte scump -transformarea gradinilor in parcari + plus suspendarea gradinii deasupra parcarii-se supara eco-nazistii -transformarea subsolului si parterului blocului in parcare-probleme sociale cu expropiatii -micsorarea masinilor la jumatate-realizabil |
#111
Posted 14 January 2016 - 13:49
Pollux, on 12 ianuarie 2016 - 16:01, said:
de cand ai mataluta drepturi pe drumurile publice? ce documente de proprietate/inchiriere/concesiune poti sa prezinti? niciunul? inseamna ca n-ai niciun drept... ura si la gara! mai bine ne-am organiza intr-o asociatie sa punem presiune pe primaria orasului sa faca transport public de calitate, si pe ministerul trasnportului sa modernizeze CFR-ul si sa opreasca jaful de acolo. daca ami fi oameni civilizati asa am proceda. nu ne-am da in stamba ca noi avem dreptul sa parcam masina pe pereti. Este ca nu te-a durut niciodata capul? (1) Circulatia pe drumurile publice a vehiculelor, pietonilor si a celorlalte categorii de participanti la trafic, drepturile, obligatiile si raspunderile care revin persoanelor fizice si juridice, precum si atributiile unor autoritati ale administratiei publice, institutii si organizatii sunt supuse dispozitiilor prevazute in prezenta ordonanta de urgenta. drum public - orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier ghici din ce bani , iti dau variante de raspuns sau crezi ca te descurci? http://www.autoeuxin...dificarile.html spor la citit bladhaund, on 12 ianuarie 2016 - 17:18, said:
Zici ca interviul acesta e facut de tine: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/RqrNwrUzhXQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Hai la lupta cea mare cu elementele reactionare de la volan, tovarăși! Asa, asa, bine zici! credeam ca au murit toti frate...dar inca nu. bladhaund, on 14 ianuarie 2016 - 13:31, said:
Densitatea ridicata este sursa tuturor relelor si neajunsurilor din urbanismul modern. Dar e pacat ca asa va invata la scoala, ca unul in capul altuia e bun, ca se face transport "public" rentabil. Am mai comentat si altadata despre smecheria asta a exprimarii politico-corecte: transport "public" in loc de in comun. In comun e un termen care descrie corect ca e un tip de transport de categoria a doua, de necesitate si nu de prima optiune. Si mai spuna si ca ar putea fi prestat privat. In timp ce "public", ehei, induce ca ar fi al nostru al tuturor, deci sa fie gratis si bun. Gratis, adica platit de altii. Probabil ca nici nu iti dai seama ce ai afirmat. Ai spus ca, de fapt, transportul in comun e inerent nerentabil. Si ca necesita conditii speciale, de stup, ca sa fie cat de cat posibil de operat. Ei bine, oamenii sunt fiinte sociale, dar nu sunt fiinte de stup. Traiul prea la comun si prea inghesuit este nefiresc pentru fiinta umana. Dezvoltarea locuintelor pe verticala este sursa tutoror problemelor de trafic si de aglomeratie din orasele noastre. Fiind prea mare densitate, normal ca nu mai ai unde sa-ti pui lucrurile necesare, precum masinile. . E rentabil ce e rentabil. Ce e rentabil e bun, ce e nerentabil e prost. Astea sunt niste truisme. Totusi contrazise de urbanistii moderni, care au pretentia ca ce e nerentabil e bun. Iarasi un exemplu despre cum a fost rastalmacit un termen in cheie politico-corecta. "Dependenta" fata de masina personala se numeste de fapt independenta. Esti independent, pentru ca nu depinzi de altii. Dependenta este de fapt fata de transportul in comun, acolo unde depinzi de orar, de cheful birocratului de a investi intr-un traseu sau de benevolenta (sau malevolenta) celor de la butoane de a opera (sau nu, dupa cum vor) sistemul. Pana prin anii '70-'80 se numea (in vest) ca atunci cand iti iei masina devii independent, lumea inca nu o luase pe uleiul socialist. Drop of the hat, rock and roll post! E incredibil cat de bine functioneaza spalarea pe creier din scoala/mass media, oamenii chiar nu realizeaza ce sustin, ce ideologie legitimeaza prin naivitatile astea (sper ca sunt naivitati). Iarasi, cat de puternica e logo-mahia, deturnarea sensului cuvintelor in new-speak-ul neo-marxist, nici cand le atragi atentia nu observa, te acuza tot pe tine ca esti obsedat sau ceva. E vreo sansa sa mai schimbi o constiinta deja violata? Adica, faptul ca deja ai achiesat la manipulare si dezinformare si propagi infectia, te mai face eligibil pentru mantuire lol? Adica, ma ntreb daca mai are rost sa pierdem vremea pe aici. Edited by a3ds, 14 January 2016 - 13:35. |
#112
Posted 14 January 2016 - 14:03
bladhaund, on 14 ianuarie 2016 - 13:31, said: Pana prin anii '70-'80 se numea (in vest) ca atunci cand iti iei masina devii independent, lumea inca nu o luase pe uleiul socialist. |
#113
Posted 14 January 2016 - 14:30
alalaltu, on 13 ianuarie 2016 - 16:24, said:
Se pare ca pentru Romania exista o singura solutie: Abandonati orasele si construiti langa ele altele cu bulevarde late cat Dunarea. http://www.thegreata...ka-ks-18691.png [ http://www.thegreatamericangrid.com/wp-content/uploads/2012/01/topeka-ks-18691.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#114
Posted 14 January 2016 - 16:34
bladhaund, on 14 ianuarie 2016 - 13:31, said:
Densitatea ridicata este sursa tuturor relelor si neajunsurilor din urbanismul modern. Dar e pacat ca asa va invata la scoala, ca unul in capul altuia e bun, ca se face transport "public" rentabil. Am mai comentat si altadata despre smecheria asta a exprimarii politico-corecte: transport "public" in loc de in comun. In comun e un termen care descrie corect ca e un tip de transport de categoria a doua, de necesitate si nu de prima optiune. Si mai spuna si ca ar putea fi prestat privat. In timp ce "public", ehei, induce ca ar fi al nostru al tuturor, deci sa fie gratis si bun. Gratis, adica platit de altii. Probabil ca nici nu iti dai seama ce ai afirmat. Ai spus ca, de fapt, transportul in comun e inerent nerentabil. Si ca necesita conditii speciale, de stup, ca sa fie cat de cat posibil de operat. Ei bine, oamenii sunt fiinte sociale, dar nu sunt fiinte de stup. Traiul prea la comun si prea inghesuit este nefiresc pentru fiinta umana. Dezvoltarea locuintelor pe verticala este sursa tutoror problemelor de trafic si de aglomeratie din orasele noastre. Fiind prea mare densitate, normal ca nu mai ai unde sa-ti pui lucrurile necesare, precum masinile. . E rentabil ce e rentabil. Ce e rentabil e bun, ce e nerentabil e prost. Astea sunt niste truisme. Totusi contrazise de urbanistii moderni, care au pretentia ca ce e nerentabil e bun. Iarasi un exemplu despre cum a fost rastalmacit un termen in cheie politico-corecta. "Dependenta" fata de masina personala se numeste de fapt independenta. Esti independent, pentru ca nu depinzi de altii. Dependenta este de fapt fata de transportul in comun, acolo unde depinzi de orar, de cheful birocratului de a investi intr-un traseu sau de benevolenta (sau malevolenta) celor de la butoane de a opera (sau nu, dupa cum vor) sistemul. Pana prin anii '70-'80 se numea (in vest) ca atunci cand iti iei masina devii independent, lumea inca nu o luase pe uleiul socialist. daca densitatea e scazuta esti departe de orice,departe de servicii ,departe de viata sociala,departe de femei,departe de job etc. la o densitate scazuta te va costa mai mult timp ,bani si energie ca sa obtii ce doresti . de aceea suburbiile sunt foarte ineficiente . |
#115
Posted 14 January 2016 - 19:50
Platon, on 12 ianuarie 2016 - 15:18, said:
Ma refeream la lege si la idiotii care nu au ce face prin parlament, nu este normal sa parchezi pe trotuar, dar daca toti vin in Bucuresti ca la Mecca ce facem? renuntam la masini toti? le vindem la fier vechi si luam biciclete? care este solutia domniei tale? sunt satul de legi care ocolesc problema, este usor sa spui vorbe ca nu ai cu ce, si nu ai solutii |
#116
Posted 15 January 2016 - 09:31
Platon, on 12 ianuarie 2016 - 16:24, said:
Ce usor suna,nu? Hai sa dam o lege mai misto, sa facem la marginea trotuarelor piloni de otel plini de 20 de cm, ce mama masii, cine prinde loc de parcare la margine, bine, cine nu, sa o parcheze sub balcon "In the last few decades a growing number of European cities have led the world in changing the direction of parking policy. European citizens grew tired of having public spaces and footpaths occupied by surface parking. Each parking space consumes from 15 m2 to 30 m2, and the average motorist uses two to five different parking spaces every day. In dense European cities, a growing number of citizens began to question whether dedicating scarce public space to car parking was wise social policy, and whether encouraging new buildings to build parking spaces was a good idea. No matter how many new parking garages and motorways they built, the traffic congestion only grew worse, and as much as 50% of traffic congestion was caused by drivers cruising around in search of a cheaper parking space." Edited by silverflower, 15 January 2016 - 09:32. |
#117
Posted 15 January 2016 - 09:38
Bloc comunist dintr-un cartier random din Bucuresti. Cat ar trebui sa coste un loc de parcare langa acel bloc? Cine stabileste pretul si pe ce criterii?
Quote Densitatea ridicata este sursa tuturor relelor si neajunsurilor din urbanismul modern. Edited by catalina1, 15 January 2016 - 09:39. |
#118
Posted 15 January 2016 - 10:14
catalina1, on 15 ianuarie 2016 - 09:38, said:
O fi, nu o fi... Cine decide asta si cum? Mai tot ce-am citit afirma ca high-density low-rise e un model eficient si ca sprawl e nasol rau pentru toata lumea si ca e bine sa faci transit-oriented development. Dar e clar ca toti urbanistii si arhitectii de pretutindeni sunt socialisti marxisti parte a conspiratiei globale ce urmareste sa...donno exaclty. Bad shit, anyway. Oricum n-am fi romani daca n-am avea convingerea ca specialistii in orice domeniu ne vor raul si ca noi stim mai bine. E un model cu succes garantat, dupa cum putem vedea. Edited by shefu_de_combinat, 15 January 2016 - 10:15. |
|
#119
Posted 15 January 2016 - 10:23
parcarea masinilor pe trotuar va fi interzisa
O lege excelenta. |
#120
Posted 15 January 2016 - 12:10
catalina1, on 15 ianuarie 2016 - 09:38, said: Bloc comunist dintr-un cartier random din Bucuresti. Cat ar trebui sa coste un loc de parcare langa acel bloc? Cine stabileste pretul si pe ce criterii? catalina1, on 15 ianuarie 2016 - 09:38, said: O fi, nu o fi... Cine decide asta si cum? shefu_de_combinat, on 15 ianuarie 2016 - 10:14, said:
Mai tot ce-am citit afirma ca high-density low-rise e un model eficient si ca sprawl e nasol rau pentru toata lumea si ca e bine sa faci transit-oriented development. Dar e clar ca toti urbanistii si arhitectii de pretutindeni sunt socialisti marxisti parte a conspiratiei globale ce urmareste sa...donno exaclty. Bad shit, anyway. Oricum n-am fi romani daca n-am avea convingerea ca specialistii in orice domeniu ne vor raul si ca noi stim mai bine. E un model cu succes garantat, dupa cum putem vedea. Ah, ce frumos suna transit oriented development. Alt cuvant politico-corect. Aterizat de pe Marte fiind, as intelege ca e un mod de dezvoltare care pune accent pe caile de transport facile, adica pe sosele, masina individuala, descongestionare, densitate redusa. Noooo, nu-i asa. Pe scurt, inseamna acel mod de dezvoltare nefireasca care pune mari piedici in calea transportului cu masina individuala si care permite statului sa impuna facil transportul in comun, sa limiteze masinile si sa faca piste pentru biciclete. Apropo, ca abia a iesit in dezbatere planul de mobilitate pe zona Bucuresti-Ilfov. O aberatie de centralism, restrictii, reglementare si interventionism la care nici Ceausescu nu visa. De exemplu: - solutia la problema lipsei parcarilor: interzicerea parcarii - solutia la aglomeratia din trafic: interzicerea sau restrictionarea traficului cu masini particulare - recomandare: densificarea orasului (fiind a deja a doua sau a treia capitala europeana ca densitate!), prin restrictii majore la constructia de suburbii si prin convertirea cartierelor de case in cartiere de blocuri. Ma intreb unde o fi mai buna calitatea vietii: aici nu au acces facil la transport in comun, daca o fi existand asa ceva prin zona: [ https://i.imgur.com/DUFN26B.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] aici au toate mijloacele de transport, inclusiv metrou la 50 m: [ https://i.imgur.com/q2JTLWJ.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Conform planului de mobilitate urbana, primii sunt niste trogloditi, iar cei din urma locuiesc intr-un oras modern, care beneficiaza de tot confortul. |
#121
Posted 15 January 2016 - 12:18
bladhaund, on 15 ianuarie 2016 - 12:10, said:
Ma intreb unde o fi mai buna calitatea vietii Nu te mai intreba: [ http://cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/original-size/images/2015/08/blogs/graphic-detail/20150822_woc460_0.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] https://en.wikipedia...f_Living_Survey Bine, si studiile astea is facute de marxisti oricum, deci oricum discutia asta n-are sens, ca e o re-editare a aleia despre arhitectii care distrug bulevardu magheru, care e o reeditare a altor discutii identice. |
#122
Posted 15 January 2016 - 12:24
shefu_de_combinat, on 15 ianuarie 2016 - 12:18, said: Nu te mai intreba: Bine, si studiile astea is facute de marxisti oricum, deci oricum discutia asta n-are sens, ca e o re-editare a aleia despre arhitectii care distrug bulevardu magheru, care e o reeditare a altor discutii identice. |
#123
Posted 15 January 2016 - 12:30
bladhaund, on 15 ianuarie 2016 - 12:24, said:
Ia vezi daca or avea si suburbii. Amuzant e ca Bucurestiul nu are suburbii. Adica din alea in adevaratul sens al cuvantului. Pe cat de nasoale sunt pentru mediu, au si suburbiile niste merite. Alea cum vezi prin state sau prin occident. Pot intelege de ce ai vrea o casa intr-un cartier linistit departe de haos. Nu e alegerea mea, dar e o alegere pe care o inteleg. Insa Bucurestiul, dupa cum ziceam, nu are suburbii adevarate. Din alea in care intai s-au facut strazi, canalizare, retele, tot, dupa care s-au facut casele, unitar si civilizat. "Suburbiile" bucurestene sunt un fel de hibrizi sat-oras care n-au nici avantajele suburbiei americane, nici avantajele vietii in oras. Am vazut noi prin filme ca americanii stau la casa, da' n-am studiat in profunzime fenomenul. Si a iesit ce-a iesit. Ah, dar sigur, urbanistii n-au sens, ei traiesc doar asa ca sa faca niste combinatii cu statul. Edited by shefu_de_combinat, 15 January 2016 - 12:36. |
|
#124
Posted 15 January 2016 - 12:37
Ma bucur ca imi dai dreptate, desi smuls cu clestele. Nu ai raspuns la intrebarea cu densitatea populatiei. Raspund eu: in mare, e pe la jumatate fata de densitatea din Bucuresti. O fi ceva si cu densitatea asta.
Imagini cu locuintele gasiti pe google maps, n-are rost sa postez ca sa ne enervam. Iar Bucuresti nu are suburbii in adevaratul sens al cuvantului, ce revelatie. Ma intreb care o fi fost fenomenul, daca o fi avut ceva de-a face cu saracia si cu suprareglementarea acolo unde nu trebuie: regim teren, obtinere avize, dar nu regim strada s.a.m.d. Apoi veniti voi si spuneti sa densificam, ca vrem sa ajungem pe locul 1 in Europa, ce mama dracu, si sa reglementam mai mult ce e oricum prost reglementat. Nu se potolesc urbanistii romani pana nu densifica: [ http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/05/05/article-0-12EF340A000005DC-165_964x736.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Pacat ca s-a demolat, er fi putut sa mearga sa faca si ei un schimb de experienta, sa invete cum se densifica calumea. |
#125
Posted 15 January 2016 - 12:48
bladhaund, on 15 ianuarie 2016 - 12:37, said:
in mare, e pe la jumatate fata de densitatea din Bucuresti. Mhm. Stii tu orasele alea, Paris si Barcelona, unde am fost cam toti prin vacanta, de frumoase ce sunt? 20,909, respectiv 15,991 loc/kmp. Bucuresti? 8,449 loc/kmp. Densitatea in sine nu-i nici rea nici buna, conteaza cum o gestionezi. Paris si Mumbai au cam 20.000 loc/kmp fiecare. Le-am live 3d vazut pe ambele, nu cred ca e cazul sa listez diferentele. Also, this: [ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/64/Revised_petrol_use_urban_density.JPG - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d3/Petrol_use_urban_density.svg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by shefu_de_combinat, 15 January 2016 - 12:57. |
#126
Posted 15 January 2016 - 14:00
Bucurestiul e destul de dens, chiar mai dens decat Hong Kong. Densitatea nu are legatura cu parcarea pe trotuar. Daca vrei masina, trebuie sa iti asiguri ca ai unde sa parchezi, e atat de simplu. Si mie imi plac suburbiile aerisite unde trebuie sa mergi cu masina dar asta nu inseamna ca ai voie sa o lasi unde vrei. Daca nu ai parcare, asta e, te descurci, iei mijloacele de transport in comun.
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users