Din istoria „ardelen”-ismului

A_treia_cale, on 10 februarie 2019 - 14:48, said:

era probabil bine cand era simplu.
dar la fel de probabil ca acum e mai complicat, nu mai e simplu.

A_treia_cale, on 10 februarie 2019 - 14:48, said:

zgomot.

zz_dop, on 10 februarie 2019 - 15:42, said:

Mă bucur că aţi confirmat că zgomotul deranjează. Dar ştiam, cum am spus, Ţepeş nu era un mare orator sau filozof(ţin să remarc că nu avem unul de genul în panteon!!!).
Deci eu sunt cu voi, soluţia lui Infinity e una civilizată, poate prea extremă, însă nu e de noi. Noi suntem cu Ţepeş şi mimatul pentru fonduri, nu ne complicăm cu zgomotul şi dezbaterile, astea-s pentru soroşişti, proştii din vest, liberali şi cine mai ştie ce fraieri ce vor să dea drepturi egale.

Treacă-meargă, câinii latră e la noi, terorismul intelectual! Eu doar voiam să anunţ stimabilul că exagerează cu "curentul ardelenist" şi au existat doar două în toată istoria. Ce vedem acum e rezultatul semănat, un trend cultural venit din nemulţumiri post unire în împărţirea puterii între regiuni, nemulţumiri economice, individualism şi câteva influenţe din tezele naţional oculte. De ce dacii liberi, puri din Oradea nu ar avea capitala aproape?   
Şi am mai adăugat că în funcţie de natura nemulţumirii, economică, de împărţeală etc ea e prezentă în anumite clase sociale, e minoritară şi foarte puţin legată de antiromânism.(Mult mai mult antiromânism văd la naţionaliştii daci)  Deci tot exerciţiul ăsta avea în vedere demonizarea ungurilor prin punerea în cârcă a problemelor naţionale româneşti pe seama lor. E o nedreptate şi eu ca libertarianist nu vă pot lăsa pe voi să promovaţi asemenea minciuni ce nu sunt susţinute de logică.
Maghiarii nu doreşte autonomia Ardealului, tot, la pachet, cel puţin aşa văd eu pe hărţi postate pe siturile de profil ale maghiarilor din România, ci o parcelă , de obicei cât mai mică şi cu legătură spre vest.

Edited by A_treia_cale, 10 February 2019 - 16:16.

Din contră, din ce am văzut eu românii ardeleni atrag maghiarii dinspre naţionalism spre ardelenism multietnic. Că nu, decât nimic mai bine cu olahii din Ardeal! Deci aici e buba, toată teza nu bate cu realitatea, e de un alarmism de tip ocult.
Vreţi să mai aflaţi cine a promovat cel mai tare ardelenismul? Statul român(nu cel real ci unul retuşat). Nu statul român ne-a hrănit cu cele trei state româneşti? Păi nu, cum să nu!?
Ne uităm puţin pe simbolurile statului român? Vedem Ardealul pe ele, nu românii ardeleni, ci Ardealul.
Deci am să închei aici dar e o mişcare ruşinoasă să acuzi pe cineva de mizeria din bucătăria ta, fiindcă tocmai s-a justificat nişte chestii pe teza asta (gen războaie de ocupare a Ungariei)

Edited by A_treia_cale, 10 February 2019 - 16:36.

A_treia_cale, on 10 februarie 2019 - 16:14, said:

gen, care. care harti, care site-uri.

zz_dop, on 10 februarie 2019 - 16:45, said:

Gen harta în care Ardealul era tăiat în două aproximativ pe linia hortistă ca propunere pentru regionalizare.
http://www.ziaristio...MR-1024x743.jpg
[ http://www.ziaristionline.ro/wp-content/uploads/2013/05/Regionalizarea-anti-Romania-varianta-UDMR-1024x743.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

  Păi dacă oculta maghiară e ardelenistă, cum se face că nu doresc tot Ardealul unitar și chiar lansează petarde de genul?(Oare nu știau că românii sunt sensibili la granițe hortiste sau urmăreau blocarea regionalizării?)
Desigur, aș căuta și discursuri ale extremiștilor maghiari. Barna, un exemplu clasic, avea un interviu în care spune clar că nu dorește nici măcar autonomia secuilor, ci independență. Deci toată teza e alarmism gratuit și un gaz pe foc pentru ardelenismul românesc.

A_treia_cale, on 10 februarie 2019 - 17:02, said:

zic sa revii la topicul asta si poate chiar si in general la istorie cand o sa stii fara sa cauti pe internet raspunsul corect la intrebarea "cu verde-n sus sau cu verde-n jos?".

A_treia_cale, on 10 februarie 2019 - 15:08, said:

In NV zona maghiara este undeva la 30-60% maghiara si deci de aceea Secuimea este singura sustinuta de maghiarime:

A_treia_cale, on 10 februarie 2019 - 17:02, said:

Pentru cei 1000 de ani de genocid antiromânesc din Transilvania ,  nicio pedeapsă nu este prea mică pentru urmașii acelor criminali .
Degeaba vă îmbătați cu apa rece , nimeni nu uita și nu iartă .
Există doar două soluții : ori mor toți românii , or mor toți ungurii din Transilvania .
Ce contează ? Doar efectul numerelor mari .
Aici puteți înțelege groaza ungurilor .
Dar asta nu e tot !
Pe termen mediu  , țig.anii vor fi majoritari .
Deocamdată sunt majoritari înn NE ungariei .
Cred că supraviețuirea ungurilor  se va datora exclusiv legilor romĂąnești , deoarece avem valori comune .
Cu excepția faptului că ungurii și urmașii lor sunt migratori profesioniști , stabiliți întâmplător pe pământul românesc .
Dacă recunosc și acceptă realitatea istorică , sunt de preferat in locul țig.anior sau africanilor / musulmanilor .
Cu ăștia nu avem valori comune ...
Desigur , este o părere , supusă îmbunătățirii .
Cred că vor veni vremuri ciudate pentru conceptele de azi .
Prefer să beau oricând  un pahar de vin bun ( roșu evident ) cu un ungur educat , cu capul pe umeri  .
Nu poate fi cazul daca discutam de africani / musulmani etc .

Edited by hpavictor, 15 February 2019 - 00:11.

Bah, asa-i teza ta de doctorat, dat la fagadaul din satul tau?
Ce posirca gretzoasa v-a servit carciumarul?

Edited by WestPoint, 15 February 2019 - 07:31.

WestPoint, on 15 februarie 2019 - 07:31, said:

Nu plinge . Adevaruk te va elibera .

Mai reciteste pina pricepi :

""Pentru cei 1000 de ani de genocid antiromânesc din Transilvania ,  nicio pedeapsă nu este prea mică pentru urmașii acelor criminali .
Degeaba vă îmbătați cu apa rece , nimeni nu uita și nu iartă .
Există doar două soluții : ori mor toți românii , or mor toți ungurii din Transilvania .
Ce contează ? Doar efectul numerelor mari .
Aici puteți înțelege groaza ungurilor .
Dar asta nu e tot !
Pe termen mediu  , țig.anii vor fi majoritari .
Deocamdată sunt majoritari înn NE ungariei .
Cred că supraviețuirea ungurilor  se va datora exclusiv legilor românești , deoarece avem valori comune .
Cu excepția faptului că ungurii și urmașii lor sunt migratori profesioniști , stabiliți întâmplător pe pământul românesc .""

A_treia_cale, on 10 februarie 2019 - 10:46, said:

Poate nu ai sesizat bine, noi aici discutăm despre ceva pe care se pare că mata nu-l pricepi, deși ți-am dat deja citate din care ai putea să pricepi ceva din ce se circumscrie ideologiei de mucava a „ardelenismului”. Aici nu discutăm despre faptul că români din Transilvania vroiau prin sec. XIX ca să existe o Transilvanie autonomă sau chiar independentă în care românii să capete un rol mult mai pronunțat decât înainte; pentru că perspectiva unirii național-statale a românilor era destul de iluzorie. Dacă vrei să înțelegi despre ce discutăm aici de fapt, nu ai decât să recitești postările și să te mai informezi asupra conceptelor discutate. Aici discutăm despre „ardelenism”, nu despre anumite soluții pe care unii români din fosta Transilvanie le vedeau ca posibile la rezolvarea unora dintre multele lor probleme pe care le aveau sub asuprirea de fier a „uniunii fraterne”. În spatele acelor scenarii, variante de proiecte politice ale românilor din fosta Transilvanie nu stătea „ardelenismul”, de altfel nici nu exista „ardelenism” la vremea respectivă propriu-zis (atunci exista hungarismul de fier și atât), ci stătea dorința de emancipare națională, reține NAȚIONALĂ (inclusiv în sensul etnic al națiunii), a românilor din fosta Transilvanie, de sub jugul asupritor al celor trei națiuni alogene și exploatatoare. „Ardelenismul”, spre deosebire de naționalismul românilor din fosta Transilvanie, a fost și este o formă, o tentativă de a distruge naționalitatea română, nu de a o promova și emancipa, de a o distruge pentru a o face mai ușor să se aservească adevăratei forțe care a stat în spatele „ardelenismului”, anume revizionismului și antiromânismului ungarist.

A_treia_cale, on 10 februarie 2019 - 10:46, said:

Nu există niciun „ardelenism” român, amigo; există câțiva boraci, câțiva hoheri și câțiva extremiști spălați pe creiere, care agită câteva stegulețe-cârpe prin câțiva metri pătrați ai părții intracarpatice a teritoriului României. Niște derbedei și golani pe care nu îi bagă aproape nimeni în seamă și cărora și mai puțini le acordă vreo valoare din punct de vedere social; lasă că se bagă ei în seamă singuri, dacă nu îi bagă nimeni în seamă, în stilul lor propriu țigănesc, unguresc sau țîgano-unguresc.

Ar mai fi cazul sa-ti plimbi fundul un pic prin Ardeal, sa-ti traiesti decrptia vietii. Majoritatea romanilor din Ardeal prefera viata comuna cu ungurii, dacat cu romanii dinafara Ardealului.
Nu iti cer sa ma crezi, oricum este peste puterea ts de intelegere.

Păi tocmai că eu sînt „ardelean” din „ardeal” și știu ce vorbesc cel puțin din anumite puncte de vedere, anume că unguri sau secui nu există în multe părți ale „ardealului” sau sînt în general puțini, așa încât oricum nu prea există astfel de conviețuire; mai punem la asta și faptul că ungurii și secuii s-au „baricadat” în școli cu predare în limba ungară, așa încât apropierile și cunoștințele între copii și tineri români, respectiv unguri și secui sînt limitate prin însăși natura felului în care decurg lucrurile în societate, încă de la nivelul școlar și mai în sus. Dintre minorități, ăsta-i adevărul chiar dacă e oarecum trist, românii conviețuiesc mai mult cu țîgani decât cu unguri sau secui. Cât despre raporturile românilor „ardeleni” cu ceilalți români, păi poate nu știi cum merg lucrurile prin anumite zone, spre exemplu în sudul „ardealului” unde este plin de olteni și de oltence, ca să nu menționez valurile de români extracarpatici care s-au integrat de mult și au format de mult familii „mixte” (adică români extra- cu intra-carpatici) în teritoriul românesc intracarpatic.

https://adevarul.ro/...1661/index.html


te rog eu, astea sunt elucubratii maxime, ai vreo dovada aseamanatoare cu asta cu miscari din sud spre nord. nu doar aere de superioritate. sunt satul de ele. marele ghinion al sudului tarii este campia, de aici avem o capitala urata, oameni destul de uratit, saracie gramada samd! cu putin deal, jucam in alta liga!

Tot articolul ala este o minciuna.
Romanii pe vremea aia primeau in Transilvania tot ce le trebuia pentru o gospodarie, plus scutire de taxe 6 ani.
Cand se apropia termenul de 7 ani, vindeu tot si o uscheau peste Carpati si profitau de "slobozeniile" celor din Tara Rumaneasca.
Cand le venea si acolo termenul de plata, iara veneau in Transilvania, dar deja veneau ca chiaburi de bine ce stateau cu averea facuta prin inselatorii.

Legea nr. XVIII din 1723. despre repopularea pustiilor: „Maiestatea Sa preasfântă va avea bunăvoința să permită ca orice om liber să fie invitat în țară,
să beneficieze timp de șase ani de scutire de toate taxele, și acest drept de libertate va fi anunțat în toată țara.”

Quote

Exact ce spuneam. Austriecii cereu repatrierea celor care au inselat imparatul, s-au sustrat de la taxe, adica erau evazionisti.
Doar nu credeti ca-i cereau inapoi din dragoste...

Edited by WestPoint, 01 May 2019 - 19:53.

Probabil că plăteau un preț prea mare pentru dreptul de a locui în țara lor , Transilvania .
Corect ar fi fost ca austriecii , ungurii și secuii să plătească taxe românilor pentru dreptul de a locui în Transilvania .
Cine știe ce ne rezervă viitorul , deoarece există un precedent , cel legat de lipsa totală a drepturilor românilor din Transilvania , înainte de 1918 .
E , s-a rezolvat problema , prin voința lui Dumnezeu .
Acum toți sunt egali în drepturi .
Eu aștept ca "  musafirii " să-și plătească restanța la taxe din ultima mie de ani  ...
Dacă vor să plece în țările de origine , le urez drum bun .
Minimum 7 ani .

Pe ce te bazezi ca Transilvania apartinea romanilor?
Aveau o tara romanii in anii 900? Si daca da, cum se numea?

hpavictor, on 02 mai 2019 - 03:58, said:

Povesti vanatoresti ... românii nu au fost discriminati in Transilvania mai mult ca un iobag ungur de exemplu. Inițial chiar au avut de plătit dări mai mici. Noah da ca sa stii asta trebuie să citesti si altceva decat maculatură patrioretarda .