Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
casa verde 2024

Intrerupator cu N - doza doar cu ...

Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata
 Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...
 teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN
 Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.
 

Despre inteligenta

- - - - -
  • Please log in to reply
51 replies to this topic

#19
andreic

andreic

    Very OLD Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 122,294
  • Înscris: 07.02.2003

View Post-DULAP-, on 25 decembrie 2015 - 22:41, said:

scoala e conceputa sa te conformeze si sa te distruga psihic.
Pai daca citesti lecturi viciate e normal sa crezi ca albul e negru si invers... scoala este facuta sa-ti starneasca interesul pentru cunoastere, sa te invete sa gandesti logic, sa te invete sa te exprimi (inutil sa gandesti bine daca nu esti capabil sa te exprimi), sa-ti ofere un vocabular, sa te invete sa fii ordonat in idei. A ca scoala poate fi buna sau varza asta e altceva. Scoala nu te pregateste direct pentru viata cum zic lozincile ci te pregatesc sa intelegi viata si sa te adaptezi.
Legat de home schooling, ca sa aibe succes trebuie facut de parinti capabili sa fie profesori in acelasi timp, daca parintii sunt handicapati (sum sunt multi) iese dezastru... ca sa nu mai zic izolarea de ceilalti copii fara compensari face ca inteligenta emotionala si sociala sa fie scazuta, viitoarele victime ale societatii Posted Image Mai multe tari inceraca metode alternative de invatamant, unele au esuat lamentabil si acuma nu stiu cum sa o mai dreaga, a iesit o generatie incapabila sa supravietuiasca care considera ca totul li se cuvine din oficiu.

Edited by andreic, 26 December 2015 - 02:42.


#20
OriginalCopy

OriginalCopy

    I'm harmful, fear me please! :))

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 27,268
  • Înscris: 10.08.2006
Mesaj moderatoricesc:

Nu uitați că argumentele sau contraargumentele nebazate pe studii peer-reviewed sunt apă de ploaie în fața argumentelor bine fondate.

La @OP apreciez că de fiecare dată și citează studii. Dacă sunt greșite studiile pe care le folosește în bibliografie, sunteți invitați să citați și voi alte studii care demonstrează contrariul.

Pe această arie salutăm adevărul științific, nu zvonurile sau impresiile.

#21
Cristi_E

Cristi_E

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,959
  • Înscris: 31.03.2015

View PostVictor2311, on 23 decembrie 2015 - 23:44, said:

Totusi, daca iei un grup de avocati de succes, ii educi/instruiesti sa devina chimisti, atunci cei mai multi vor avea o performanta de asemenea supramedie, tinand orice altceva constant.
Adica vrei sa spui ca un individ cu IQ mare poate atinge performante peste medie cam in orice domeniu doreste el? :o
Mai degraba ajunge sa acumuleze cunostinte cu care n-o sa faca mare lucru. Teoria ta este corecta pana la un anumit punct. Insa de la un punct incolo devine incompleta. Lasand la o parte bibliografiile, tu ce ne poti impartasi din experienta ta de viata, despre oamenii cu IQ mare?

#22
lupini

lupini

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,151
  • Înscris: 29.12.2006

View PostVictor2311, on 23 decembrie 2015 - 20:49, said:

Ce stim despre inteligenta?

Câteva caracteristici ale inteligenţei, care mie îmi plac mult, sunt date de Douglas Hofstadter, un american ce se ocupă de ştiinţele cognitive. Acestea sunt:

  • Capacitatea de a distinge sensul mesajelor ambigue sau contradictorii
  • Capacitatea de a sesiza asemănări între diferite situaţii, cu toate diferenţele care le-ar separa
  • Capacitatea de a sintetiza noi concepte, plecând de la concepte vechi, asamblate în mod diferit
  • Capacitatea de a descoperi idei noi

Mai e o definiţie simplă a inteligenţei, dată de Napoleon Bonaparte, care spunea că inteligenţa este capacitatea de a pătrunde realitatea.

Edited by lupini, 26 December 2015 - 17:34.


#23
Victor2311

Victor2311

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 376
  • Înscris: 27.07.2014

View PostCristi_E, on 26 decembrie 2015 - 15:56, said:

Adica vrei sa spui ca un individ cu IQ mare poate atinge performante peste medie cam in orice domeniu doreste el? Posted Image
Am atasat un articol despre asta - cred ca il vei gasi interesant. Din ce inteleg, presupui, practic, ca fiecare profesie necesita alt set de abilitati cognitive - ca sa fii un bun jurnalist, iti trebuie o abilitate verbala bine dezvoltata; ca sa fii un bun arhitect, important e sa ai o abilitate spatiala peste medie etc. Teoria este mai veche (situational specificty hypothesis; multiple aptitude theory) - asa cum se intampla in mod normal in stiinta, ea a fost supusa verificarii empirice; n-a stat in picioare. Te invit sa parcugi articolul - ideea nu e sa ma crezi pe mine pe cuvant.

"Until about 10 years ago, it was widely believed that job performance could be better predicted by using a variety of aptitude measures than by using GCA [general cognitive ability] alone. Multiple aptitude theory hypothesized that different jobs required different aptitude profiles and that regression equations containing different aptitudes for different jobs should therefore optimize the prediction of performance on the job and in training. Despite the fact that to most people this theory had a compelling plausibility, it has been disconfirmed. Differentially weighting multiple aptitude tests produces little or no increase in validity over the use of measures of general mental ability. The GCA component appears to be responsible for the prediction of job and training performance, whereas factors specific to the aptitudes appear to contribute little or nothing to prediction. The research showing this is reviewed in Hunter (1986); Jensen (1986), Olea and Ree (1994); Ree and Earles (1992); Ree, Earles, and Teachout (1994); and Schmidt, Ones, and Hunter (1992), among other sources."

View PostCristi_E, on 26 decembrie 2015 - 15:56, said:

Lasand la o parte bibliografiile, tu ce ne poti impartasi din experienta ta de viata, despre oamenii cu IQ mare?
Nu vad relevanta. O intrebare despre predictia performantei la locul de munca se verifica riguros prin studii cantitative, analizate statistic; impresiile subiecte si parerile personale nu sunt o modalitate buna de a raspunda la genul asta de intrebari; in experienta noastra suntem expusi selectiv la un esantion nereprezentativ de oameni si comportamnete; adauga si "availability bias" pe deasurpa (+ multe alte bias-uri) si ajungi la concluzii puternic distorsionate...

#24
isisceanoua

isisceanoua

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,873
  • Înscris: 18.04.2015
  • Victor 2311,vad ca i-ai dat un like lui lupini,dar postul ei e cam in contradictie cu posturile tale,deci ar trebui sa fii lamurit cand postezi daca inteligenta e ceva nativ,dobandit,ambele,daca  datorita ei si numai ei progresezi intr-un domeniu sau tine mai mult de studiu si abilitati,daca inteligenta e ceva ce nu se materializeaza neaparat in succes sau nu intotdeauna.Eu sunt cam derutata de atitudinea ta.


#25
Victor2311

Victor2311

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 376
  • Înscris: 27.07.2014

View Postisisceanoua, on 26 decembrie 2015 - 20:17, said:

  • Victor 2311,vad ca i-ai dat un like lui lupini,dar postul ei e cam in contradictie cu posturile tale,deci ar trebui sa fii lamurit cand postezi daca inteligenta e ceva nativ,dobandit,ambele,daca  datorita ei si numai ei progresezi intr-un domeniu sau tine mai mult de studiu si abilitati,daca inteligenta e ceva ce nu se materializeaza neaparat in succes sau nu intotdeauna.Eu sunt cam derutata de atitudinea ta.
Nu vad o contradictie majora (desi ultimele doua, poate, ar tine mai mult de creativitate; primele doua sunt evaluate in testele de inteligenta); inteligenta este abilitatea generala de a "make sense of the world", facand categorizari, abstractizari, inferente etc., indiferent de continut (cuvinte, simboluri, numere, figuri geometice s.a.m.d).

In rest, am precizat ca, desi este cel mai puternic predictor al succesului in viata pe diverse planuri intr-o societate tehnologizata, asta nu inseamna ca nu exisa si exceptii de la regula. Am si subliniat ca si alti predictori sunt relevanti, precum constiinciozitatea, insa au predictii mai slabe cu performanta.

In ceea ce priveste predictia, problema nu se pune intr-o logica de tip "alb-negru": ori prezice perfect si nu exista niciodata exceptii, ori predictia este egala cu zero, ci coeficientul de corelatie este pe un continuum de la -1 la +1.

In stiintele comportamentale moderne, nu se mai pune problema nature vs. nurture; o trasatura nu este exclusiv genetica in origine sau exclusiv dobandita din mediu; stim ca ambii factori sunt relevanti - vezi punctul 14.

Edited by Victor2311, 26 December 2015 - 20:54.


#26
Victor2311

Victor2311

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 376
  • Înscris: 27.07.2014
Am atasat doua articole excelente de popularizare a inteligentei, din perspectiva studiilor stiintifice. Sunt scrise pe intelesul tuturor, astfel incat sa aiba acces la termeni nu doar specialistii in domeniu.

Primul articol abordeaza succint teoria inteligentelor multiple (poti fi foarte bun la rotatii mintale, dar execrabil la cuvinte, fara a avea dislexie?); la ce sunt bune si ce prezic testele de inteligenta; declinul cognitiv; nature-nurture etc.

Al doilea articol prezinta pe scurt (cum ziceam - sunt articole de popularizare a stiintei, deci e firesc sa fie scurte) factorul general al inteligentei (g): de regula, cine se descurca bine la o proba de inteligenta tinde sa se descurce bine la toate; biologia factorului general al inteligentei; relevanta factorului general la locul de munca (plus alte corelate sociale) etc.

Mie personal mi se par o buna introducere in domeniu. Hope you'll enjoy them!

Attached Files


Edited by Victor2311, 27 December 2015 - 13:47.


#27
isisceanoua

isisceanoua

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,873
  • Înscris: 18.04.2015

View PostVictor2311, on 26 decembrie 2015 - 20:47, said:

Nu vad o contradictie majora (desi ultimele doua, poate, ar tine mai mult de creativitate; primele doua sunt evaluate in testele de inteligenta); inteligenta este abilitatea generala de a "make sense of the world", facand categorizari, abstractizari, inferente etc., indiferent de continut (cuvinte, simboluri, numere, figuri geometice s.a.m.d).

In rest, am precizat ca, desi este cel mai puternic predictor al succesului in viata pe diverse planuri intr-o societate tehnologizata, asta nu inseamna ca nu exisa si exceptii de la regula. Am si subliniat ca si alti predictori sunt relevanti, precum constiinciozitatea, insa au predictii mai slabe cu performanta.

In ceea ce priveste predictia, problema nu se pune intr-o logica de tip "alb-negru": ori prezice perfect si nu exista niciodata exceptii, ori predictia este egala cu zero, ci coeficientul de corelatie este pe un continuum de la -1 la +1.

In stiintele comportamentale moderne, nu se mai pune problema nature vs. nurture; o trasatura nu este exclusiv genetica in origine sau exclusiv dobandita din mediu; stim ca ambii factori sunt relevanti - vezi punctul 14.
Ma tem ca undeva exista o discrepanta cu care nu sunt de acord.Inteligenta nu poate fi alaturata predictiei din simplul motiv ca cea din urma tine de alte abilitati daca le putem numi asa .Nici macar pdihologia nu tine in totalitate de inteligenta ,insa inteligenta o poate face mult mai eficienta.Ca un om inteligent e clar avantajat sa aiba succes ,da,insa fara studiu ma tem ca oricat ai fi de inteligent sansele de a reusi intr-un domeniu de elita sunt cam zero.Clar un om inteligent in orice domeniu ar munci nu poate ramane neica nimeni,dar degeaba iti da Dumnezeu minte daca nu o ajuti si tu sa creasca .Si pana la urma indiferent cat de inteligent ar fi un om , mai tine si de mediul in care traieste,de vointa,de destin ca el sa fie unde ar trebui sa fie conform mintii lui .Sa nu dai cu pietre ca am suprapus stiinta de care vorbesti tu cu partea divina in ceea ce priveste inteligenta.Si banuiesc ca ai sa imi spui ca exista liber arbitru..dar asta e alta Marie si garantat are alta palarie:)

#28
Victor2311

Victor2311

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 376
  • Înscris: 27.07.2014

View Postisisceanoua, on 27 decembrie 2015 - 19:45, said:

fara studiu ma tem ca oricat ai fi de inteligent sansele de a reusi intr-un domeniu de elita sunt cam zero.
Corect - inteligenta nu functioneaza pe un fond vid! Validitatea predictiva a testelor cognitive nu invalideaza importanta educatiei; testele de inteligenta prezic foarte bine "training performance" si, in general, invatarea: cu cat esti mai inteligent, cu atat tinzi sa asimilezi mai repede cunostinte mai complexe, care mai departe influenteaza performanta in munca. Inteligenta are insa si un efect direct asupra performantei la locul de munca si atunci cand indivizii au acelasi nivel de educatie: daca o persoana cu 115 si una cu 145 au aceeasi educatie, cea cu 145 e mai probabil sa performeze mai bine (job-ul nu presupune doar a face apel la ce ai asimilat deja, ci a lua unele decizii pe moment, a planifica, a invata in continuare etc.).

Punctam in prima postare ca stratificarea cognitiva in societati tehnologizate si meritocratice (care ofera atat libertatea, cat si oportunitatea de a-ti valoriza abilitatile) incepe inca din scoli, care sunt, intr-un sens mai larg, "teste cognitive": copiii inteligenti tind sa se descurce bine in sistemul educational, sa avanseze spre facultati de top si sa patrunda in profesii prestigioase si solicitante intelectual.

View Postisisceanoua, on 27 decembrie 2015 - 22:18, said:

Poti ajunge la performanta si cu o inteligenta mediocra,dar cu munca multa.
Din nou, depinde si de profesie - daca este un de complexitate scazuta (gen a fi miner), atunci inteligenta nu va face diferenta substantial intre oameni, ci mai mult aptitudinile lor fizice.
Cu siguranta ca trasatura de personalitate constiinciozitate este un avantaj, dar nu poate compensa un IQ scazut. Daca te vei uita in articolele pe care le-am atasat sau pus in bibliografie, vei vedea ca inteligenta are o corelatie mai puternica cu performanta decat constiinciozitatea - inteligenta este o abilitate; se refera la ce poti face, in timp ce constiinciozitatea este o trasatura de personalitate si se refera la cum tinzi si iti place sa te comporti, fara a vorbi neaparat despre capacitati. La fel, daca prezici cine va lua note mari la scoala/SAT in functie de IQ, vei da rateuri de mai putine ori decat daca prezici pe baza constiinciozitatii (desi, combinand IQ-ul si cobstiinciozitatea, obtii o predictie ceva mai buna decat bazandu-te exclusiv pe IQ).

Vezi imaginea si al doilea articol pentru a vedea cum interactioneaza abilitatile, personalitate, performanta etc.

Edited by Victor2311, 27 December 2015 - 22:42.


#29
isisceanoua

isisceanoua

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,873
  • Înscris: 18.04.2015

View PostVictor2311, on 27 decembrie 2015 - 22:15, said:

Corect - inteligenta nu functioneaza pe un fond vid! Validitatea predictiva a testelor cognitive nu invalideaza importanta educatiei; testele de inteligenta prezic foarte bine "training performance" si, in general, invatarea: cu cat esti mai inteligent, cu atat tinzi sa asimilezi mai repede cunostinte mai complexe, care mai departe influenteaza performanta in munca. Inteligenta are insa si un efect direct asupra performantei la locul de munca si atunci cand indivizii au acelasi nivel de educatie: daca o persoana cu 115 si una cu 145 au aceeasi educatie, cea cu 145 e mai probabil sa performeze mai bine (job-ul nu presupune doar a face apel la ce ai asimilat deja, ci a lua unele decizii pe moment, a planifica, a invata in continuare etc.).

Punctam in prima postare ca stratificarea cognitiva in societati tehnologizate si meritocratice (care ofera atat libertatea, cat si oportunitatea de a-ti valoriza abilitatile) incepe inca din scoli, care sunt, intr-un sens mai larg, "teste cognitive": copiii inteligenti tind sa se descurce bine in sistemul educational, sa avanseze spre facultati de top si sa patrunda in profesii prestigioase si solicitante intelectual.
Cuvinte sofisticate pentru o explicatie simpla de fapt.A fi inteligent ,cred eu nu e totuna cu a fi performant.Poti ajunge la performanta si cu o inteligenta mediocra,dar cu munca multa.

#30
vyctoras1985

vyctoras1985

    Guru Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 11,765
  • Înscris: 01.07.2013

View PostVictor2311, on 23 decembrie 2015 - 23:44, said:

Daca ce afirmi s-ar sustine, atunci ar trebui ca studiile facute sa demonstreze ca, pentru a fi un arhitect de succes, de pilda, ai nevoie de un scor ridicat pe abilitatea spatiala, iar scorul IQ global este irelevant; la fel, ar trebui sa dovedeasca puterea de predictie a abilitatii verbale, indiferent de scorul global pentru performanta ca jurnalist, or meta-analizele au invalidat aceasta ipoteza a specificitatii situationale (ideea ca performanta in job-uri diferite de pinde de abilitati cognitive diferite). In schimb, inteligenta generala este predictiva in raport cu toate profesiile (relatia fiind moderata de nivelul de complexitate al job-ului). Un mecanic tipic (deci cu IQ ≃ 95) nu va putea fi un avocat exceptional (avocatii avand un IQ mediu ≃ 120). Totusi, daca iei un grup de avocati de succes, ii educi/instruiesti sa devina chimisti, atunci cei mai multi vor avea o performanta de asemenea supramedie, tinand orice altceva constant.

Oricum, toate abilitatile cognitive (factorul verbal, spatial, numeric etc.) vin la pachet, astfel incat daca rezolvi bine un tip de sarcini le rezolvi, de principiu, corect si pe celalalte. Cine se pricepe la intelegerea textelor se pricepe si la transformarea mintala a unor figuri geometrice. Este ceea ce observa Charles Spearman la inceputul secolului anterior: cine are note bune la greaca si latina are o performanta ridicata si la matematica, muzica si chiar si la discriminarea inaltimii tonurilor.

Uite, in loc sa ne pasam aici replici, poate ar fi mai productiv sa lecturezi o parte din referintele pe care le-am inclus in postarea anterioara. Vor oferi o imagine mai cuprinzatoare.

am si eu o intrebare: din cate inteleg exista niste tipuri de inteligenta? adica unii se pricep la numere si altii la scris carti de beletristica si cele doua n-au legatura unele cu altele? sau (ca parca si asta se intelege din ce scrii tu) cine se pricepe la numere mult poate sa priceapa si o carte ? adica eu ca inteligent mare la numere pot sa pricep si o carte de romana si altcineva care se pricepe la o carte de romana poate sa inteleaga numerele?
recunosc ca pana acuma credeam ca oamenii se impart in doua mari categorii : cei cu creier de "uman" si cei cu creier  de " real sau info"

View Postisisceanoua, on 27 decembrie 2015 - 22:18, said:

Cuvinte sofisticate pentru o explicatie simpla de fapt.A fi inteligent ,cred eu nu e totuna cu a fi performant.Poti ajunge la performanta si cu o inteligenta mediocra,dar cu munca multa.

am o intrebare : ai doua creiere cu acelasi IQ ....la doua persoane ....una nu a facut programare alta a facut programare .....ce iti garanteaza tie ca cel ce nu a facut va esua din prima si de fapt "tre sa munceasca mult ca sa ajunga acolo"? oare datorita iq-ului nu se va prinde si el la fel de repede ca celalalt de cum sta treaba?

View PostVictor2311, on 27 decembrie 2015 - 22:15, said:

Corect - inteligenta nu functioneaza pe un fond vid! Validitatea predictiva a testelor cognitive nu invalideaza importanta educatiei; testele de inteligenta prezic foarte bine "training performance" si, in general, invatarea: cu cat esti mai inteligent, cu atat tinzi sa asimilezi mai repede cunostinte mai complexe, care mai departe influenteaza performanta in munca. Inteligenta are insa si un efect direct asupra performantei la locul de munca si atunci cand indivizii au acelasi nivel de educatie: daca o persoana cu 115 si una cu 145 au aceeasi educatie, cea cu 145 e mai probabil sa performeze mai bine (job-ul nu presupune doar a face apel la ce ai asimilat deja, ci a lua unele decizii pe moment, a planifica, a invata in continuare etc.).

Punctam in prima postare ca stratificarea cognitiva in societati tehnologizate si meritocratice (care ofera atat libertatea, cat si oportunitatea de a-ti valoriza abilitatile) incepe inca din scoli, care sunt, intr-un sens mai larg, "teste cognitive": copiii inteligenti tind sa se descurce bine in sistemul educational, sa avanseze spre facultati de top si sa patrunda in profesii prestigioase si solicitante intelectual.


Din nou, depinde si de profesie - daca este un de complexitate scazuta (gen a fi miner), atunci inteligenta nu va face diferenta substantial intre oameni, ci mai mult aptitudinile lor fizice.
Cu siguranta ca trasatura de personalitate constiinciozitate este un avantaj, dar nu poate compensa un IQ scazut. Daca te vei uita in articolele pe care le-am atasat sau pus in bibliografie, vei vedea ca inteligenta are o corelatie mai puternica cu performanta decat constiinciozitatea - inteligenta este o abilitate; se refera la ce poti face, in timp ce constiinciozitatea este o trasatura de personalitate si se refera la cum tinzi si iti place sa te comporti, fara a vorbi neaparat despre capacitati. La fel, daca prezici cine va lua note mari la scoala/SAT in functie de IQ, vei da rateuri de mai putine ori decat daca prezici pe baza constiinciozitatii (desi, combinand IQ-ul si cobstiinciozitatea, obtii o predictie ceva mai buna decat bazandu-te exclusiv pe IQ).

Vezi imaginea si al doilea articol pentru a vedea cum interactioneaza abilitatile, personalitate, performanta etc.

intrebare: dintre doi indivizi unul slab lucrand ca programator si unul puternic care lucreaza ca miner care crezi ca se descurca mai bine cand se apuca de meseria celuilalt? personal am tras concluzia ca spre exemplu eu desi sunt inteligent daca ma fortez nitel pot face ceva muschi dar un musculos si prost ma indoiesc ca va intelege ceva din programare .....

View Postisisceanoua, on 27 decembrie 2015 - 19:45, said:

Ma tem ca undeva exista o discrepanta cu care nu sunt de acord.Inteligenta nu poate fi alaturata predictiei din simplul motiv ca cea din urma tine de alte abilitati daca le putem numi asa .Nici macar pdihologia nu tine in totalitate de inteligenta ,insa inteligenta o poate face mult mai eficienta.Ca un om inteligent e clar avantajat sa aiba succes ,da,insa fara studiu ma tem ca oricat ai fi de inteligent sansele de a reusi intr-un domeniu de elita sunt cam zero.Clar un om inteligent in orice domeniu ar munci nu poate ramane neica nimeni,dar degeaba iti da Dumnezeu minte daca nu o ajuti si tu sa creasca .Si pana la urma indiferent cat de inteligent ar fi un om , mai tine si de mediul in care traieste,de vointa,de destin ca el sa fie unde ar trebui sa fie conform mintii lui .Sa nu dai cu pietre ca am suprapus stiinta de care vorbesti tu cu partea divina in ceea ce priveste inteligenta.Si banuiesc ca ai sa imi spui ca exista liber arbitru..dar asta e alta Marie si garantat are alta palarie:)
uite eu am cerut un timp insistent sa mi se explice ceva si nu mi s-a explicat pana acuma: ce e aia lene si cum apare?

#31
Victor2311

Victor2311

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 376
  • Înscris: 27.07.2014

View Postvyctoras1985, on 27 decembrie 2015 - 23:14, said:

sau (ca parca si asta se intelege din ce scrii tu) cine se pricepe la numere mult poate sa priceapa si o carte ? adica eu ca inteligent mare la numere pot sa pricep si o carte de romana si altcineva care se pricepe la o carte de romana poate sa inteleaga numerele?
Da. Desi teorii ale inteligentelor multiple sunt in voga (probabil pentru ca au un iz democratic - fiecare e inteligent in felul sau), cercetarea de un secol incoace (Spearman, 1904; Carroll, 1993; Jensen, 1998) demonstreaza ca cine se descurca bine la o proba de inteligenta tinde sa se descurce bine la toate: diversele abilitati cognitive (verbala, numerica, spatiala etc.) sunt inter-corelate pozitiv (vezi modelul Cattell-Horn-Carroll). Cu alte cuvinte, daca ar fi sa ierarhizezi oamenii in functie de Matricile Raven, in functie de sarcini verbale (vocabular, analogii verbale, cultura generala etc.) si in functie de teste de spatialitate (rotatii mintale, de pilda), vei obtine ierarhii comparabile/asemanatoare - cine este in topul unei ierarhii va tinde sa fie si in topul celorlalte ierarhii, iar cei care se descurca prost la un tip de test (sa zicem Matricile Raven) va tinde sa se descurce prost si la celelalte.

Corelatia nu este perfecta (adica nu obtii fix acelasi scor pe fiecare proba), dar este substantial mai mare decat 0. Cazurile in care apar discrepante majore sunt mai degraba exceptiile (de exemplu, copiii cu dislexie). Aceste corelatii pozitive se numesc positive manifold - este printre cel mai bine stabilite empiric fapte cu privire la inteligenta si se numara printre concluziile fundamentale in privinta carora exista un consens al experintilor (Neisser, 1996; Gottfredson, 1997); nu mai exista de mult o disputa serioasa in domeniu cu privire la treaba asta (similar cu situatia biologiei, unde nu se mai dezbate serios creationismul vs. evolutionism in jurnalul Nature sau altele peer-reviewed), chiar daca publicul mai larg inca mai dezbate asta.

Cat despre treaba cu uman vs. mate-info, te invit sa citesti acest citat dintr-un text al lui F. Galton: http://forum.softped.../#entry18441885 .

Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities: A survey of factor-analytic studies. Cambridge University Press.
Gottfredson, L. S. (1997). Mainstream science on intelligence: An editorial with 52 signatories, history, and bibliography. Intelligence, 24(1), 13-23.
Jensen, A. R. (1998). The g factor: The science of mental ability. New York: Free Press.
Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard Jr, T. J., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S. J., ... & Urbina, S. (1996). Intelligence: knowns and unknowns. American psychologist, 51(2), 77.
Spearman, C. (1904). "General Intelligence," objectively determined and measured. The American Journal of Psychology, 15(2), 201-292.

View Postvyctoras1985, on 27 decembrie 2015 - 23:14, said:

intrebare: dintre doi indivizi unul slab lucrand ca programator si unul puternic care lucreaza ca miner care crezi ca se descurca mai bine cand se apuca de meseria celuilalt? personal am tras concluzia ca spre exemplu eu desi sunt inteligent daca ma fortez nitel pot face ceva muschi dar un musculos si prost ma indoiesc ca va intelege ceva din programare .....
Daca ti se invart rotitele suficient de bine, astfel incat sa ai o performanta superioara intr-un job complex, atunci un job mai putin complex, evident, nu te va solicita cognitiv mai mult si ii vei putea face fata (mai greu invers). In profesiile mai putin complexe tind sa conteze si aptitudinile fizice, dar as zice ca programatorului ii este mult mai usor sa faca muschi decat ii este minerului sa-si creasca nivelul de inteligenta. Suntem de-acord.

View Postvyctoras1985, on 27 decembrie 2015 - 23:58, said:

asa si in afara de sfat as vrea sa imi sumarizezi si mie ce scrie galton in textul ala
Citatul e mai lung, dar ideea de baza e care o transmite este ca oamenii sunt usor pacaliti de specializarea cuiva, crezand ca acea persoana n-ar fi putut excela si in alte domenii, doar pentru ca a patruns in acea nisa, incurcand, astfel, pasiunea sa pentru un domeniu si interesul scazut pentru altele cu lipsa potentialului intelectual pentru alte profesii. Doar pentru ca te pasioneaza lingvistica si te-ai specializat in acest domeniu nu inseamna neaparat ca nu poti pricepe matematica.

Edited by Victor2311, 28 December 2015 - 00:05.


#32
vyctoras1985

vyctoras1985

    Guru Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 11,765
  • Înscris: 01.07.2013
victor iti cer si eu un sfat aici ....de fapt o sa iti trimit mesaj ca asa e mai bine

asa si in afara de sfat as vrea sa imi sumarizezi si mie ce scrie galton in textul ala pentru ca e tarziu si in plus iau niste injectii pentru schizofrenie care nu prea ma lasa sa inteleg mare lucru .....

#33
Mohombi

Mohombi

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 589
  • Înscris: 11.09.2015
bă Victore iar ai venit să ne aburești cu studii neconclusive ? Vii cu niste corelatii si le tratezi precum cauze, dă-o-n pisici de treaba aveam niste pretentii de la tine. Faptul ca iq-ul este corelat cu performanta nu inseamna ca numai iq-ul a cauzat performanta respectiva(hai cere-mi studii sa demonstreze asta. Nu man, oricine a facut putina matematica stie ca corelatia nu inseamna cauzalitate )

View PostVictor2311, on 26 decembrie 2015 - 20:11, said:

Am atasat un articol despre asta - cred ca il vei gasi interesant. Din ce inteleg, presupui, practic, ca fiecare profesie necesita alt set de abilitati cognitive - ca sa fii un bun jurnalist, iti trebuie o abilitate verbala bine dezvoltata; ca sa fii un bun arhitect, important e sa ai o abilitate spatiala peste medie etc. Teoria este mai veche (situational specificty hypothesis; multiple aptitude theory) - asa cum se intampla in mod normal in stiinta, ea a fost supusa verificarii empirice; n-a stat in picioare. Te invit sa parcugi articolul - ideea nu e sa ma crezi pe mine pe cuvant.

" The GCA component appears to be responsible for the prediction of job and training performance, whereas factors specific to the aptitudes appear to contribute little or nothing to prediction.
Omul te-a intrebat daca luam de exemplu un om cu iq mare sa zicem un avocat, il trecem prin facultatea de medicina, va ajunge acesta un medic bun ?
Tu ce raspunzi: ca gca-ul este cel mai bun predictor pentru performanta la locul de munca. Asta nu raspunde la intrebare, e posibil ca ăluia sa i se faca rau cand vede un om operat, sunt atatea variabile care intra in discutie, nu poti sa te arunci in concluzii de la niste simple ipoteze chiar si verificate. In afara de asta e f . greu sa faci un astfel de studiu, nu stiu cati oameni au facut schimbari radicale de profesie sa poti avea o statistica acceptabila.

Edited by Mohombi, 04 January 2016 - 21:40.


#34
Victor2311

Victor2311

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 376
  • Înscris: 27.07.2014
Nu sunt sigur de ce raspund, fiindca tonul e oricum unui de bascalie si nu pare ca te-ai uitat prea atent peste ce am scris, dar sa incercam...

View PostMohombi, on 04 ianuarie 2016 - 21:38, said:

Vii cu niste corelatii si le tratezi precum cauze, dă-o-n pisici de treaba aveam niste pretentii de la tine. [...] oricine a facut putina matematica stie ca corelatia nu inseamna cauzalitate )
Thanks, Captain Obvious. Citeste te rog articolele pe care le-am atasat - vei vedea ca discuta despre varianta ca inteligenta sa aiba un rol cauzal (o varianta foarte plausibila, de altfel). Acum, chiar presupunand ca inteligenta nu este un factor cauzal, asta nu-i anuleaza asocierea cu performanta; tot ar fi util sa selectezi pe baza inteligentei. Cand te intereseaza sa prezici performanta, nici nu e cel mai important daca intre predictor si criteriu exista o relatie cauzala; important e in sine ca are putere predictiva. Cum ziceam insa, vei gasi fragmente in care se prezinta argumente pentru rolul cauzal al inteligentei.

View PostMohombi, on 04 ianuarie 2016 - 21:38, said:

Faptul ca iq-ul este corelat cu performanta nu inseamna ca numai iq-ul a cauzat performanta respectiva
Straw man. Am si subliniat ca si alte trasaturi (precum constiinciozitatea) contribuie la predictia performantei si a succesului in viata (vezi, de pilda, punctul 12 al postarii initiale).

View PostMohombi, on 04 ianuarie 2016 - 21:38, said:

Omul te-a intrebat daca luam de exemplu un om cu iq mare sa zicem un avocat, il trecem prin facultatea de medicina, va ajunge acesta un medic bun ?
Tu ce raspunzi: ca gca-ul este cel mai bun predictor pentru performanta la locul de munca. Asta nu raspunde la intrebare, e posibil ca ăluia sa i se faca rau cand vede un om operat, sunt atatea variabile care intra in discutie
Din nou, straw man. Ai scris asta, ca si cand eu as fi pretins ca performanta depinde numai de inteligenta. Probabil nu te-ai obosit sa citesti mai departe ce am scris: "raspunzand direct la intrebarea ta, as zice ca, in general, da, tinand orice altceva constant (precum constiinciozitatea si interesele vocationale)".

#35
Mohombi

Mohombi

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 589
  • Înscris: 11.09.2015
ai probleme in a recunoaste erorile de logica.
Din ce spui tu rezulta doar(si doar atat), ca putere de predictie, ca un elev/student cu un iq mare va fi performant (si) la locul de munca.

Dar daca va efectua o schimbare radicala de domeniu asta e cu totul altceva, nu rezulta in nici un fel din acele studii aceasta concluzie. Si dupa cum am spus, e fff greu de crezut(da, nu am studii, nici nu stau sa caut, nici nu cred ca sunt prea multe pentru ca nu sunt date cred eu care sa arate ceva de genul ăsta) ca daca iei un avocat de 40+ de ani il pui sa se pregateasca intr-un alt domeniu, va si performa in acel domeniu, se va descurca bine in fața lupilor din acel domeniu si va intelege imediat toate micile detalii prin care sa se impuna in acel domeniu si asta doar pentru ca reuseste un scor mare la niste teste ce(nota bene !) initial au fost proiectate pentru a separa retardatii de oamenii normali.

Edited by Mohombi, 04 January 2016 - 22:14.


#36
isisceanoua

isisceanoua

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,873
  • Înscris: 18.04.2015

View PostVictor2311, on 04 ianuarie 2016 - 21:56, said:

Nu sunt sigur de ce raspund, fiindca tonul e oricum unui de bascalie si nu pare ca te-ai uitat prea atent peste ce am scris, dar sa incercam...


Thanks, Captain Obvious. Citeste te rog articolele pe care le-am atasat - vei vedea ca discuta despre varianta ca inteligenta sa aiba un rol cauzal (o varianta foarte plausibila, de altfel). Acum, chiar presupunand ca inteligenta nu este un factor cauzal, asta nu-i anuleaza asocierea cu performanta; tot ar fi util sa selectezi pe baza inteligentei. Cand te intereseaza sa prezici performanta, nici nu e cel mai important daca intre predictor si criteriu exista o relatie cauzala; important e in sine ca are putere predictiva. Cum ziceam insa, vei gasi fragmente in care se prezinta argumente pentru rolul cauzal al inteligentei.


Straw man. Am si subliniat ca si alte trasaturi (precum constiinciozitatea) contribuie la predictia performantei si a succesului in viata (vezi, de pilda, punctul 12 al postarii initiale).


Din nou, straw man. Ai scris asta, ca si cand eu as fi pretins ca performanta depinde numai de inteligenta. Probabil nu te-ai obosit sa citesti mai departe ce am scris: "raspunzand direct la intrebarea ta, as zice ca, in general, da, tinand orice altceva constant (precum constiinciozitatea si interesele vocationale)".
Victor,ca tot suntem la un topic cu nume ...pretentios.Cati dintre noi crezi ca au deschis acele linkuri si mai ales cati crezi ca le-am citit? Si mai ales de ce crezi ca da sau nu?

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate