Al Doilea Război Mondial

evreul, on 20 februarie 2017 - 12:49, said:

Postul asta e dovada clara ca au bagat wi-fi la balamuc. Mai itic, cand un tanchist vede tunul antitanc, de regula e ultima lui imagine de pe lumea asta. Eu te-am mai intrebat unde stateau romanii aia pe tanc, astfel incat sa fie vazuti de rusi cand dispar, si te-ai facut ca ploua.
Auzi ;la el, prima data nemtii trageau cu gloante sa-i curete pe aia de pe tanc, si abia apoi trageau sa distruga tancul. Noaptea mintii....

lucifer76, on 20 februarie 2017 - 16:05, said:

La mine asta este ceva nou ca englezii au pregatit sa bombardeze zona petroliera sovietica. Unde pot citi despre asta?  Serios ca ma intereseaza.

Campurile petroliere rusesti  sunt aproape enorme  ca cele din Arabia Saudita. Problema lor din totdeauna a fost  transportul petrolului.

Germanii s-au inpotmolit la Stalingrad si iarna ia prins fara echipament potrivit.

evreul, on 20 februarie 2017 - 12:49, said:

ai de capu' meu .... iar reiei aberatiile astea

te-am mai intrebat .... amesteci adevaruri trunchiate ca sa emani aberatii cat casa poporului de mare

tu ca si tanchist ai accepta sa ai atat de aproape de tine soldati dintre fostii inamici? te-am si invitat sa testezi pe automobilu propriu efectul unui pipi in gura de admisie, inteleg ca nu ai facuto ... ca altfel ne-ai scuti de mizeriile debitate

Era o practica comuna ca tancurile sa "transporte" infanteristi (asigurand astfel si protectia apropiata) si au fost chiar 2 divizii formate de catre sovieticii recrutrand dintre prizonierii romani .... dar niciodata tancurile unitatilor sovietice nu au fost "aparate" de catre soldati romanii.

Iar aberatia cu folosirea de soldati pe post de "avertizori" chiar nu mai este cazul sa o comentam ... este total inadecvata (din tanc nu ai "vizibilitate" ca sa vezi daca ai sau nu "atarnatori", inamicul va trage din prima cu proiectil antitanc, nu va "curata" cu mitraliera si deabia apoi sa traga cu tunu' .... ca nu are sens si-n plus risipeste munitia aiurea)

@lucifer76,mie Panterul mi-a parut cel mai bun tank participant in ww2.
Doar ca termen de comparatie,viteza egala la 49 tone versus 27 tone T34.

evreul, on 21 februarie 2017 - 09:10, said:

https://en.wikipedia.../Operation_Pike

Music-Box, on 21 februarie 2017 - 10:09, said:

Nu a contat care a fost cel mai bun, ci cel mai eficient. T-34 era ieftin, usor de produs si reparat, simplu de utilizat, fiabil. Panthera nu avea nimic din calitatile astea.

kyrre, on 20 februarie 2017 - 20:47, said:

Evident ca este vorba de o bascalie la adresa noastra, a romanilor.

Tarzy, on 21 februarie 2017 - 09:39, said:

Si omul asta zice a a luptat in toate razboaiele Israelului.

lucifer76, on 21 februarie 2017 - 10:19, said:

T34 sa impus datorita numarului urias de tancuri aruncate in lupta si pentru ca sovieticii si-au permis pierderi foarte mari pe care Germania nu si le-a permis.Corect, T34 era asa cum l-ai prezentat insa pus fata in fata la circa 1500m cu un Panther model 1945, vindecat de bolile copilariei si avand tunul de calibru 75mm, il facea praf pe T34, fie el echipat cu tunul de 85mm.

Panterele aveau o problema majora , lateralele erau foarte prost blindate ...

Edited by elef, 21 February 2017 - 23:17.

max_01, on 21 februarie 2017 - 10:35, said:

E client vechi. Cu individul asta nu as fi atat de sigur.

Acum nu e bai, daca unii vor cenzura si se simt jigniti din nimic, intoarcem foaia si incepem sa aplicam regulamentul si legea muuult mai strict . Sa vad cat rezista evreul pana face misto de romani sau de armata romana. Sper ca observa postarea aceasta, ca sa nu zica ca nu a fost avertizat.

lucifer76, on 21 februarie 2017 - 10:19, said:

Mie mi se pare ca este vorba despre de  inca un ou din care nu a ajuns sa fie gaina cum este netul plin cu ele. Dupa toate cele stiute despre WWII,la inceputul razboiului Franta a fost gata sas lupte ca in WWI iar  Britania a "asudat cu sange" ca sa incerce sa apere  tara de masivele bombardamente germane.  Mi-e greu sa cred ca problema petrolului rus a fost in capul listei grijilor lor.  Ce inca ca sovieticii  au declarat o data cu retragerea lor din teritoarele rusesti ca inca o data  sa lase in urma lor  numai pamant ars. Recoltele au fost distruse cum si toate ce ar fii putut ajuta cuceritorilor in actiunile lor asa ca si campurile de petrol ar fii fost  prefacute   in desert ars si distrus.Fara gresala ca germanii  au fost foarte interesati  MAI MULT ca rusii sa nu mai aiba petrol  decat ca sa le ia petrolul lor. Germania a supt din Romania  aproape tot petrolul ce avea nevoie.    Chestie de strategie care poate fii usor inteleasa. Nu ca eu vreau petrolul pentru mine ci eu nu vreau ca dusmanul sa mai aiba petrol si sa mearga la razboi cu car cu cai si biciclete.  

Pe Internet gasesti o multime de raspunsuri la ce cauti insa  trebuie sa examinezi cele publicate cu mare suspiciune, in special cele de la Wikipedia ce sunt pblicate de oameni simpli  care nu o data astern fantezii si aiureli.  De   la cititori se cere  de a se ajuta cu informatii sigure  ca sa repere topice gresite cu si fara intentii de a induce in eroare  pe altii.

oau ... pe langa tancuri vad ca te pricepi si la strategie ... impresionant

pacat ca exprimarea in limba romana lasa de dorit .... eu unul nu am inteles mai nimic din ce-ai scris mai sus

te rugam .... ca daca nu te descurci in limba Romana sa scrii in engleza, sper ca pe asta o stii mai bine (si oricum la asta google translate se descurca mai fericit)

bombardamente germane asupra Angliei au fost .... dar masive .... depinde la ce te referi .... nemtii nu erau pregatiti mai deloc ptr astfel de razboi .... au dispus de aviatia tactica .... si pe aceasta au folosito in BAtalia Angliei dar acestea nu erau capabile de "bombardament masiv" .... englezi in schimb au fost ceva mai bine orientati

O mica analiza a principalelor bombardiere folosite de catre fiecare ar trebui sa clarifici total aceasta dilema.

Britanicii au inceput cu https://en.wikipedia...Avro_Manchester (10,350 lb (4,695 kg) bomb load) cam 200 bucati iar din 1942 au avut https://en.wikipedia.../Avro_Lancaster (aximum normal bomb load of 14,000 lb (6,350 kg) or 22,000 lb (9,979 kg) Grand Slam with modifications to bomb bay.) , peste 7000 exemplare.
Nu mai spun de USA care a folosit contra germaniei B17 si B24 ....


Nemtii au folosit cu precadere
https://en.wikipedia.../Heinkel_He_111 (2,000 kilograms (4,400 lb)) peste 5000 exemplare si https://en.wikipedia...i/Junkers_Ju_87 (Normal load = 1× 250 kg (550 lb) bomb beneath the fuselage and 4× 50 kg (110 lb)) peste 600 exemplare. Avioane cu adevarat "legendare" dar nu pentru "bombardament masiv"

Edited by Tarzy, 22 February 2017 - 11:00.

Cateva marturii a veteranilor romani despre ce li sa intamplat in WWII.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/RISUGwZwBwY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] - la intrebarile nepotului lui el zice ca nu a primit nici o medalie, ca a servit la unitatea Closca si...,ca la el razboiul sa terminat cand a ajuns la Cehoslovacia  si

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/t63Ro7UV_hY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Nu  sa luptat nu pe frontul de est si dupa ce a fost luat prizonier si luat la "frontul de vest"  nici acolo nu sa luptat.  Ceva interesant in special:  Dupa 23 aug.1945 rusii au continuat sa ia prizonieri pe ostasii romani pana la 12 spt 1945.

Edited by evreul, 22 February 2017 - 12:23.

evreul, on 22 februarie 2017 - 12:22, said:

Din cauza tradatorului Mihai, care a sustinut ca a semnat un armistitiu, cand de fapt nu semnase nimic. Cu toate acestea, Armata Rosie nu a intrat in Bucuresti decat dupa 29 august, cand armata romana deja ii izgonise pe germani.

Am facut gresal cand am scris 1945 in loc de 1944.
23 august 1044 a fost data cand generalul Antonescu a trimes la rusi o scrisoare in care a descris in ce conditii este gata Romania sa se predea. Rusii nici nu am raspuns la asta si au continuat  sa inaintezesi sa ia ostasii romani ca prizonieri pana la data de 12 septembrie cand Romania sa predat fara conditii.
Conditile la care a sperat Antonescu ca rusii o sa le admita  au fost inca ceva care sa adougat la greselile lui Antonescu care pur si simplu a trait in alta  sfera.
Nu stiu cine a aprobat la 12 septembrie  propunerea de a se preda fara conditii insa ca regele Mihai sa fii facut asta ,este absolut exclus . Conducerea tarii a fost numai in mana lui Antonescu si regele Mihai, de 21 de ani  niciodata nu a ordonat ceva la cineva. Cum nimeni nu pretinde ca Mihai a trimes armata la razboi, asa nimeni nu poate pretinde ca el a predat tara rusilor.
Predarea Romaniei in acele timpuri a "economisit"  distrugerea tarii de armata Rosie care sa grabit spre Berlin.   Soldatii rusi nu au "cucerit" Romania si aproape nu au fost vazuti in Bucuresti.  Singura vina care li sa pretins este ca daca vedeau pe cineva care are ceas pe mana cereau "davai ceas".  Nimic altceva.
Dupa 23 august 1944, cand germanii au aflat propunerea lui Antonescu sa se predea  germanii s-au retras in liniste spre Germania. O singura data ,in aceia zi, avioane Shtuka germane,avioane de vanatoare au zburat peste Bucuresti si au tras cateva focuri de mitraliera.
In acele timpuri, Armata romana era in grava situatie si mai exact,aproape ca nu mai exista. De la unchiul meu am stiut ca toti ostasii romani au primit ordin sa nu iasa din cazarmele lor si soldati rusi au pazit asta un scurt timp.
Regele Mihai a fost cerut sa paraseasca Romania cu familia sa impreuna si a emigrat la Spania care era neutrala in acele timpuri.

evreul, on 22 februarie 2017 - 14:16, said:

Pe bune? Dar cele 35 divizii ce au trecut Carpatii au iesit din joben? Cei 150 000 morti si raniti pe frontul de vest sunt victime ale accidentelor de vanatoare?

esti varza stimabile .... iti recomand sa te mai documentezi

https://en.wikipedia...hael's_Coup

ziua de 23 august a fost sarbatoare nationala in Romania pe toata perioada comunista .... si ani buni ulterior

Edited by Tarzy, 22 February 2017 - 14:27.

lucifer76, on 22 februarie 2017 - 14:24, said:

Intre 23 August 1944 si  12Septembrie 1944  rusii au luat prizonieri ostasi romani cam 170 000 care s-au adougat la cei 12 000 care au fost luati prizonieri la Cotul Donului.  La acestia te referi?  Pai la un YT  pus de un roman , care am pus eu dar sa  sters era vorba exact de acestia.

Multi din acestia prizonieri nu sau intors acasa.  Din toate aceste mii s-au intors numai ,dupa cat apare pe net la mai putin de 10 veterani fosti prizonieri.

Tot la YT ,am vazut aproape toate filmuletele cu veterani  fosti prizonieri sau cei care nu amintesc ca au fost prizonieri si nici unu nu a pretins ca sa luptat pe frontul de vest insa totii pretind ca razboiul ,pentru ei SA TERMINAT in Cehoslovacia la muntii Tatra.  Oficial   WWII sa terminat la Berlin in 9 mai 1945 cand ultimii generali germani s-au predat.  

Veteranii care apar in aceste filmulete sunt oameni in varsta,desigur azi o parte nu mai este in viata insa este foarte interesant sa se vada filmuletele deoarece se poate intelege din ele ceace nu scrie in istoria invatata.   De exemplu cand cineva a declarat ca el sa luptat pe amandoua fronturi si pe amandoua el a cazut prizonier si in continuare declara ca nu sa luptat nu in est si nu in vest.....cum se poate intelege cele povestite?   Sunt veterani  care povestesc ca au fost prizonieri si sunt altii care  au uitat acest mic fapt insa isi amintesc ca  au fost luasi in cursul retragerii din Basarabia  si trimesi sa se lupte dar in continuare se plang ca au trebuit sa se intoarca acasa "pe jos" din Cehia.

Contrar la ideia ca prin ce scriu eu despre istoria armatei romane in timpul WWII eu tind sa o injosesc,eu vreu sa se inteleaga ca am toata simpatia  si  mila la ce au suferit ostasii romani pe urma dobitociei a celor care i-au trimes la un razboi nu a lor fara sa fiu PREGATITI  cum trebuia sa fiu.  Romania nu a fost amenintata de rusi dupa ce le-a  inapoiat Basarabia si  ar fii putut sa fie neutrala sau cucerita de germani. In amandoua posibilitati nu ar fii sangerat cum a sangerat  nu numai armata ci si civilii.   Din istorie trebuie de invatat. Daca au fost facute greseli in trecut,trebuie ca in vitor sa nu se faca din nou. Din aceasta cauza este foarte important ca istoria stiuta si invatata trebuie sa fie cea REALA si nu cea care tinde sa descrie toate in roz ca toti sa se simta mandrii  chiar daca in vitor o sa se faca iar asa groaznice greseli strategice.

Tarzy, on 22 februarie 2017 - 14:24, said:

M-ai lasat fara alte argumente. Daca asa sa sarbatorit in timpul comunistilor, desigur ca au dreptate cum au avut in toate.( Dece ati facut revolutie in 1989?)
Inca o data: Wikipedia este foarte instructiva insa nu este utila la oameni ca tine care nu ai habar de istria tarii tale. Wikipedia este scrisa voluntar de fiecare  care   se trezeste ca sa  scrie si el o istorie a Romaniei. O istorie de care romanii o sa fiu  mandrii 1000 de ani.  
Ca sa faci uz de Wikipedia tu trebuiesti sa stii  "de acasa" istoria invatata la scoala.  Pe net gasesti tot ce-ti trece prin cap pe bun si pe rau. Am mai scris eu o data ca poti face o experienta si cauta pe net  ceva absolut traznit ca de exemplu  "rata cu cinci picioare".  Mi-au gasit si cu 6 picioare....

Uite ce am gasit pe net despre 12 septembrie 1944   (nu 23 august 1944- cum am scris eu):
  https://ro.wikisourc...mistiČ›iu_(1944)



Cine este acuma varza?