Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...
 teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN
 Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.
 Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android

Recomandare bicicleta e-bike 20&#...
 

Al Doilea Război Mondial

* * * * * 6 votes
  • Please log in to reply
7424 replies to this topic

#19
flaviand

flaviand

    Flavian, motan de serviciu

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,326
  • Înscris: 14.09.2005
Dar oare daca s-ar fi limitat la cucerirea Europei ar mai fi intervenit careva ?

Ceva de genul cucerit tot de la UK pana la Ukraina si apoi gata. Si apoi negociata pace cu Rusia si US care nu aveau ei prea mult chef de razboi daca nu-i zgandareau Japonezii.

S-ar fi bagat oare rusii sau americanii sa declare ei razboi unei Germanii care avea deja in stapanire toata europa ? Si care putea sa foloseasca perioada de pace pentru un avans tehnic mult mai puternic fata de americani si rusi ? Sau ar fi ramas la un "razboi rece" cum s-a intamplat imediat dupa WWII intre rusi si americani ?

Oare politica gen "totul sau nimic" a nemtilor nu a fost una gresita la final ?

Edited by flaviand, 02 July 2008 - 15:29.


#20
Istorie

Istorie

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 64
  • Înscris: 26.06.2008

 Berlin, on Jul 2 2008, 13:34, said:

Daca nemtii nu ar fi deschis frontul de est in '41 voi credeti ca rusii ar fi stat cuminti in bancile lor? Nu dupa mult timp nemtii s-ar fi trezit cu ei in curul lor.Atacul asupra Uniunii Sovietice a fost unul preventiv, victoriile obtinute de nemti la inceputul campaniei se datoreaza, in mare parte, slabei pregatiri a trupelor sovietice pentru un razboi defensiv.
Chiar am vazut undeva ca Stalin planuia s-a atace germania in 1942 dar Hitler ia luat-o inainte .

 Mosotti, on Jul 2 2008, 10:41, said:

vad ca unii inca viseaza cai verzi pe pereti. este irelevant ce dracu de fronturi deschizi, e vorba de resurse. e distractiv cind auzi ca ar fi cucerit germania sua, impreuna cu japonia. cica atacata din doua parti, de parca sua e romania, intri prin doua parti si dupa 10 minute te intilnesti la mijloc si bei sampanie. oameni buni, ratiune si simtire :lol:

ma intreb ce avea de gind sa cucereasca hitler dupa sua, america latina? :lol:

de fapt tembelismul lui hitler se vede si din faptul ca desi tot urla cit de ciumeg e arianul si s-a aliat cu niste piticanii galbejite. sa nu mai zic de italieni, cei mai jegosi dintre europeni (dupa romani)
Submarinele germane ar fi distrus toate portavioanele americane ,nemaiavand portavioane americani se duceau de rapa.Hitler era scrizofren era bolnav de parkinson si avea si sifilis din tinerete ,corpul lui era subred ,dupa ce a pierdut la Stalingrad a devenit isteric  si nebun .

 AMDG, on Jul 2 2008, 13:07, said:

Cucerind Anglia - capturand BEF si aliatii la Dunkerque , folosind superioritatea in aviatie - inclusiv cea in picaj contra navelor , submarine , parasutisti , faptul ca pana la Londra erau doar cateva zile iar armata engleza era in completa criza ca echipare si antrenament . Un fel de batalie pentru Norvegia la scara mai mare .

Incurajarea puciurilor de genul celui din Irak pentru a pune mana pe petrol , plus cooperarea cu japonezii pentru asigurarea resurselor avand in vedere ocuparea Canalului de Suez . Rommel a facut enorm cu extrem de putine resurse , in concluzie asa ceva era mai mult decat fiabil .

Japonezii ar fi ocupat posesiunile engleze si olandeze ca un fel de avans pentru operatiunile viitoare , facilitata mult de ocuparea de catre Germania a tarilor respective . Trebuia pur si simplu sa se amane atragerea SUA in razboi , asa ca fara Pearl Harbour .

Convingerea japonezilor sa atace Siberia in loc de China ar fi atras colapsul Rusiei ce ar fi fost atacata pe doua fronturi . Doar in acele conditii un razboi cu Rusia ar fi fost sustenabil . Pana atunci Germania trebuia sa se concentreze pe defensiva , si asa cum Manstein a demonstrat-o aveau mai mult decat suficiente resurse pentru a rezista in aceasta ipostaza .

O Germanie cu acces la resurse ( ce si-ar fi putut permite sa aiba bombardament strategic si productie mai mare de armament sofisticat gen Me 262 ) ar fi ocupat apoi fara probleme partea europeana a Rusiei in timp ce Japonia ocupa Siberia .

America ar fi fost pusa in imposibilitatea de a debarca in Europa ( submarinele germane erau mult mai bune plus aviatia germana cu raza lunga de actiune ar fi decimat convoaiele - erau cat pe aci sa o faca si asa dar au fost salvati de tonajul mare britanic ) , iar in Asia dupa ocuparea Siberiei Japonia putea conta pe sprijinul Germaniei intr-un razboi de uzura contra SUA .
Cum s-a cucereasca japonezii Siberia?!!! acolo baieti crapau de frig la -60 grade ,rusii nici nu trimteau trupe acolo ca japonezi s-ar fi luptat cu frigul si distanta .Si oricum Siberia nu-i Rusia.

Edited by Istorie, 02 July 2008 - 21:52.


#21
criztu

criztu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,298
  • Înscris: 03.09.2002

 m3th0dman, on Jul 2 2008, 01:51, said:

Totuși, Hitler a fost un geniu, când a transformat Germania în doar 6 ani în prima putere militară mondială, pornind de la o criză economică urată și de la restricțiile Tratatului de la Versailles.
tu inca esti shocat de "Ceausescu Romania stima noastra si mandria". Hitler a stricat tot ce se construise pana la el. un natarau, ca si Ceausescu sau Stalin.

 m3th0dman, on Jul 2 2008, 01:51, said:

În cazul victoriei naziste, sunt curios acum ce limbă oficială am fi vorbit în Transilvania (parte luată de unguri datorată Dictatului de la Viena): maghiara, germana sau româna?
s-ar fi vorbit romana in partea din Transilvania sub autoritatea statului roman, maghiara unde era statul maghiar.

 m3th0dman, on Jul 2 2008, 01:51, said:

Cum ar fi arătat Terra în acest scenariu?
Imperiul German ar fi aratat azi exact cum arata imperiul sovietic si satelitii sai in 1989. pe de-o parte au ajuns pe Luna, pe cealalta parte toata lumea ar fi privit cu jind la US si UK. cetatenii imperiului german ar fi facut contrabanda cu Kent, Whisky, video-uri si PC-uri si jocuri, blugi, nesscafe. si Google ar fi fost nevoit sa accepte cenzura in cel de-al 3lea reich. toti germanii ar fi mers cu Volkswagen model 1945, pt ca conducatorului iubit i s-ar fi parut decadent sa se modernizeze caroseriile, s-ar fi ascultat doar shlagere si yodlere bashinoase cantate de Johan Dolanesgzig und Maria Ciobankopf und Angela Simileaerkel si muzica subversiva cantata de Gutzaputzademaimutzahn. cetatenii imperiului german ar fi locuit inghesuiti in "apartamente" de 74 m2 pt ca atat considera conducatorul iubit ca are nevoie proletariatul fortat tot de el sa se inmulteasca ca iepurii pt a mari productia de beton cu care sa cimenteze toata patria. etc etc

sau mai simplu citeste istoria tragica a Spaniei capitalisto-fascista cat timp a fost guvernata de Franco, pana in 1975.

 m3th0dman, on Jul 2 2008, 01:51, said:

Nu sunt (neo)nazist, și nici nu aș fi vrut ca naziștii să fi câștigat cel de-al Doilea Război Mondial (cu toate că ne-am fi aflat printre câștigători).
Pentru România, războiul a fost dezastruos: am pierdut teritorii importante și am ajuns comuniști.
evident nu ai citit istorie, Romania ar fi tras rau de tot ponoase daca Germania ar fi castigat: economia romaneasca era subordonata Germaniei, care ne-ar fi tratat cam cum tratau Francezii si Englezii coloniile lor din Africa si Asia sau Americanii in Cuba si America de sud. taiat padurile la modul masiv, 95% din economie detinuta de magnati germani, guverne corupte, tarani romani cantand cantece de dor si jale pe plantatiile de griu si bumbac tinuti in stadiul de morometzi, ai si-amar de noi ar fi fost.

cred ca WW2 era inevitabil, daca nu l-ar fi pornit Germania, s-ar fi spart buba cu puroi in Asia, pe care ar fi adus-o Franta si Anglia intr-o stare de barbarie. si ne-am fi trezit prin 90 cu o invazie de chinezi pusi pe raspandit idealurile revolutiei unui Mao ofticat pe Europa, nu pe chinezi :lol:

a, si ca sa intelegi ca germanii nu is in vreun fel superiori altor popoare: Germania a invins Franta doar pt ca Franta nu era pregatita de razboi pt ca era infipta pana peste cap in supt resursele coloniilor sale, nu pt ca Germania ar fi fost "geniala" in vreun fel. Cand URSS s-a ekipat corespunzator pt razboi, Germania+Austria+Italia+Ungaria+Romania+Bulgaria+Finlanda au luat-o lejer in freza de la rusi cu toate ca Germania controla mai toate resursele Europei.

practic razboiul a inceput in 1939 si s-a terminat in 1942 cu Stalingradul, restul a fost doar agonie.

Edited by criztu, 02 July 2008 - 22:50.


#22
Istorie

Istorie

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 64
  • Înscris: 26.06.2008

 criztu, on Jul 2 2008, 23:32, said:

tu inca esti shocat de "Ceausescu Romania stima noastra si mandria". Hitler a stricat tot ce se construise pana la el. un natarau, ca si Ceausescu sau Stalin.

s-ar fi vorbit romana in partea din Transilvania sub autoritatea statului roman, maghiara unde era statul maghiar.

Imperiul German ar fi aratat azi exact cum arata imperiul sovietic si satelitii sai in 1989. pe de-o parte au ajuns pe Luna, pe cealalta parte toata lumea ar fi privit cu jind la US si UK. cetatenii imperiului german ar fi facut contrabanda cu Kent, Whisky, video-uri si PC-uri si jocuri, blugi, nesscafe. si Google ar fi fost nevoit sa accepte cenzura in cel de-al 3lea reich. toti germanii ar fi mers cu Volkswagen model 1945, pt ca conducatorului iubit i s-ar fi parut decadent sa se modernizeze caroseriile, s-ar fi ascultat doar shlagere si yodlere bashinoase cantate de Johan Dolanesgzig und Maria Ciobankopf und Angela Simileaerkel si muzica subversiva cantata de Gutzaputzademaimutzahn. cetatenii imperiului german ar fi locuit inghesuiti in "apartamente" de 74 m2 pt ca atat considera conducatorul iubit ca are nevoie proletariatul fortat tot de el sa se inmulteasca ca iepurii pt a mari productia de beton cu care sa cimenteze toata patria. etc etc


practic razboiul a inceput in 1939 si s-a terminat in 1942 cu Stalingradul, restul a fost doar agonie.
                Daca imperiul german ar fi existat us si uk n-ar mai existat .Ce au construit aia de dinaintea lui Ceasusescu? Si ce a distrus Ceausescu ?(inafare de cateva biserici). Batalia de la Stalingrad s-a terminat in 1943.

Edited by Istorie, 02 July 2008 - 23:13.


#23
criztu

criztu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,298
  • Înscris: 03.09.2002

 Istorie, on Jul 3 2008, 00:07, said:

Daca imperiul german ar fi existat us si uk n-ar mai existat .Ce au construit aia de dinaintea lui Ceasusescu? Si ce a distrus Ceausescu ?(inafare de cateva biserici). Batalia de la Stalingrad s-a terminat in 1943.
adevaru e ca presupune f multe formularea "germania castiga razboiul". a castiga razboiul nu presupune desfiintarea altor state. de ex Germania castiga razboiul cu US si UK nemaicontinuind razboiul, cum a facut si Romania in 1918. Romania si Rusia au continuat sa existe si dupa ce au iesit din WW1 cand au luptat impotriva Germaniei. deci aici tb sa explici tu cum s-ar fi realizat "us si uk n-ar mai fi existat daca ar fi castigat germania ww2".

Quote

starcraft, C&C,Total War, etc.
joacele astea nu respecta regula numarul unu a razboiului: Logistica. in jocurile video nu iti faci griji cu transportatul munitiei de la fabrica la soldat over ruff terrain. soldatelul din starcraft are munitie si motorina infinite si nu isi face griji ca inamicul i-ar putea intrerupe liniile de aprovizionare care nu exista, soldatelul din Total war nu isi skimba izmenele din zale de fier nici macar o data de-a lungul a sute de ani, si cate si mai cate :)

Edited by criztu, 02 July 2008 - 23:46.


#24
Istorie

Istorie

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 64
  • Înscris: 26.06.2008

 criztu, on Jul 3 2008, 00:28, said:

adevaru e ca presupune f multe formularea "germania castiga razboiul". a castiga razboiul nu presupune desfiintarea altor state. de ex Germania castiga razboiul cu US si UK nemaicontinuind razboiul, cum a facut si Romania in 1918. Romania si Rusia au continuat sa existe si dupa ce au iesit din WW1 cand au luptat impotriva Germaniei. deci aici tb sa explici tu cum s-ar fi realizat "us si uk n-ar mai fi existat daca ar fi castigat germania ww2".
Bine ar fi existat ca nume dar ar fi sub influenta germana s-au japoneza.

Edited by Istorie, 02 July 2008 - 23:42.


#25
terratec

terratec

    Troll hunter

  • Grup: Moderators
  • Posts: 12,036
  • Înscris: 02.03.2003

 djl, on Jul 2 2008, 14:32, said:

Dacă un idiot ajunge comandat, uite ce iese!  :confuzzled:

Idiotii nu prea ajung ei comandanti de capul lor.
Cineva ii vrea acolo.
Nu orice idiot e bun de comandant.
Trebuie sa il poti controla.

Hilterica, se pare, ca a fost o papusa tare bine manuita.
Initial toata lumea spunea ca a fost manuit de marile concerne.
S-ar putea ca papusarii sa fie mult mai in umbra.

Incercati sa vedeti cine a avut cel mai mult de castigat de pe urma razboiului (pe plan politic si economic).

Edited by terratec, 03 July 2008 - 01:35.


#26
Mosotti

Mosotti

    Geniu umil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,295
  • Înscris: 21.04.2004

Quote

Submarinele germane ar fi distrus toate portavioanele americane ,nemaiavand portavioane americani se duceau de rapa.Hitler era scrizofren era bolnav de parkinson si avea si sifilis din tinerete ,corpul lui era subred ,dupa ce a pierdut la Stalingrad a devenit isteric si nebun .

submarinele germane erau sicrie submarine dupa evolutia sonarului si radarului. ii vinau ca pe iepuri. cum scoteau boticul, cum erau haliti. practic in privinta submarinelor nu poti sa dai vina pe frontul de est pentru ca submarinele nu s-au dus sa lupte pe frontul de est si totusi si-au luat-o in freza in cele din urma. sa nu mai zic ca portavioanele nu merg singure de nebune, ci inconjurate de 9837583947654 de distrugatoare, crucisatoare si alte plutitoare :lol:

Quote

Hilterica, se pare, ca a fost o papusa tare bine manuita.
Initial toata lumea spunea ca a fost manuit de marile concerne.
S-ar putea ca papusarii sa fie mult mai in umbra.

a fost minuit de dracu. de unde atita fascintatie pentru oamenii din umbra? NU exista oameni in umbra. parca vad ca iudeo-masonii au fost in spatele lui hitler :lol:

hitler era un orator genial si a cintat exact ce-a vrut sa auda o populatie frustrata

#27
altai

altai

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 651
  • Înscris: 04.04.2007
mai bine ne gandim cum ar fi aratat romanica, nu germania

am fi administrat jdemilioane de hectare intre nistru si bug, pt ca hitlerica a spus ceva de genu "nu le restitui romanilor transilvania, in schimb sa ia oricat de mult vor in est"

deeeeeci transilvania ar fi fost guvernata de unguri+nemti+austrieci (cee ce, hai sa fim sinceri nu ar fi fost asa de rau, doar o stapanisera sute de ani inainte cu rezultate bunicele)

si romanasii nostri se vedeau stapani peste o campie mareeeeeeee in rasarit de ti se termina benzina la avion pana ajungeai la capat
plus ceva teritorii in zona caspica
toate cu populatia aferenta

acuma e clar ca noi nu am fost in stare sa administram niciodata nimic (decat saracia si nevoile ...)

chiar imi imaginez cum am fi cerut subventii si ajutoare de la nemti, subventii care ar fi disparut in zona crepusculara, la fel cum dispar subventiile de la m.UE
si clar am fi avut nevoie de vize ca sa intram in gemania

#28
m3th0dman

m3th0dman

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,269
  • Înscris: 03.01.2007

 Mosotti, on Jul 2 2008, 12:08, said:

corect. spunea cineva ca au cucerit franta in 2 luni. de fapt ce inseamna au cucerit? inseamna ca aveau nevoie de o gramada de trupe pentru a mentine cucerirea lui peste, iar franta e un teritoriu ridicol pe linga sua sau rusia, sa nu mai vorbesc de populatie


tu poti sa fii de ce parere ai chef, asta nu inseamna ca reflecta realitatea. programul nuclear nemtesc. in ce a constat acel program si care sint informatiile primite de americani din respectivul program?
Al doilea stat ca suprafață din Europa de la vremea respectivă.

Nemții au avut oamenii foarte capabili pentru a dezvolta bomba atomică (cercetători), dar nu pot spune cu certitudine că americanii au luat ceva de la nemți.


 criztu, on Jul 2 2008, 22:32, said:

tu inca esti shocat de "Ceausescu Romania stima noastra si mandria". Hitler a stricat tot ce se construise pana la el. un natarau, ca si Ceausescu sau Stalin.

Shokkkk! :lol:
Uită-te într-o carte de istorie să vezi cum arăta Germania în 1932 și cum arăta în 1939. În 1946 nu mai arăta nicicum.

 criztu, on Jul 2 2008, 23:28, said:

joacele astea nu respecta regula numarul unu a razboiului: Logistica. in jocurile video nu iti faci griji cu transportatul munitiei de la fabrica la soldat over ruff terrain. soldatelul din starcraft are munitie si motorina infinite si nu isi face griji ca inamicul i-ar putea intrerupe liniile de aprovizionare care nu exista, soldatelul din Total war nu isi skimba izmenele din zale de fier nici macar o data de-a lungul a sute de ani, si cate si mai cate :)
Pentru ce spui tu există Sudden Strike (cu sequel-uri).

 altai, on Jul 3 2008, 08:19, said:

deeeeeci transilvania ar fi fost guvernata de unguri+nemti+austrieci (cee ce, hai sa fim sinceri nu ar fi fost asa de rau, doar o stapanisera sute de ani inainte cu rezultate bunicele)
Era bine pentru ei (unguri, etc) nu pentru românii din Transilvania.

Eu cred că ar fi desfințat toate statele pe care le-ar fi cucerit (și ar fi cucerit și România dacă s-ar fi împotrivit), și la fi transformat în provincii.

#29
Mosotti

Mosotti

    Geniu umil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,295
  • Înscris: 21.04.2004

 m3th0dman, on Jul 3 2008, 09:30, said:

Al doilea stat ca suprafață din Europa de la vremea respectivă.

si ce conteaza suprafata, daca populatia nu e pregatita de razboi? bun, cuceresti o suprafata, tii aramata acolo etc. problema este ca daca tara este nu mare, ci imensa, adica nu a doua din europa, ci cit citeva europe, este imposibil de cucerit. de ce? pentru ca [jde milioane de motive]. chiar daca ajungeau rusii la moscova, tot nu era cucerita rusia

Nemții au avut oamenii foarte capabili pentru a dezvolta bomba atomică (cercetători), dar nu pot spune cu certitudine că americanii au luat ceva de la nemți.

atunci nu mai spune. una e sa ai oameni capabili si alta este sa si faci. si romania are multi oameni capabili si ghici ce fac? se duc in sua :lol:


Eu cred că ar fi desfințat toate statele pe care le-ar fi cucerit (și ar fi cucerit și România dacă s-ar fi împotrivit), și la fi transformat în provincii.

romania a fost cucerita. ca nu cu tunurile, ci cu promisiuni si vise de dominare, asta e alta treaba, insa pentru mine este irelevant :lol:


#30
edy_wheazel

edy_wheazel

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 50,989
  • Înscris: 31.07.2007
- Hitler a scos tara din rahat dupa care a bagat-o si mai adanc.
- Nu subestimati aviatia engleza, avioanele produse de insulari puteau sa faca parte-n parte cu cele germane.
- (S-a mai zis): daca nu se lua Hitler de sovietici se luau sovieticii de Hitler.
- Specialistii germani nu au avut o contributie fantastica in programul nuclear. Dupa capitulare si-au dat americanii seama ce departe erau nemtii de adevar.
- Japonezii sa-i atace pe sovietici in Siberia? Sa fim seriosi!!
- In cartea "Procesul de la Nurnberg" au fost prezentate planurile SF de dominatie si impartire a teritoriului cucerit sau pe cale de a fi cucerit. Planurile respective se refera la impartirea zonelor cucerite, inclusiv au fost desemnati guvernatori ai acestor zone, zonele de relocare a slavilor pana la aplicare solutiei finale, etc. Din cate tin eu minte planurile nu includeau SUA.

#31
terratec

terratec

    Troll hunter

  • Grup: Moderators
  • Posts: 12,036
  • Înscris: 02.03.2003
E normal ca americanii sa se laude cu avansul lor tehnologic dupa victorie.
Daca erau atat de destepti si avansati de ce nu au dat bomba la Berlin ?
De ce au avut jucaria abia dupa capitularea Germaniei ?

Edited by terratec, 03 July 2008 - 19:03.


#32
Berlin

Berlin

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,152
  • Înscris: 20.12.2005
Chiar daca aveau "jucaria" dinainte ar fi fost inutila folosirea ei contra Germaniei.Soarta ei era pecetuita odata cu deschiderea frontului vestic de catre aliati.In cazul Japoniei lucrurile ar fi stat altfel daca s-ar fi incercat o invazie....se stia de fanatismul soldatilor japonezi si implicit americanii ar fi avut pierderi mult mai mari decat au avut in teatrul de operatiuni european.In acest caz folosirea bombei nucleare era cea mai simpla solutie.

Edited by Berlin, 03 July 2008 - 22:37.


#33
turbo trabannt

turbo trabannt

    gogule, probleme mah? no, stai sa termin berea asta

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,519
  • Înscris: 18.05.2006
in fiecare roman daca nu e un mic ceasca este sigur un mic adolfel ratat si frustrat. voi pe nemti i-ati intrebat cand dati cu presupusu din shtift pe acilea? nu de alta dar istoricii germani sunt extrem de critici cu privire la "cartoforu cu mustacioara".

in rest postul lui edy_wheazel e cel mai normal.

Edited by turbo trabannt, 07 July 2008 - 00:38.


#34
Mosotti

Mosotti

    Geniu umil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,295
  • Înscris: 21.04.2004

 terratec, on Jul 3 2008, 19:03, said:

E normal ca americanii sa se laude cu avansul lor tehnologic dupa victorie.
Daca erau atat de destepti si avansati de ce nu au dat bomba la Berlin ?
De ce au avut jucaria abia dupa capitularea Germaniei ?

poate pentru ca jucaria aia a implicat crearea unuia dintre cele mai costisitoare proiecte din istoria omenirii?

#35
buntzi

buntzi

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,321
  • Înscris: 09.09.2006

 Mosotti, on Jul 7 2008, 13:22, said:

poate pentru ca jucaria aia a implicat crearea unuia dintre cele mai costisitoare proiecte din istoria omenirii?
Nu numai de asta, desi poate a contat si pretul. Din cate stiu eu, americanii au recurs la arma atomica in japonia dupa ce au dat doua ultimatumuri. Asa cum a spus si @Berlin, US a evaluat pierderile proprii in materie de oameni si materiale in cursul actiunilor de la Guadalcanal, Iwo Jima si Okinawa, si au extrapolat rezistenta japoneza pe homeland. In consecinta, a iesit ca pierderile de vieti omenesti ar fi fost mult prea mari (din partea lor, desigur) si au decis sa foloseasca "jucariile".

Nemtii au avut proiecte bune, dar din cauza lipsei resurselor si a "pretioaselor indicatii" produsul finit nu era asa de bun cum ar fi putut fi. Me262 avea probleme serioase cu motoarele (in termeni de fiabilitate) din cauza ca nu aveau suficiente metale rare pentru turbine. Dupa razboi, specialistii in domeniu au fost de acord ca Me262 cu turbine rolls-royce ar fi fost imbatabil (ca aerodinamica era mai bun decat Gloster Meteor). O alta mare problema a avioanelor germane era autonomia extrem de mica. Me109 putea zbura cam o ora cu benzina din rezervoare. In ora aia trebuia sa decoleze, sa ajunga la obiectiv, sa lupte si sa se intoarca. Avioanele americane se plictiseau zburand. Cand americanii atacau Ploiestiul, veneau din Italia sau din Libia, faceau ce puteau si apoi se intorceau (cati scapau). Ai nostrii decolau de la Pipera si tot nu era suficient.
Capacitatea de productie a germanilor era absolut insuficienta. Cu doar cateva aparate, chiar si excelente, nu poti castiga un razboi. Cel mult cateva batalii.

Rusii nu cred ca ar fi reusit sa reziste germanilor daca nu ar fi fost convoaiele PQ. Cred ca daca americanii si englezii si-ar fi dat seama ce monstru hranesc, s-ar fi gandit mai bine cate ajutoare sa le trimita rusilor.
Nemtii au avut ghinionul fantastic sa depinda dpdv logistic de maniacii aia de la Berlin, care in loc sa tina cont de situatia de pe front si sa trimita echipament de iarna, s-au luat dupa idiotul ala cu mustacioara care a zis ca o sa termine razboiul cu rusia pana la craciun si deci nu e nevoie de materiale de iarna. Cei care se plangeau de insuficienta munitiilor erau impuscati ca defetisiti, etc etc. Daca razboiul cu rusia ar fi fost condus cu mintea lucida, avea toate sansele de izbanda. Si poate ca ar fi fost mai bine...

#36
Sylvestru

Sylvestru

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,068
  • Înscris: 20.02.2008

 buntzi, on Jul 8 2008, 08:32, said:

Rusii nu cred ca ar fi reusit sa reziste germanilor daca nu ar fi fost convoaiele PQ. Cred ca daca americanii si englezii si-ar fi dat seama ce monstru hranesc, s-ar fi gandit mai bine cate ajutoare sa le trimita rusilor.
Nemtii au avut ghinionul fantastic sa depinda dpdv logistic de maniacii aia de la Berlin, care in loc sa tina cont de situatia de pe front si sa trimita echipament de iarna, s-au luat dupa idiotul ala cu mustacioara care a zis ca o sa termine razboiul cu rusia pana la craciun si deci nu e nevoie de materiale de iarna. Cei care se plangeau de insuficienta munitiilor erau impuscati ca defetisiti, etc etc. Daca razboiul cu rusia ar fi fost condus cu mintea lucida, avea toate sansele de izbanda. Si poate ca ar fi fost mai bine...

Astea sunt basme...

Nu fuhrerul a interzis livrarea de echipament de iarna in 41 ci pur-si-simplu logistica germana nu a facut fata evenimentului.

Erorile startegice ce-i pot fi atribuite lui Hitler sunt deturnarea Corpurilor de Panzere de la Grupul de Armate Centru catre Nord si Sud pentru cucerirea Leningradului si a Kievului. Atunci cand s-a hotarat sa asalteze Moscova era prea tarziu.

Ce va face sa credeti ca URSS-ul ar fi capitulat odata Moscova cucerita? Ce va face sa credeti ca URSS-ul n-ar fi rezistat fara suportul american? Probabil razboiul s-ar mai fi intins pe cativa ani, probabil rusii ar fi trebuit sa se retraga mai spre Est, spre Urali, dar pana la urma deznodamantul ar fi fost acelasi.

Edited by Sylvestru, 08 July 2008 - 12:59.


Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate