Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Sfaturi
#38
Posted 11 March 2016 - 11:35
Ajutati copiii cat traiti parintilor,iubiti-i,nu va bateti joc... intariti-i in credinta,studiati...
|
#39
Posted 11 March 2016 - 11:49
logic1, on 08 decembrie 2015 - 08:06, said:
@moarepreot, îți plac subtilitățile lingvistice... Ateii nu sunt sataniști în înțelesul din articol, pentru că nimeni nu e satanist dacă Satana există și l-a prostit să nu creadă nici în el nici în Dumnezeu. Apoi, ateii nu sunt sataniști ca și caracter și nici ca și cult care adoră în mod ”religios” răul sau pe Satan. Caracterul unui individ doritor in a-si proteja existenta si a-si satisface propriile dorinte se numeste satanic . |
#40
Posted 11 March 2016 - 20:04
Satan nu există ca persoană unică, exponentă a răului.
Ar fi vina lui Dumnezeu dacă ar lăsa libertate de acţiune unei persoane rele, despre care ştie că nu se poate schimba. Satan (=adversar) este orice se opune lui Dumnezeu şi poporului său. Duşmanul de clasă - lumea. 1 Ioan 5:19, BTF "Ştim că suntem din Dumnezeu şi că toată lumea zace în răutate". |
#41
Posted 11 March 2016 - 20:27
logic1, on 11 martie 2016 - 20:04, said:
Satan nu există ca persoană unică, exponentă a răului. Ar fi vina lui Dumnezeu dacă ar lăsa libertate de acţiune unei persoane rele, despre care ştie că nu se poate schimba. Satan (=adversar) este orice se opune lui Dumnezeu şi poporului său. Duşmanul de clasă - lumea. 1 Ioan 5:19, BTF "Ştim că suntem din Dumnezeu şi că toată lumea zace în răutate". El afirma "l-am vazut pe Satana(sau Diavolu) cazand din cer ca fulgerul" Sau in cartea iov se aminteste o discutie intre Dumnezeu si Satan . Ce spui de astea ? |
#43
Posted 11 March 2016 - 21:08
#44
Posted 11 March 2016 - 21:25
dapix, on 11 martie 2016 - 21:08, said:
De fapt, ce vrei sa spui prin persoana rea: nu a fost creata buna sau a ales ea sa nu faca binele? Satanul biblic este rău în esenţă (excepţie cel din Iov). În contrast cu povestea despre un înger cu un început bun. Adică Satan a fost ucigaş, mincinos, satan (adversar) de la început. Deci în mod logic nu a fost creat de Dumnezeu. pacopaco1967, on 11 martie 2016 - 20:27, said:
El afirma "l-am vazut pe Satana(sau Diavolu) cazand din cer ca fulgerul" Sau in cartea iov se aminteste o discutie intre Dumnezeu si Satan . Poate fi înţeles "duşmanul", împărăţia răului, a început să se clatine - prin lucrarea de vindecare a infirmităţilor. În Iov Satan este imaginat ca un "slujitor" al lui Dumnezeu, membru în "consiliul coroanei". |
#45
Posted 11 March 2016 - 21:31
logic1, on 11 martie 2016 - 21:25, said:
Satanul biblic este rău în esenţă (excepţie cel din Iov). În contrast cu povestea despre un înger cu un început bun. Adică Satan a fost ucigaş, mincinos, satan (adversar) de la început. Deci în mod logic nu a fost creat de Dumnezeu. Edited by dapix, 11 March 2016 - 21:32. |
#46
Posted 11 March 2016 - 21:43
dapix, on 11 martie 2016 - 21:31, said:
Deci Satan nu a fost creat de Dumnezeu? Cum ramane atunci cu afirmatia: "Toate prin El s-au făcut; şi fără El nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut." ? Satan nu este o persoană, iar dacă acel cuvânt este promisiunea lui Dumnezeu de a reda viaţa pierdută omenirii, toate care s-au făcut din cauza cuvântului dat sunt cele din VT, Legea, profeţiile, jertfele, regii din David şi orice are legătură cu mesia, orice îl putea identifica la venirea lui. |
|
#47
Posted 11 March 2016 - 22:02
Dar ce e Satan? O ideologie?
In cartea Iov, Satan e zugravit ca un pârâș care se înfățișează înaintea lui Dumnezeu și pârăște. Nici pomeneală de vreun membru în vreun consiliu. El nu consilia pe nimeni, nu dadea nici un sfat. Făcea afirmații. Edited by dapix, 11 March 2016 - 22:02. |
#48
Posted 11 March 2016 - 22:18
dapix, on 11 martie 2016 - 22:02, said:
Dar ce e Satan? O ideologie? In cartea Iov, Satan e zugravit ca un pârâș care se înfățișează înaintea lui Dumnezeu și pârăște. Nici pomeneală de vreun membru în vreun consiliu. El nu consilia pe nimeni, nu dadea nici un sfat. Făcea afirmații. Satan apare doar în trei locuri în VT (nu în Eden) şi este de fiecare dată un alt oponent. Şi Petru este numit satan, pentru că a fost atunci un oponent al lui Isus. În Iov avem descrierea unei întâlniri la curtea cerească şi satan este un "fiu al lui Dumnezeu" supus trimis în misiuni. Desigur că scena poate fi metaforică. Evreii nu au avut conceptul din creştinism despre un înger devenit rău. |
#49
Posted 11 March 2016 - 22:22
logic1, on 11 martie 2016 - 21:25, said: Satanul biblic este rău în esenţă (excepţie cel din Iov). În contrast cu povestea despre un înger cu un început bun. Adică Satan a fost ucigaş, mincinos, satan (adversar) de la început. Deci în mod logic nu a fost creat de Dumnezeu. |
#50
Posted 11 March 2016 - 22:30
logic1, on 11 martie 2016 - 22:18, said:
Satan apare doar în trei locuri în VT (nu în Eden) şi este de fiecare dată un alt oponent. Şi Petru este numit satan, pentru că a fost atunci un oponent al lui Isus. În Iov avem descrierea unei întâlniri la curtea cerească şi satan este un "fiu al lui Dumnezeu" supus trimis în misiuni. Desigur că scena poate fi metaforică. Evreii nu au avut conceptul din creştinism despre un înger devenit rău. Quote
Fiii lui Dumnezeu au venit într-o zi de s-au înfăţişat înaintea Domnului. Şi a venit şi Satana în mijlocul lor. Edited by dapix, 11 March 2016 - 22:34. |
#51
Posted 11 March 2016 - 22:50
dapix, on 11 martie 2016 - 22:30, said:
Hai sa nu coloram. In Iov se spune ca : Satana a venit in aceeasi zi cu fiii lui Dumnezeu. Mai mult nu se spune. Nu sunt expert în cazul din Iov, vezi şi tu ce zic erudiţii. patheos Walton summarizes his conclusions about the Challenger (p. 74 – Walton): He is one of the “sons of God” (a member of the divine council) He serves as a policy watchdog. He uses the ambiguity of Job’s motives and concept of God to challenge God’s policies. He does not act independently. He is not inherently evil. He cannot confidently be identified with Satan in the New Testament. There are three major points: First, Job is not on trial, God is on trial. Although the legal metaphor is not carried through consistently in the book, it appears most strongly in the prologue. Second, the challenger or accuser is not Satan. Third, Job is innocent, and he proves faithful. pacopaco1967, on 11 martie 2016 - 22:22, said:
Dar cine zici ca era sarpele din Eden ? Un şarpe literal. Vezi Şarpele din Eden |
|
#52
Posted 12 March 2016 - 00:44
logic1, on 11 martie 2016 - 21:43, said:
Satan nu este o persoană... logic1, on 11 martie 2016 - 22:50, said:
Un şarpe literal. Vezi Şarpele din Eden |
#53
Posted 12 March 2016 - 01:01
logic1, on 11 martie 2016 - 22:50, said: Nu sunt expert în cazul din Iov, vezi şi tu ce zic erudiţii. patheos Walton summarizes his conclusions about the Challenger (p. 74 – Walton): 1. He is one of the “sons of God” (a member of the divine council) 2. He serves as a policy watchdog. 3. He uses the ambiguity of Job’s motives and concept of God to challenge God’s policies. 4. He does not act independently. 5. He is not inherently evil. 6. He cannot confidently be identified with Satan in the New Testament. There are three major points: 7. First, Job is not on trial, God is on trial. Although the legal metaphor is not carried through consistently in the book, it appears most strongly in the prologue. 8. Second, the challenger or accuser is not Satan. 9. Third, Job is innocent, and he proves faithful. 1. Nu e. Doar simplul fapt de a se infatisa impreuna cu fiii nu-l face automat fiu. 2. Din contra. Face tot ce-i sta in putinta pentru a-l face pe Iov sa pacatuiasca. E tot ceea ce nu reprezinta un "watchdog" care vegheaza asupra cuiva sa nu comita ceva rau. 3. Se foloseste de Iov pentru a-I arata lui Dumnezeu ca-l cunoaste pe om mai bine decat El. 4. Nu-mi pare deloc ca ar fi fost obligat sa faca ceva. Chiar el vine cu cereri peste cereri fara sa fi fost chemat. 5. Cand cineva perverteste sensul cuvintelor a.i sa fie inteles pe dos dar fara sa minta imi pare diabolic de rau. (vezi cazul Adam si Eva) 6. Sigur ca nu, doar li s-a parut evanghelistilor ca vedeau asemanari. 7. Simplul fapt ca Satan a ales persoana lui Iov prin care sa-si arate superioritatea in fata lui Dumnezeu, nu-l scoate pe Iov din realitatea de a fi fost pus la incercare. Si inca ce incercari. 8. Probabil nu folosim acelasi sens pentru cuvantul "acuzator". Cand Satan spune despre Iov ca nu e decat un oportunist al carui comportament nu e decat rezultatul vietii lui prospere, oare ce face? Disculpa? logic1, on 11 martie 2016 - 22:50, said:
Un şarpe literal. Vezi Şarpele din Eden Daca ar fi fost un sarpe literal de ce a blestemat Dumnezeu serpii? De ce nu a blestemat omul? Nu asa ar fi fost normal? De altfel, in linkul dat de tine se induce ideea superficiala ca ar fi fost vorba de un simplu animal ce se nimerise prin preajma si mirosea fructele pomului "cunostintei". Ideea e superficiala deoarece nici un animal nu ar fi fost capabil macar sa perceapa existenta unui pom al cunostintei binelui si al raului daramite sa-l miroase sau sa guste din el. Apropo, pomul "cunostintei" nu exista, cel putin nu in Biblie. |
#54
Posted 12 March 2016 - 10:25
dapix, on 12 martie 2016 - 01:01, said:
Daca ar fi fost un sarpe literal de ce a blestemat Dumnezeu serpii? Pe "sarpele cel vechi" l-a blestemat, adica pe satana. logic1, on 11 martie 2016 - 21:25, said:
Adică Satan a fost ucigaş, mincinos, satan (adversar) de la început. "inceputul" fiind momentul cand Dumnezeu a facut "cerurile si pamantul". |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users