Dispozitivele Keshe

Ai si altii inventia asta keshe nu doar noi pamantenii??

 sandy76, on 01 decembrie 2015 - 17:37, said:

Ia-o blînd că amesteci religia cu SF-ul... Ce zici că a făcut Dumnezeu? Multiversuri? În care verset scrie asta?

 mdionis, on 01 decembrie 2015 - 12:14, said:

Unde am spus eu ca din cauza atractiei magnetice? Te rog, subliniaza, altfel inseamna ca dai un raspuns la comentarii diferite. Si nu e bine!

 sandy76, on 01 decembrie 2015 - 17:37, said:

Nu.

Quote

Dumneata ai talent poetic. In ceea ce priveste stiinta, treaba sta pe dos. Pana la un punct, pot sa inteleg ignoranta: sistemul educational nu poate garanta nicaieri in lume ca va produce exclusiv persoane pregatite perfect in toate domeniile; ceea ce nu pot sa inteleg este mandria cu care multe persoane isi proclama ignoranta in gura mare, mi se pare ca nu e un punct de onoare ci un motiv de a lasa ochii in jos cu rusine fiindca la momentul prielnic instruirii, persoanele respective si-au batut joc cu iresponsabilitate de oportunitatea irepetabila de care au beneficiat.
In particular, ceea ce scrii dumneata mai sus isi are locul intr-o poezie, insa fizica naiva vadita din ultimele cuvinte nu are ce cauta pe o sectiune de stiinta (chiar si in subsectiunea de pseudostiinta). Un corp suspendat este de regula un corp aflat pe de o parte sub influenta gravitatiei altui corp iar pe de alta parte este impiedicat sa se miste de o forta egala si de sens contrar de natura non-gravitationala si care nu actioneaza ca o reactiune a unei suprafete de suport: e.g. o sfera masiva atarnata de un fir metalic (forta opusa greutatii este tensiunea din fir). Terra nu este "suspendata" in spatiu intrucat nu exista nicio forta care sa se opuna atractiei gravitationale a Soarelui. De fapt Terra nu este nici macar in repaus ci in continua cadere libera catre Soare; dat fiind ca atractia gravitationala este completata de un moment cinetic orbital nenul si semnificativ, planeta noastra (ca si celelalte planete) rateaza in mod constant intalnirea cu steaua noastra de referinta, orbitand in jurul ei pe o traiectorie aproximativ eliptica si relativ stabila.
Modul in care dumneata pui problema pare sa subinteleaga ca Terra ar trebui cumva sa cada pe directia unui camp gravitational neprecizat, ca si cum ar exista un "jos" cosmic absolut. Evident, daca adoptam punctul de vedere newtonian, nu exista asa ceva ci doar atractia gravitationala semnificativa din partea Soarelui care mentine Terra in miscare pe o orbita eliptica relativ stabila in jurul sau.

Restul aiurelilor OT nu merita onoarea unui comentariu.

 tibi_dan, on 01 decembrie 2015 - 22:22, said:

Pai dumneata ai construit migalos imaginea unui sistem solar guvernat de gravitatie si magnetism, incepand de la acest mesaj: "Exact din campul  rezultat din gravitatie si magnetism, de aia dispozitivul lui Keshe se numeste Magrav, de la magnetism si gravitatie. Tot acest camp magneto-gravitational este cel care este sursa energiei miscarii planetelor." si continuand in mesajele urmatoare: "Eu cred ca este adevarata teoria prin care aceasta miscare este mentinuta atat de forta gravitationala, cat si de cea magnetica, teorie pe care se bazeaza si produsele expuse de Keshe." precum si "Ceea ce face ca doua obiecte in spatiu nu doar sa se atraga, este magnetismul, care pe langa efectul de atractie are si pe cel de respingere, altfel nu rezista Pamantul peste 4 miliarde de ani in jurul Soarelui.". Din scrisele dumitale se intelege ca Terra nu ar fi putut orbita stabil in jurul Soarelui daca nu ar fi existat o "respingere magnetica" care a facut planeta noastra sa nu cada acolo.

Un alt interlocutor ti-a pus o intrebare menita a te face sa meditezi asupra importantei minime a magnetismului in economia miscarilor cosmice: "Cat de mare e atractia magnetica a Pamantului Tibi? e suficient de mare sa atraga un patent ce pluteste bine merci prin statia orbitala spatiala?", iar dumneata in loc sa raspunzi corect ca atractia magnetica a Terrei e esentialmente zero in ceea ce priveste patentul, ai ales sa te tii tantosh pe pozitii raspunzand: "As vrea sa cred ca doar faci pe ....nestiutorul. Nu cred sa nu fi auzit cum atatia sateliti artificiali au cazut pe Pamant. Dar uite, na, pe principiul murii in gura, si nu e un patent de pe satelit, ci tot satelitul [...]". Deci atractia magnetica de care vorbea interlocutorul dumitale nu ar fi chipurile in stare sa schimbe doar starea unui patent de pe satelit ci chiar si miscarea satelitului in cauza, care in urma interactiei ar ajunge sa cada. Ca e vorba de atractie magnetica si nu de respingere rezulta cu necesitate atat din context, cat si din faptul ca satelitul ajunge sa se prabuseasca (o forta suplimentara de respingere magnetica nu il va impinge catre suprafata solului ci il va face sa se departeze de aceasta).

Deci punctul de vedere sustinut de dumneat este implicit cel pe care l-am expus mai inainte, adica stelitii care cad ar fi atrasi magnetic de Terra. N-are rost sa te prefaci de contrariu.

 mdionis, on 02 decembrie 2015 - 03:20, said:

 mdionis, on 02 decembrie 2015 - 03:20, said:

Zi dom'le totusi de generatorul Keshe, cum anume functioneaza si produce energie???

Ceva de genu:
 Inventie.jpg   269.68K   82 downloads

 Patrulescu, on 02 decembrie 2015 - 11:36, said:

Asta-i cel mai avansat din Romania, cel putin pe youtube are cateva conferinte pana acum.
Daca ai rabdare...daca nu, sa fii sanatos, ura si la gara...
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/ri-49uixdKc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 Patrulescu, on 02 decembrie 2015 - 11:36, said:

Uite ceva pe scurt:

Inca ceva pentru care noi romanii suntem intr-un fel pregatiti...
Iar faptul ca nu am construit autostrazi nu conteaza la acest tip de vehicul!
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/oBAcRbOkS6M?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 mdionis, on 02 decembrie 2015 - 03:20, said:

Nu exista implicit. Am spus sau nu am spus? E simplu. Subliniezi unde am spus, nu insirui o tona de teorie, iar la sfarsit adaugi filozofic cuvantul magic, implicit. Daca ai sa citesti de mai multe ori poate ai sa pricepi ca nu exista, nici macar implicit.
Dar si pt dumneata, tot pe principiul murii in gura, iti spun ca acei sateliti care cad, NU cad din cauza atractiei magnetice, ci din cauza atractiei gravitationale, atat, restul este imaginatia dumitale. Satelitii respectivi ar putea fi eventual atrasi sau respinsi magnetic, DOAR in conditia in care ar avea poli magnetici suficienti de puternici incat sa poata reactiona cu Pamantul int-un fel sau celalalt.

 sandy76, on 02 decembrie 2015 - 16:56, said:

O filmare, da, da... Doar ieri ce am văzut un film cu ăla negru care respiră greu. Da' asta nu înseamnă că acela există în realitate...

 radunic, on 03 decembrie 2015 - 09:42, said:

Corect, ala negru de respira greu era...tacsu ma!

Gata mi-am gasit menirea, ma fac propovaduitor de Keshe, olecuta de fizica stiu, matematica mai putin da vad ca nu e nevoie, internet bun am, ne gasim pe youtube, sa construim motorul transluminic Keshe.

 sandy76, on 02 decembrie 2015 - 13:45, said:

Un altfel de vacanta mare, foarte interesant chiar aveam nevoie de asa ceva.

 takemeintoyourskin, on 03 decembrie 2015 - 11:06, said:

Eu nu stiu ce mai astepti, maghiara stii?

 sandy76, on 03 decembrie 2015 - 13:50, said:

Nu, dar un pic de klingoniana stiu, daca ma intalnesc cu extraterestrii sper sa ma inteleaga.

 takemeintoyourskin, on 03 decembrie 2015 - 16:33, said:

Azi inca un workshops live de la KSSI:  http://livestream.co.../events/4353996

Edited by sandy76, 03 December 2015 - 16:42.

 sandy76, on 02 decembrie 2015 - 10:34, said:

Daca ai fi citit cu atentie, ai fi vazut mai jos, in exemplul ilustrativ furnizat, care este numele fortei respective in acel caz particular (evident, nu e o forta cu un nume unic, depinde de situatia fizica avuta in vedere): "e.g. o sfera masiva atarnata de un fir metalic (forta opusa greutatii este tensiunea din fir)".

Quote

In limitele descrierii fizice prin dinamica de tip newtonian (cea cu F = ma, precizez informatia pentru a preveni eventualele confuzii), siguranta este data de calculul matematic rece, impersonal, obiectiv si pe vecie inatacabil al acceleratiei Terrei in miscarea sa de revolutie in jurul Soarelui (in jurul centrului de masa al sistemului solar, pentru a fi ceva mai rigurosi). In acest sens, acceleratia observata a Terrei este in acord minunat cu existenta unei forte centripete atractive care variaza ca 1/r2. De regula, noi ii spunem "atractie gravitationala". Nu au fost observate alte acceleratii rezidue care sa fie de atribuit existentei altor forte: tot ceea ce se observa este explicat pe deplin prin gravitatie (si corectii tinand de relativitatea generalizata).
Nu stiu cum sa fiu mai clar decat atat, poate ca ar fi indicat ca dumneata sa parcurgi cu atentie macar niste manuale de fizica de liceu inainte de a produce agerimi pe un forum public; nu de alta dar incursiunea in penibil ameninta sa se prelungeasca indefinit in lipsa acestei actiuni cu potential efect benefic asupra intelegerii.

Quote

Cum spuneam, cuvantul "suspendat" este impropriu, inselator, induce in eroare: este de evitat.
Soarele este una dintre stelele galaxiei noastre (Calea Lactee) si in aceasta calitate, evident, da ture neostoite in jurul centrului de masa al acesteia, impreuna cu toate stelele din bratul spiral in care se afla.
Fireste, si el cade (in sens fizic: se misca liber in campul gravitational creat esentialmente de toate celelalte corpuri ceresti din galaxie, camp aproximabil cu cel al unei mase foarte mari concentrata in centrul galactic).

Quote

Nu e chestiune de noroc. Functioneaza simplu: practic toate corpurile ceresti din sistemul solar ce au avut nenorocul de traiectorii orbitale nefavorabile au fost "curatate" intr-un timp geologic vorbind scurt, sfarsind in impacturi definitive cu Soarele sau planetele ce il orbiteaza. Ceea ce a ramas sunt planetele cu orbite stabile.

 sandy76, on 02 decembrie 2015 - 16:00, said:

Sinistru. Daca aberatiile expuse acolo reproduc cat de cat corect teoria individului, aceasta este buna de cosul de gunoi.

 tibi_dan, on 03 decembrie 2015 - 01:54, said:

Daca dumneata nu stii sa te folosesti in mod corect de limba romana, eu zic sa renunti la arogante. Iata un exemplu de cum se poate transmite o informatie implicita si fara echivoc, rezultata din context:
Forumistul X: "Forumistul Z nu este un dobitoc fara pereche!"
Forumistul Y: "Ba da!"
Evident, Y nu a scris nicaieri in mod explicit ca, in opinia lui, forumistul Z ar fi un dobitoc fara pereche; totusi din cele doua cuvinte plasate in contextul replicii precedente a lui X, se deduce fara doar si poate ca Y are aceasta parere despre Z.

Daca nu ai dorit sa transmiti informatia ca satelitii cad din cauza atractiei magnetice, rezulta ca dumneata ai folosit in mod foarte stangaci si nepotrivit cuvintele pentru a da replica interlocutorului dumitale, eroare de care esti pe deplin raspunzator.

Quote

Lasand la o parte impertinenta exprimarii, trebuie observat ca un satelit (aflat suficient de departe de Terra ca sa nu sufere influenta ramasitelor atmosferice) nu are cum sa ajunga la impact cu Terra decat in cazul unor foarte importante perturbatii exterioare, fara legatura cu gravitatia terestra. Se arata usor (pentru cine oleaca de matematica superioara, conditie care am senzatia ca te exclude aprioric) ca o eventuala mica perturbatie in orbita sa corespunde parametrilor unei noi orbite eliptice kepleriene invecinate si ca deci miscarea sa orbitala este stabila in conditiile in care se efectueaza exclusiv in camp gravitational. In alte cuvinte, contrar credintei dumitale bazata pe "fizica naiva" ridicata la rang de lege, niciun satelit aflat in orbita nu se prabuseste pe Terra doar sub influenta gravitatiei acesteia. Mai mult: Luna, aflata intr-o situatie oarecum similara, se departeaza lent si inexorabil de Terra pe masura ce rotatia terestra in jurul propriei axe se incetiste la fel de lent din cauza efectului de frecare mareic (fenomenul este expresia conservarii momentului cinetic al sistemului Terra-Luna).

Pentru partea de magnetism, este de retinut un singur lucru: legea de variatie pe un azimut dat a campului magnetic dipolar este in 1/r³ si nu poate produce in niciun caz efecte sumabile cu gravitatia (care merge ca 1/r²). Daca prin absurd am admite ca magnetismul ar juca un rol non neglijabil in miscarile planetelor, in mod necesar, legile lui Kepler (care striga in gura mare exclusiv 1/r²), expresie a observatiei experimentale directe, ar trebui sa nu fie valabile. Deci orice amestec al magnetismului in mecanica sistemului solar este exclus fara sperante de observatiile verificate de nenumarate ori in practica. Nicio teorie care contrazice flagrant faptele observate nu are ce cauta in stiintele naturale (inclusiv fizica).