Legea datornicilor - Demisia lui Isarescu si a intregului sistem mafiot din conducerea BNR-lui?

chiar zilele trecute a fost la nasuTV o emisiune despre mafia executarilor silite. am descoperit acolo niste chestii care habar nu aveam ca pot exista.

Dar nu ti se pare ipocrizie ca unul caruia banca  ii ia casa, sa continue cu plata ratelor? E vina propietarului ca a scazut valoarea imobilului? Mi-ai dat bani pentru casa asta, nu mai am cu ce sa o platesc, aici e. Ia-o! Daca ar fi crescut valoarea imobilului, ti-ar fi platit banca diferenta? NU! Deci despre ce vorbim?

Adm, on 25 noiembrie 2015 - 14:57, said:

Nici nu trebuia sa dai acea suma , bancile umflau evaluarile ca sa isi faca targhetul de vanzari .

Situatia expusa de tine pare ceva de genul: ai o casa veche in centrul Bucurestiului, n-ai suficienti bani sa o reconditionezi, nici sa vinzi nu vrei, dar esti mandru ca stai la km 0.
Nu ar fi util sa vinzi si sa-ti iei un imobil decent ceva mai incolo?

Dragii mei . Eu am lucrat la o banca. Am plecat de acolo de sila . De sila fata de sistem , fata de lipsa de respect acordata angajatilor de catre " specialistii " marilor concerne bancare , din cauza " target-urilor " ridicole si irealizabile . Sunt departe de a fi un sustinator al bancilor . De felul meu sunt o persoana tare obiectiva ( cel putin caut sa ma pastrez obiectiv ) . Ideea este ca legea , imbracata intr-o  haina " sociala " este un abuz. Reprezinta o aplicare retroactiva a unor clauze care nu au fost acceptate de ambii parteneri ai contractului. Legea respectiva creaza un nou precedent , la fel ca si precedentul creat de aplicare " retroactiva " a timbrului de mediu , care impozita masini ce deja erau impozitate la date precedente cu taxele aferente timpurilor in care au fost impozitate. Legea in sine nu ma afecteaza ci principiul prin care , nu exista nimic sigur , nimic batut in cuie , nimic legiferat definitiv atunci cand accepti niste conditii . Acest ptrincipiu se poate aplica si altor situatii in care noi , cetatenii vom fi prinsi fara scapare In acest caz este vorba despre banci . Bancile nu se bucura de popularitate din motive cunoscute de noi toti. Dar , maine principiul asta ni se va aplica noua in orice alta forma si nu vom putea face nimic. O intelegere acceptata trebuie sa fie totala si definitiva. Nu-mi convine intelegerea , nu o accept . Bancile nu au obligat pe nimeni sa ia credite de la ele . Oamenii au batut la portile lor si au acceptat niste reglementari pe care le-au si parafat cu semnatura lor. Asta inseamna sa iti asumi o raspundere . Ai semnat , iti asumi ! Punct . Nu vrei sa iti asumi ...nu semna. ...simplu .
Regulile nu se schimba in timpul jocului , niciodata , nicaieri in lume .
Vrei reguli noi , inchei jocul si incepi altul in cunostinta de cauza .

Iar legat de faptul ca o lege imi poate fi favorabila ...asta nu o face si corecta si morala. Ma face doar pe mine un ipocrit pentru ca atunci cand puteam sa nu semnez am semnat si acum pun responsabilitatea in carca altora .

Edited by JurasikMan, 25 November 2015 - 15:08.

mihaigerard, on 25 noiembrie 2015 - 14:39, said:

Huh?

mihaigerard, on 25 noiembrie 2015 - 14:39, said:

Dar ce te intereseaza?

mihaigerard, on 25 noiembrie 2015 - 14:39, said:

Sa se dea cate una, sa ajunga la toti oamenii muncii?

mihaigerard, on 25 noiembrie 2015 - 14:39, said:

Aduna tu ban peste ban, cumpara-ti o proprietate si apoi emiti astfel de pareri.

mihaigerard, on 25 noiembrie 2015 - 14:39, said:

Nerealiste pentru cine? Piata nu e formata numai din cumparatori. Vanzatorii trebuie cumva omorati, saraciti, doar pentru ca nu iti permiti tu sa cumperi o casa?

JurasikMan, on 25 noiembrie 2015 - 14:39, said:

Corect! Valabil și pentru angajații din bănci (de la cel mai mic la cel mai mare), care au aprobat împrumuturile și au văzut în contractele încheiate doar niște oportunități frumoase de cîștig...! Păi, nu-i așa...?

rich1974, on 25 noiembrie 2015 - 14:59, said:

Detaliezi, te rog? Daca crezi ca e off sa o faci aici, deschide unu` nou. Multumesc.

balios, on 25 noiembrie 2015 - 15:00, said:

Ti-a dat banii nu casa. Casa ti-ai ales-o singur si tu ai cerut banii. Nu cred ca va merge legea prea departe si nu cred ca se va aplica retroactiv. Totul este populism ieftin.

Edited by jm2010, 25 November 2015 - 15:09.

@Adm

Sigur sau nu , e al bancii.Nu e al clientului.Si bancile au partea lor de vina pentru explozia preturilor , cu cat contractele au fost mai mari , cu atat si castigurile lor mai mari.

jm2010, on 25 noiembrie 2015 - 15:08, said:

Cand iei un credit imobiliar, trebuie sa specifici ce cumperi, iar ei aproba sau nu. Deci iti da bani pentru casa aia, ca nu e credit de nevoi personale.

bladhaund, on 25 noiembrie 2015 - 15:05, said:

Nu boss, dar trebuie echilibrata. Pana acum, cumparatorii erau sclavii vanzatorilor si ai bancilor.
Repede sar ca arsi oamenii cu interese.

balios, on 25 noiembrie 2015 - 15:11, said:

In contract scrie ca ti-a dat banii nu casa. Casa este gaj plus... Atata timp cat asta scrie in contract legea nu o sa se aplice retroactiv. O sa vezi, totul este populism ieftin fara finalizare asa cum te gandesti.

jm2010, on 25 noiembrie 2015 - 15:14, said:

Personal nu ma afecteaza cu nimic legea. Nu am credite de nici un fel. Dar mi se pare absurd ca dupa ce lasa lumea pe drumuri, mai trebuie sa plateasca si rate. Si repet intrebarea. Daca pretul crestea, iti restituia banca diferenta?

Lasati ca si multi au luat credite pe minciuna...

Nu aveti idee cite adeverinte de venituri false au stat la baza imprumuturilor...

Edited by _Dadi_, 25 November 2015 - 15:18.

Bancile vor avea grija sa se protejeze impotriva acestei legi, din pacate cei afectati vor fi cei care vor dori sa se imprumute pe viitor, vor trebui sa vina cu garantii si avans mult mult mai mari.

Gresit.

Nu, nu se renunta la datorie. Datoria se achita cu bunul pentru care a fost facut imprumutul.
99% din imobilele sunt subevaluate de catre evaluatorii bancii, niciodata cu mai putin de 20%. Plus avansul platit din start de catre client de 20-25% minim. Fa o aritmetica simpla si sa ne spui si noua rezultatul.
Asta ar fi trebuit s-o fi stiut daca ai fost lucrator la banca.

Ipocrizie? Dar cand bancile au probleme si sunt ajutate de bugetul de stat, adica de fiecare din noi, iar apoi au beneficii de miliarde si nu le impart cu nimeni, asta cum se cheama?
Marea majoritate a bancilor au declarat in ultimul timp beneficii de multe sute de milioane in prima parte a anului.

Mucificator, on 25 noiembrie 2015 - 15:22, said:

Da. Si daca altii vor vrea sa vanda vor trebui sa mai lase din pret...