Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Renault Android

Recomandare bicicleta e-bike 20&#...

Bing-Content removal tool

Nu pot accesa monitorulsv.ro de l...
 Cum sa elimini urmele de acnee?

Wc Geberit

Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei
 E-Mail in serie prin Excel si Out...

Modul alimentare rulou/jaluzea ex...

Recuperare fișiere dupa form...

Aplicatii stress test RAM
 Asigurare auto hibrid

Asus B550M - PC-ul nu porneste di...

Tzanca Uraganu - Inconjurat de Fe...

explicatie montaj breadboard
 

Inexistența așa-zisei „națiuni transilvane”

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
29 replies to this topic

#19
spz

spz

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 571
  • Înscris: 18.04.2010

View PostSucre-Bolivar88, on 13 decembrie 2015 - 01:07, said:

Depinde la ce te referi, una i autonomia etnica alta i autonomia local financiara. de fapt a doua ar fi foarte folositoare, prima este chiar nociva pentru ca ii sperie pe romanii si ii indeparteaza de notiunea sanatoasa a autonomiei locale si financiare.

Iti doresti un Parlament al Transilvaniei condus de UDMR ? D-aia foarte multi bozgori dau mereu exemplu absolut cretin al Catalunyei, viseaza la un parlament unde Kelemen si gasca sa fie majoritari. Oricum degeaba unii isi doresc treaba asta, e 99,9 % imposibila si Bucurestiul n-o sa permita asa ceva.

#20
Sucre-Bolivar88

Sucre-Bolivar88

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,787
  • Înscris: 06.12.2015
1 nici daca Transilvania ar avea Parlament propriu ungurii nu ar fi majoritari , reprezinta vreo 20% din populatie.
2 Ce spui tu ii federalism. Ar trebui facuta o constituanta pt o noua constitutie.
3 problema cu Bucurestiul este ca prin centralismul sa excesiv nu te lasa sa te dezvolti,cine crezi ca retrocedat cladirile din Cluj catolicilor ? Sau muzeul din Oradea tot lor chiar crezi ca daca retrocedarile erau in mana localnicilor mai erau retrocedate,? Pentru unul din Bucuresti liceul piarist sau Muzeul Tarii Crisurilor nu inseamna mare lucru dar pentru localnici inseamna mult.
4 singura sansa a Romaniei este autonomia local fiscala care poate genera prosperitate, si poate opri exodul.

#21
spz

spz

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 571
  • Înscris: 18.04.2010
Eu am zis ca ungurii isi doresc o autonomie ca in Catalonia, aceasta avand un parlament unicameral de 135 de membri, asta e dorinta lor, control cat mai mare asupra Transilvaniei. Sa fim seriosi, daca o sa fie de exemplu 6 partide politice, romanii vor vota cu toate cele 6, dar minim 90 % dintre unguri vor vota cu un partid de tip UDMR. Hai sa lasam povestea cu Bucurestiul cel rau care nu lasa provincia sa se dezvolte, pozitia geografica a Timisoarei si Clujului le fac foarte avantajoase pentru investitori intr-o tara lipsita de autostrazi, dar celalalte orase din Ardeal, Banat sunt la un nivel de dezvoltare mediocru ca tot restu tarii si asta NU din cauza miticilor cei rai de la capitala sa fim seriosi. Mai bine ne-am concentra sa aducem si Oltenia/Moldova la un nivel de uniformizare cu Ardeal/Banat/Dobrogea, capitala cu mici exceptii ca Milano, Munchen mereu o sa aduca nemultumirea celor din provincie ca ii intrebi pe englezi despre Londra, pe francezi despre Paris si asa mai departe, dar oricum n-are rost discutia, autonomia la ora actuala e imposibila si nu depinde de dorintele tale sau ale mele

Edited by spz, 13 December 2015 - 16:26.


#22
spz

spz

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 571
  • Înscris: 18.04.2010
Citeam thread-ul de pe Poiana, " va fi arestat Dl. Szocs? " ca deh un animal ca Zoltan, Lazlo sau cum ii mai cheama pe acesti indivizi sunt respectati cu titulatura de domn. Cum e posibil ca hunor66 sa fie lasat sa faca asemenea propaganda non stop ? Nu ti-e rusine ungure sa scrii " Era vorba despre petarde, care ar fi produs panica. Sa se arunce defilantii pe burta. Deci, nu pierderi de vieti omenesti, nu atac criminal. Ci doar o farsa, cu pocnitori. "
Pai ma mongolezule daca romanii ar fi facut o "farsa" d-asta prin Buda-pesta tot asa ai fi scris ? Plangeai si tu si toti ungurii de pe forum ca uite ce-au facut extremistii romani, uite ce s-a intamplat cu saracii maghiari care isi vad de treaba lor, da chiar nu ti-e rusine sa fii atat de nesimtit ? Nu pot sa cred ca acest personaj este lasat sa arunce venin in fiecare zi. Am scris aici pentru ca n-am 50 de mesaje sa pot scrie direct in Poiana. Ungurii ca hunor ar trebui tinuti sub observatie de SRI doar pentru ca sunt simpatizanti al acestor grupari si fac propaganda pe cel mai mare forum din tara.

#23
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011
Lucian Blaga, Spațiul mioritic (1936): „(...) în unul și același peisaj pot să coexiste suflete fixate inconștient asupra unor spații-matrice cu totul diferite. Un exemplu: de vreo opt sute de ani saxonul din Ardeal, transplantat de undeva de pe malurile Rinului, își înalță în peisajul  ardelenesc rosturile culturale și cetățenești, sobre și ca de piatră, în spiritul nealterat al spațiului său gotic, de ieri și de totdeauna. Sămînța permanentă a acestui duh, saxonul a adus-o cu sine de aiurea și o păstrează cufundată în rîul sîngelui său, precum aurul miraculos în matca legendarului fluviu. Iar alături, trecînd legănat cu turmele pe lîngă înaltele și negrele turnuri și cetăți care vorbesc despre un alt destin, ciobanul valah își slăvește din fluier, suind și coborînd, spațiul său, care e numai al său. Sînt două feluri de oameni, care trăiesc în același peisaj, dar în spații diferite. Deși nespus de aproape unul de celălalt, ei sînt așa de distanțați prin spațiile-matrice, că opt sute de ani de viețuire megieșă, n-au fost suficiente să șteargă și să înfrîngă depărtarea cealaltă, de pe planul inconștient dintre ei. Un lucru de care nu prea vor să țină seama cei care aleargă după utopia inutilă și nerodnică a unui așa-zis „transilvanism” comun populațiilor etnice, cari trăiesc alături în acest peisaj.”

Oameni de cultură și de autentică sensibilitate sufletească, așa cum a fost și Lucian Blaga, au intuit deci câte ceva fundamental din specificul românesc, aici fiind vorba despre diferența la nivelul spațiilor-matrice inconștiente între români și sași, la nivelul inconștientul profund pe care filosoful și poetul român l-a teoretizat în opera sa. Diferențe deci nu erau doar la suprafață, ci acolo în adâncime, în felul profund în care unii și alții își trăiau existența în așa-zisul „Ardeal”. Este drept că Blaga fiind din spațiul așa-zisului „Ardeal” a avut în suflet mai mult percepția românilor din acea zonă, însă teoretizările lui rămân valabile pentru românitate în general.

Un alt aspect interesant este oprobriul pe care îl aduce așa-zisului „transilvanism” sau „ardelenism”, care, iată, că nu este chiar o modă foarte recentă, ci prinsese glas deja, scrierea din care am citat fiind editată în 1936, fapt care dă mărturie că acest curent despre care am citat altundeva de la Ionuț Țene exista deja în perioada interbelică și încă de atunci încerca să amăgească, să înșele pe români și pe oricare alții prin conceptul fals, mincinos, pervers al așa-zisului „transilvanism” care nu există decât în fabulațiile paralele cu realitatea ale antiromânilor de orice origine etnică ar fi ei.

#24
Omics

Omics

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,846
  • Înscris: 28.09.2015
"Națiune" transilvană este un concept prea nesigur pentru mine. Există însă sigur o tradiție transilvană. Pentru a lua contact cu ea, un ardelean trebuie să știe să refuze influențe nefaste de peste munți, să fie atent la tradiția familială, chiar și la influențe ungurești sau germane când sunt pur ardelene.

Dacă ne întoarcem la ideea de națiune, la fundamentele statului român, aici avem două concepții. După una din ele statul se bazează pe asentimentul cetățenilor, după alta - pe care o putem numi „brătienistă” - statul român este rezultatul unor victorii închipuite ale armatei lui I.C. Brătianu. În realitate, după ultima concepție, statul român există, mai mare sau mai mic, prin bunăvoința Franței (1918-1940), a Germaniei (1940-1944), sau a Rusiei sovietice (1944-1964). Ceaușescu a fost un izolaționist, de aceea și el cocheta cu ideea asentimentului cetățenilor. După 1989 statul român a supraviețuit datorită unei multitudini de factori, printre care dezinteresul marilor puteri, perenitatea național-comunismului  au fost esențiale.

Astăzi sprijinul extern este de fapt nesigur, relațiile dintre S.U.A. - Germania - Rusia sunt destul de volatile. Viktor Orban jonglează destul de abil printre ele. În acest context radicalizarea ungurilor din Ardeal ar fi destul de periculoasă. Cei care care stimulează această radicalizare, bazându-se pe un „brătienist” sprijin extern, greșesc enorm.

Edited by Omics, 20 March 2016 - 11:55.


#25
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011
Întâi, ardelenii sînt de fapt ungurii, saşii şi secuii care şi-au instaurat sistemul de dominaţie asupra vlahilor.
Vlahii din Ungaria şi Transilvania au devenit aşa-zişi "ardeleni" doar prin dominaţia seculară pomenită mai sus.
Dacă dominaţia aia mai dura câteva decenii, azi vlahii nu mai erau vlahi, ci ardeleni deplini, adică unguri.
Azi venea cineva şi le spunea urmaşilor vlahilor "ardeleni" că ei nu sînt de etnie vlahă, ci de etnie maghiară.
Crima antiromânească ar fi aproape la fel de mare ca aceea comisă de comunişti împotriva vlahilor moldoveni.

Edited by Iochanan, 30 March 2016 - 18:24.


#26
pro-civilizatie

pro-civilizatie

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,012
  • Înscris: 19.02.2011
limba e o parte importanta a unui stat pentru ca este necesara o standardizare lingvistica ,ca oamenii sa se poata intelege si coopera.
daca fiecare ar vorbi o limba diferita nu ar mai putea exista nici o organizare.
cum nici economia ar putea fi eficienta daca fiecare ar avea un alt standard de greutati si masuri.
in schimb ar trebui incurajate cat mai multe autonomii locale la nivel juridic pentru a crea o competitie si in domeniul juridic.
fara aceasta competitie se ajunge la dictatura .
Europa a depasit china tocmai prin aceasta autonomie juridica a multor tari mici care erau in competitie.
china era un singur centru juridic ,lucru care a dus la stagnare.
insa nu e necesar ca intr-o singura tara sa existe un singur centru juridic.daca ar fi eficient ca toate tarile sa fie unite intr-o singura tara ,sistemul juridic trebuie pastrat autonom sau independent.
ca exemplu USA e o singura tara ,dar cele 50 state sunt fiecare centre separate juridice.

#27
pro-civilizatie

pro-civilizatie

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,012
  • Înscris: 19.02.2011
gluma inventata de mine.
-de ce ungurii prefera masinile skoda?
-pentru ca au cea mai mare autonomie Posted Image

#28
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011
Realitatea este că românii nu sînt și n-au fost niciodată „ardeleni”. „Ardealul” este un concept unguresc. Românii și-au numit țările cu numele de „țară” sau cu nume de „vlahii” sau România. Românilor din fostul Ardeal în fapt nu li se spunea ardeleni, ci valahi și olahi; după cum vedem și pe acest forum, românilor, inclusiv celor din fostul Ardeal, li se spune și azi valahi, olahi, ciobani vlahi, vinituri, „sîrme”, slugi și așa mai departe. „Ardealul” este de fapt un concept unguresc, apoi a devenit unul maghiaro-secuio-săsesc; românii cu siguranță nu i-au spus așa niciodată, întîi pentru că perspectiva lor era alta, una din interior, nu era perspectiva invadatorului hrăpăreț și criminal care venea „de peste pădure”, apoi pentru că deși limba română este de origine latină, de unde și nobilitatea superioară a limbii române față de maghiară, în limba noastră nu există cuvintele „ultrasilvana” sau „transilvania” și cu atât mai puțin „erdei”. Este drept însă că sînt unii care vor să se dea bine pe lîngă „ardeleni”, vor să se „ardelenizeze”, vor să devină și ei „ardeleni” să nu mai fie de „rasă și civilizație inferioară”, vor să intre în grația stăpînilor; nu este un fenomen nou, în acele pămînturi mulți s-au lepădat de nația lor românească și s-au maghiarizat, secuizat sau germanizat (fie în forma săsească, austriacă sau șvabă, în ciuda exclusivismului nemțesc). Într-un fel este de înțeles, românii „ardeleni” spre deosebire de ceilalți români au stat foarte mult timp cu capul plecat inclusiv la nivelul elitelor; dacă români „balcanici”, „munteni” și „moldoveni” au fost stăpîni de Țări, românii „ardeleni” au pierdut contactul la nivel de elite cu un anumit nivel de putere după cucerirea „ducatelor” „ardelene” și în special a celui al lui Gelu Românul. Românii mai sînt pomeniți spre sfîrșitul veacului al XIII-lea și posibil și pe la jumătatea celui de al XIV-lea între „universitățile” din conducerea Voievodatului Transilvaniei. După aceea a urmat o perioadă destul de lungă, sute de ani, în care românii „ardeleni” au ajuns să stea cu capul cât mai plecat și tot mai lipsiți de demnitate în fața ardelenilor și ungurilor, încât în fazele aproape ultime ale fenomenului erau aproape de maghiarizare și secuizare în masă sau chiar completă, adică în preajma pierderii complete a naționalității românești. Poate că n-ar fi rău dacă anumiți „tineri frumoși și liberi” din fostul Ardeal să ne scutească de „misiunea lor civilizatoare”, nu de alta dar românii demonstrează și au demonstrat că știu în istorie să fie parteneri români față de ceilalți, față de alteritate în general, iară nu slugi „ardelenești”. Și astfel ajungem și să răspundem la chestiunea a ce a oferit România „Ardealului”, românilor „ardeleni”; România, printre multe altele, pe lîngă jertfa inestimabilă a sute de mii de români morți și răniți, a oferit un „capital” imaterial românilor „ardeleni” care constă în Unitate, Identitate și Demnitate.

#29
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011
„Ardelenismul”, risc la adresa securității naționale a României și românilor?

Este o întrebare pe care, cred, ar trebui să ne-o punem. În primul rînd, pentru că unii „ardeleniști” au tot făcut aluzii la nu se știe ce „Transilvanie indepdentă”, diverși agitatori tot fac aluzii de tip separatist, „independentist”, hungarist și așa mai departe, și poate că aceste aluzii obraznice, netrebnice ascund totuși nu doar opăreala mentală a unor minți înfierbîntate, ci undeva mai departe și în niște adunări mai restrînse și oculte chiar niște planuri reale de distrugere a statului România și a unității naționale a poporului român.

În al doilea rînd, pentru că repetarea sistematică a „diferențelor” dintre români, dintre zone cu diverse parcursuri istorice, repetarea sistematică a unor nume a unor așa-zise „regiuni” care de fapt nu există (și care mai sînt și deranjante pentru că au fost date unele chiar de ocupanți și exploatatori, vezi cazul „Bucovinei” care este în primul rînd o insultă la adresa românilor „moldoveni”, așa cum numele de „Basarabia” este și el greșit, avînd în vedere că adevărata Basarabie era de fapt Valahia), aceste repetări, aceste accente din ce în ce mai vehemente și apăsate, riscă, din punctul meu de vedere, să lucreze la instituirea unor forme de „separatism mental, cognitiv”, a unor mentalități de tip separatist la nivel identitar, mai ales avînd în vedere că „ardelenismul” de cele mai multe ori pune în conflicte aceste identități regionale, din rațiuni pe care probabil ei au impresia că doar ei le înțeleg, însă această punere mereu în conflict, în antagonisme, această retorică sistematic vehementă și conflictuală, în care diferite părți ale poporului român sînt închipuite ca niște facțiuni antagoniste, antagonice, între care ar fi existat și ar exista o luptă permanentă, o dușmănie iremediabilă, riscă să degenereze într-o reală „achiziție” de tip regionalist extremist, care ar pune în mod evident în pericol unitatea națională a românilor și implicit a Țării.

Nu ar fi de neglijat nici posibilitatea caracterizării ca și anticonstituțional a acestui curent nu rareori extremist, avînd în vedere diverse articole sau aliniate din constituția de stat a României, care vorbesc despre statul avînd ca fundament UNITATEA poporului român și solidaritatea cetățenilor săi, sau România ca patrie indivizibilă a tuturor cetățenilor. De asemenea, mentalitatea regionalistă vine în directă coliziune cu caracterul indivizibil, nu doar unitar, al statului român, care presupune inexistența divizării statului în regiuni, landuri, stărtulețe federate etc.

Poate nu ar fi rău să se uite că „ardeleniștii” sînt printre principalii susținători ai autonomie așa-zisului „ținut secuiesc”, deși ei în mod aparent paradoxal vorbesc despre o autonomie „ardeleană”, fapte care într-o minte normală și de bună credință ar naște niște paradoxuri și multiple întrebări asupra realelor scopuri ale acestui curent, avînd în vedere că și zona actualelor județe române Mureș, Harghita și Covasna făcea parte din Transilvania. Prin urmare cum susțin unii așa-zisa autonomie ardeleană, dacă o parte a fostului Ardeal ar avea de fapt propria lui autonomie, ne referim la „ținutul secuiesc”? Asta ar însemna cumva că restul Ardealului va fi alcătuit pe baza unei autonomii etnice a unei alte majorități etnice, spre exemplu a românilor, sau românii nu vir avea dreptul și în numele oricum nici nu se militează pentru a avea și ei propria lor autonomie pe criterii etnice, pe lângă o eventuală autonomie „secuiască”, în care românii să fie organizați într-un partid pe criterii etnice care să fie permanent la putere în „Ardeal” și să nu mai fie câteva partidulețe permanent șantajate de anumite organizații constituite pe criterii etnice? De ce aceia care „ard” de durerea autonomiei „secuiești” nu militează pentru o autonomie pe criterii etnice a restului Transilvaniei într-o eventuală „regionalizare”? De ce să nu existe o autonomie românească pe criterii etnice, sau noi românii nu am avea dezlegare de la tartorii „ardelenismului”, pentru că ne spun ei mai bine cum ar trebui să ne organizăm ca să fim din nou șantajați permanent și sistematic, de data asta pe baza unor procente regionale mai mari, de către organizații politice pe criterii etnice ale unor etnii neromâne? De ce până acum așa-zișii „ardeleniști” nu au vorbit nici măcar o singură dată despre autonomia românilor pe criterii etnice și de schimbarea sistemului politico-electoral, pentru ca românii să nu mai fie niște victime ale unor trocuri politicianiste în care partidele „româniste” să fie șantajate sistematic de organizații politice pe criterii etnice ale unor etnii neromâne?

#30
Batranul_Serafim_Lucifer

Batranul_Serafim_Lucifer

    New Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 2
  • Înscris: 04.07.2018
Nu mai exista Romania
nu maie xista imperiul roman
cei de aici nu sunt daci,atlanti,etc
ei sunt o amestecare de specii si rase
care altora le inspira ideea de rromi cand aud numele de roman
1825,476,1350
aii caderii imperiilor romane cu aproximatie
acest stat sclavagist va disparea
Ardealul isi va declara independenta fata de Romania anu asta
si asita or furat 10 miliarde de dolari de la mine tp asta
si mai si zic dupa asta ca io nu am muncit in viata mea

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate