Al cui fiu este Cristosul?

pacopaco1967, on 18 iunie 2017 - 20:34, said:

eu cred ca Rascumpararea este un act si convertirea firii noastre este altul, schimbarea/ transformarea la care faci referire insemnand "nasterea din nou" ca urmare a credintei si lucrarii duhului sfant al lui Dumnezeu in inima credinciosului.

Rascumpararea este actiunea pe care a indeplinit-o Isus Hristos odata pentru totdeauna.

Edited by GRATEFUL, 18 June 2017 - 21:12.

GRATEFUL, on 18 iunie 2017 - 21:08, said:

Cum ar putea sa te rascumpere impotriva firii sau a vointei tale ? Nu, rascumpararea e de fapt convertirea, schimbarea pe care o produce EL in noi cand observam caracterul, jertfirea, blandetea, bunatatea lui. E acelasi lucru cand vezi un copil frumos, blajin si instant tu devii asemeni firii lui. In asta consta rascumpararea (mantuirea) noastra, adica tot ce poate face in acord cu libertatea alegerilor noastre e sa ne arate firea Sa pe care noi o nutrim/iubim, si care daca e mereu starnita in noi ea creste precum samanta de mustar. La fel si ura creste in noi de cate ori vedem raul facut de cineva. Asta a "venit"  isus sa faca pentru noi, de fapt face ce i-a spus Tatal ceresc sa faca, si pentru asta l-a inaltat nespus de mult, l-a intronat imparat al pacii prin care Tatal ceresc va comunica cu noi.

pacopaco1967, on 18 iunie 2017 - 22:31, said:

“rascumparare” si “convertire” sunt doi termeni cu inteles diferit.

rascumpararea implica plata unui pret.

actul rascumpararii pe care l-a initiat Dumnezeu si l-a efectuat Isus Hristos, nu depinde ce voieste omul.

omul este doar beneficiarul efectelor Rascumpararii si el poate sa accepte sau sa refuze darul (efectul) generat de Jertfa lui Hristos, adica iertarea pacatelor si viata vesnica.

schimbarea (convertirea) omului este produs in primul rand de recunoasterea faptului ca pentru el a suferit si a murit un alt Om nevinovat, Isus Hristos si in al doilea rand admiterea ca este un pacatos care are nevoie de salvare.

logic1, on 18 iunie 2017 - 19:08, said:

Stimabile, este nascut din fecioara, apartenenta la David fiind prin Maria, nu prin Iosif. Iosif nu a participat la conceptia lui Isus, deci daca Maria nu ar fi fost tot din David nu ar fi fost URMAS al lui David. De aceea genealogiile DIFERITE in Luca si Matei, nu cum spuneti voi ca sunt greseli scribale.

In continuare, voi, bisericosii in general, cand vedeti fiu imediat considerati ca este in urma unei creatii. Sfintii sunt fiii lui Dumnezeu, desi i-a nascut ma-sa, nu Dumnezeu. Cei CU PACATELE PLATITE sunt acei fii. Hristos este Fiu numai prin PLATA PACATELOR. Scriptura mentionand ca nu are mama, tata nici inceput al zilelor.

Evrei 7

3. fara tata, fara mama, fara spita de neam, neavand nici inceput al zilelor, nici sfarsit al vietii, dar care a fost asemanat cu Fiul lui Dumnezeu - ramane preot in veac.

Apocalipsa 1
5. si din partea lui Isus Hristos, Martorul credincios, Cel intai nascut din morti, Domnul imparatilor pamantului! A Lui, care ne iubeste, care ne-a spalat de pacatele noastre cu sangele Sau

Deci Tatal nu este dpdv al creatiei, ci al autoritatii si al platii pacatelor. Numai asa nu poti avea contradictii. Scrie in Psalmi ca Dumnezeu isi pune legea DEASUPRA numelui Sau.
Dau in engleza deoarece este tradus gresit in romana, iar daca nu studiezi, nu vezi.

Psalmi 138
I will worship toward thy holy temple, and praise thy name for thy lovingkindness and for thy truth: for thou hast magnified thy word above all thy name.

A treia poveste este cu liberul arbitru, GRATEFUL spunand ca TOTUL vine de la Dumnezeu si totul este prin Dumnezeu. Ceea ce la majoritatea bisericilor nu e asa. Mai ales la iehovisti. Care sustin ca Dumnezeu a platit TOATE pacatele TUTUROR oamenilor si tot te pedepseste. O ineptie.
Daca nu ti se platesc pacatele de cand te nasti pana mori, nimeni nu are cum sa ajunga in rai. Pavel spune in Romani 7 ca pacatuieste cu firea pamanteasca, fiind sfant. Deci, prostii pe care voi le propovaduiti ca sa atrageti membri.
Nealegerea binelui, necredinta, lipsa pocaintei sunt pacate. Dumnezeu a platit TOATE pacatele. Deci, daca ar fi platit TUTUROR oamenilor, acestea sunt incluse. Singura varianta in care sa nu existe contradictie este ca TOTI OAMENII sa fie TOTI OAMENII ALESI. In Luca 2:1 scrie ca TOATA lumea sa se inscrie, cum scrie si de toti oamenii. Daca nu pui si categorie dupa TOATA LUMEA  (de sub autoritatea lui cezar) ajungi la contradictii gen America, China, Australia s-au inscris sau contradictia in care toate pacatele sunt platite si totusi oamenii sunt pedepsiti.

GRATEFUL, on 18 iunie 2017 - 18:56, said:

Pt ca scrie, stimabile, ca bisericosii, reprezentati de Israel, NU VOR ASCULTA.

Si chiar daca le vei spune toate aceste lucruri, tot nu te vor asculta; si daca vei striga la ei, nu-ti vor raspunde. (Ier.7:27)

Arata-mi si mie un bisericos care sa dea toata slava Bunului Dumnezeu.

Edited by zexelica, 19 June 2017 - 09:58.

GRATEFUL, on 19 iunie 2017 - 08:59, said:

Eu constientizez ce inseamna rascumparare. Adica isus ii va invia doar pe cei care il recunosc pe el ca imparat si vor avea chipul Lui (chipul si asemanarea Lui), findca si isus la randul sau este chipul si asemanarea Tatalui.Si deaceea spune "nu oricine imi zice Doamne, Doamne - va intra in imparatia cerurilor" . Deci toata mantuirea consta in convertirea chipului dumnezeului acestui veac in chipul Hristosului (al Tatalui in final). Nu va avea nici o rascumparare daca aceasta convertire nu se va produce. Acest cuvant in spiritualitate are alta conotatie decat cea cunoscuta de om. Umilinta/smerenia in locul mandriei si infatuarii/veleitarismului. Asta e si motivul pentru care sinodul/evreii l-au respins ca mesia chiar daca unii din invatatori au recunoscut faptele Lui (Nicodim, Iosif din Arimateea si altii) , era prea bland, smerit, iertator, jovial. Asa ceva le-a displacut multora si nu le-a produs nici o speranta in fata stapanitorilor acelor vremuri. Era ca un miel in comportament/caracter si tot asa va trebui  sa fim si noi(blanzi ca porumbeii si intelepti ca serpii) , a doua parte nu inseamna perfizi sau inselatori ci doar atenti sa nu fim inselati. Deci toata mantuirea noastra consta in convertirea firii haine in fire divina precum "mielul", dupa aceasta convertire a constintei  se va trece la "scrierea in cartea vietii" .

zexelica, on 19 iunie 2017 - 10:01, said:

Ambele genealogii duc la Iosif. Pentru că s-a urmărit furnizarea argumentului pentru evrei că este succesorul la ”tronul tatălui său David”.
Mesia nu era necesar însă să fie din David. Isus neagă că Mesia este fiul lui David. Iar Pavel, deși spune că Isus este din David, nu o face NICIODATĂ ca argument că este Mesia. La el argumentul mesianic este învierea.

Mai târziu peste aceste încercări cu genealogiile, s-a suprapus o alta (nașterea din virgină) ca ”argument” cu priză la păgâni cu Isus este Mesia/Rege. (faraonii, cezarii, Alexandru al grecilor, toți erau ”divini” ca regi, fiind născuți din zei ca tată)

Quote

Aici te lauzi stimabile, nu este niciun creștin din niciun cult creștin care să nu știe de înfierea de către Dumnezeu:

Ioan 1

12 Dar tuturor celor ce L-au primit, adică celor ce cred în Numele Lui, le-a dat dreptul să se facă copii ai lui Dumnezeu;
13 născuţi nu din sânge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui om, ci din Dumnezeu.

logic1, on 19 iunie 2017 - 17:49, said:

Ai o problema la mansarda, inseamna. Nu are cum sa duca genealogia prin Solomon si Natan la ACELASI individ. Plus ca URMAS al lui David presupune ca Iosif, sotul Mariei sa fi facut cichi-cichi cu Maria, ceea ce SCRIE ca nu s-a intamplat. Capisci?

Quote

Si cine i-a fatat pe sfinti? Ma-sa, cumva? Atunci de ce cand e vorba de Hristos spui ca este creat?

zexelica, on 20 iunie 2017 - 07:08, said:

”Nu are cum” și ”nu se poate” nu sunt argumente, decât în broșurică. Ți-am pus o pagină de versete din Luca care spun că Isus este fiul lui Iosif, dar te-ai făcut nevăzut. Să le pun din nou? În plus, genealogia din Matei este fake (lipsesc de trei regi și este mai scurtă cu 14 generații. Cea din Luca este autentică. Iar cuvintele ”n-a cunoscut-o pe Maria până ce... ” din Matei 1:25 sunt o variantă scribală.

https://en.wikipedia...riac_Sinaiticus
In Matthew 1:16, it contains "Joseph, to whom was betrothed Mary the Virgin, begat Jesus, who is called the Christ"[5]
”Iosif, cu care era logodită fecioara Maria, a născut pe Isus, care este numit Cristos”

Syriac Sinaiticus este cel mai vechi text complet al NT (circa 340 AD). În versetul 25 lipsesc cuvintele ”Dar n-a cunoscut-o, până ce”, având în schimb ”Și el a luat-o pe nevasta lui; și ea i-a născut lui un fiu și el i-a pus numele Isus”. Aici este traducerea online a celor patru Evanghelii din acest manuscris. Matei cap. 1 este la pag. 45.

Quote

Vorbești ca la grajd, stimabile. Cristos înseamnă uns și unșii nu se creează, se ung. Ungerea respectivă este ”nașterea” (ca viitori regi). Valabil pentru creștini și pentru Cristos.

logic1, on 20 iunie 2017 - 18:53, said:

Iar nasterea lui Isus Hristos a fost asa: Maria, mama Lui, era logodita cu Iosif; si, inainte ca sa locuiasca ei impreuna, ea s-a aflat insarcinata de la Duhul Sfant. (Mat.1:18)

19. Iosif, barbatul ei, era un om neprihanit si nu voia s-o faca de rusine inaintea lumii; de aceea si-a pus de gand s-o lase pe ascuns. (Mat. 1:19)

Si astea sunt traduse tot gresit, este? Iosif voia sa-si lase logodnica pt ca era rusine ca logodnica lui sa fie gravida cu el, nu? Stimabile, lasa-ne cu prostiile astea iehoviste, please!!!!

Dar, pe cand se gandea el la aceste lucruri, i s-a aratat in vis un inger al Domnului si i-a zis: "Iosife, fiul lui David, nu te teme sa iei la tine pe Maria, nevasta ta, caci ce S-a zamislit in ea este de la Duhul Sfant. (Mat.1:20)

Iar Dumnezeu ii spune ca ce s-a zamislit in ea este de la Duhul Sfant........ Si asta e tradus gresit, este? Adaugat, transcris gresit, etc....

Quote

Si atunci de ce spui ca Hristos este creat? Cand Fiu nu inseamna creat?

GRATEFUL, on 18 iunie 2017 - 16:51, said:

Ben Adam si Ben Enosh nu au intelesuri diferite.

Primul, (ben in ebraica, bar in aramaica) adevarat ca inseamna Fiu.

Adam este, asa cum ai spus, mai des folosit.
Si vine de la cuvantul Adama = Tzarana / Pamant.

Dar Enosh inseamna, Uman.
Nici o legatura cu ''slabiciunea''...
Gasesti in ebraica cuvantul Enoshut care inseamna Umanitate.

Versetul in original in aramaica, din VT in ebraica, deoarece capitolul 7 este scris in aramaica (asemanatoare cu ebraica) :

חָזֵה הֲוֵית בְּחֶזְוֵי לֵילְיָא וַאֲרוּ עִם עֲנָנֵי שְׁמַיָּא כְּבַר אֱנָשׁ אָתֵה הֲוָא וְעַד עַתִּיק יוֹמַיָּא מְטָה וּקְדָמוֹהִי הַקְרְבוּהִי



Traducerea versetului Daniel 7:13 in engleza :

13. I saw in the visions of the night, and behold with the clouds of the heaven, one like a man was coming, and he came up to the Ancient of Days and was brought before Him.


Traducerea versetului Daniel 7:13 in romana :

13. Am privit in vedenia de noapte, si iata pe norii cerului venea cineva ca Fiul Omului si El a inaintat pana la Cel vechi de zile, si a fost dus in fata Lui.

zexelica, on 21 iunie 2017 - 10:27, said:

Este tradus bine, dar există mai multe variante textuale la care tu închizi ochii. Lipsesc trei regi și genealogia este mai scurtă cu 14 generații decât cea din Luca.
NT nu menționează doctrina nașterii unui zeu din virgină, ceea ce înseamnă că la timpul când Pavel a scris epistolele, nu apăruse încă legenda păgână.

Quote

Confunzi, stimabile. Bea o cafea sau folosește butonul ”Quote”...   Isus NU este Fiu prin creare, ci prin ungere (în slujbă) = înfiere.

Sunt 131 pagini scrise pe această temă în topicul: În ce sens este Isus Fiul lui Dumnezeu?

logic1, on 21 iunie 2017 - 18:12, said:

Genealogia lui Moise o stii? Ia vezi cat de lunga este. Lipsesc 3 regi si 14 neamuri....  Foarte tare!! Deci e falsa!!! Numai ca oricati lipsesc scrie clar ca une este prin Solomon iar alta prin Natam. Deci rezultatul nu are cum sa fie acelasi.

Quote

NT mentioneaza ca Maria s-a aflat insarcinata de la Duhul Sfant fiind virgina.

Matei 1
18. Iar nasterea lui Isus Hristos a fost asa: Maria, mama Lui, era logodita cu Iosif; si, inainte ca sa locuiasca ei impreuna, ea s-a aflat insarcinata de la Duhul Sfant.
19. Iosif, barbatul ei, era un om neprihanit si nu voia s-o faca de rusine inaintea lumii; de aceea si-a pus de gand s-o lase pe ascuns.

Asa ca lasa legendele iehoviste.

Quote

Prin INVIERE DIN MOARTE, stimabile.

zexelica, on 21 iunie 2017 - 20:21, said:

Nu depășești broșurica, stimabile.... Adică 24 de generații în loc de 42!!! Fă media de vârstă și obții peste 40 de ani, în loc de 20 și ceva cât în Luca și 1 Cronici... Dar partea șubredă este că toți cei 24 de tați au avut peste 40 de ani la nașterea următoarei generații.. Tare stimabile, broșurica și... credulitatea...

Quote

Însă Pavel n-a aflat... Pentru că Matei a fost scrisă după moartea lui, și cele două capitole adăugate și mai târziu...

Quote

Corect! După cum scrie despre ungerea descrisă în Psalmul 2:

Faptele 13

33 Dumnezeu a împlinit-o pentru noi, copiii lor, înviind pe Isus; după cum este scris în psalmul al doilea: „Tu eşti Fiul Meu, astăzi Te-am născut.”

Psalm 2

6 „Totuşi, Eu am uns pe Împăratul Meu pe Sion, muntele Meu cel sfânt.”
7 „Eu voi vesti hotărârea Lui” – zice Unsul – „Domnul Mi-a zis: „Tu eşti Fiul Meu! Astăzi Te-am născut.

logic1, on 21 iunie 2017 - 20:38, said:

Stimabile, o genealogie este prin NATAN iar alta prin SOLOMON. CUm sa duca la ACEEASI persoana?

Quote

Aaaa, acum vrajeala cu eroare scribala, adaugat mai tarziu, etc..... Adica Biblia nu este 100% de la Dumnezeu, este?

Quote

Iar moartea in discutie nu este moarte fizica, Petru sau Pavel nu au murit inainte sa-i invie Dumnezeu.

salomee, on 21 iunie 2017 - 16:07, said:

am inteles, dar care este sensul "uman"- ului  "enosh"?
etimologic care este sensul, de unde provine cuvantul "enosh"?

nu este valabil ce am scris aici:"enas" care provine de la radacina "anas" ( a fi slab) confera lui "bar" intelesul de " fiu al slabiciunii". ???

eu nu cunosc ebraica. poti te rog, sa ma lamuresti?

ideea care a rezultat pentru mine a fost aceea ca in legatura cu umanitatea lui Isus Hristos nu s-a folosit termenul Adama = Tarana / Pamant si astfel El nu a iesit practic din primul om, Adam, nemostenind astfel imperfectiunea/ pacatul lui Adam, de care sufera toata umanitatea.

Edited by GRATEFUL, 22 June 2017 - 16:50.

(in paranteza zic ca m-am inspirat in legatura cu subiectul "Fiul omului" de aici:https://doxologia.ro/studiul-sfintei-scripturi/de-ce-fiul-omului, dar nu am dat sursa deoarece nu sunt de acord in totalitate cu ce spune autorul.)

Edited by GRATEFUL, 22 June 2017 - 16:56.

zexelica, on 22 iunie 2017 - 09:40, said:

Simplu: una este fake, forgery. Cea din Matei, cu lipsă de 3 regi și mai scurtă cu 14 generații, ca să iasă o rotunjire de 14x3 generații, un puzzle mesianic în legătură cu cifra șapte.
Dintre cele patru, Marcu a fost prima Evanghelie scrisă. Matei și Luca sunt copii parafrazate după Marcu. Asta este problema sinoptică.
Marcu nu știe de Isus decât de la apariția lui la Iordan pentru a fi botezat la 30 de ani. Nici Pavel nu știe de nașterea și copilăria lui Isus. El zice: ”Înainte de venirea Lui, Ioan propovăduise botezul pocăinţei la tot norodul lui Israel.” (Fapte 13:24) NT nu folosește niciunde ”argumentul” că Isus este divin pentru că s-a născut din fecioară.

Quote

Scriptura da, copiile și traducerile nu. Codex Sinaiticus conține cele două capitole, dar nu se înțelege din ele o naștere din virgină. Deci după ce s-au adăugat, ulterior s-au și retușat pentru a se da de înțeles că Isus este divin datorită nașterii. Dar Codex Sinaiticus a scăpat de influența bisericii din vest care a supervizat strict copierea și traducerile ”ortodoxe”, eliminând originalele.

Ca să-ți dau un exemplu, Matei 28:19, 20 este citat de patristici la greu, dar niciodată în forma trinitariană de azi ”în numele Tatălui, al Fiului și al Duhului Sfânt”. Nu mai există în greacă manuscrise cu forma originală ”în numele meu (Isus)”.

logic1, on 22 iunie 2017 - 18:20, said:

Prietene, in momentul botezului Ioan stia destule despre Isus, de asta i-a zis: "Eu am trebuinţă să fiu botezat de Tine, şi Tu vii la mine?"

logic1, on 22 iunie 2017 - 18:20, said:

In primul rand, conceptia imaculata nu este un argument al divinitatii lui Isus.
Iar proorocul Isaia a vorbit dinainte de nasterea lui  Isus din fecioara: "Iata fecioara va ramane insarcinata" . Textul asta pe ce motiv il respingi?