Vor ajunge masinile sa ne inlocuiasca munca? Implicatii filozofice.

Am pornit de la ideea unui coleg de pe topicul despre Suedia:

Quote

Pozitia aceasta nu e noua. Probabil o regasim sub o forma sau alta in toate curentele de anticipatie. In viitor nimeni nu munceste ca sa produca saibe, ci toata lumea proiecteaza sau inventeaza. Un vis de bunastare al omenirii.

Este la indemana noastra sa automatizam chiar si astazi o mare parte din munca umana. Realizarea acestui vis fara indoiala ca poate fi realizata, din punct de vedere tehnic. Suntem astazi in stadiul sa raspundem cu un "Da!" hotarat la intrebarea "Se poate?"

Acest "da" este insa doar pentru partea de implementare tehnica.

Dar de ce muncim? Ca sa castigam bani, ca sa traim, ar fi raspunsul imediat. Ca sa ne putem cumpara cele necesare vietii, am raspunde ceva mai elaborat. Intuim imediat ca cele necesare vietii sunt produse sau fabricate de cineva, deci daca acel cineva ar fi inlocuit de un sclav mecanic, problema banilor nu s-ar mai pune. Pana la urma, se pare ca bunastarea depinde doar de o dilema morala, dar sclavia mecanica nu ridica nicio dilema si solutia e cea de mai sus.

Dar problema nu sta in forta de munca. Problema sta in raritatea resurselor. De fapt, muncim ca sa producem ceva rar, astfel incat sa il putem schimba cu altceva rar, produs de altcineva. Banii sunt doar mijlocul care faciliteaza aceste schimburi. Se pare deci ca fiecare dintre noi detine niste resurse, pe care le schimba cu altcineva. Nu avem decat sa schimbam resursele produse de automatele noastre, nu?

Cei mai multi dintre noi insa au de dat la schimb o singura resursa: munca. Prea putini dintre noi au mine, ogoare, paduri sau fabrici. E clar ca cei care au astfel de resurse pot inlocui foarte usor munca oamenilor cu niste masini, astfel ei au ce sa ofere la schimb: produsele minei, ogorului, padurii sau fabricii, prelucrate mai mult sau mai putin. Dar cine are de oferit numai munca, ce anume va oferi la schimb? Tot munca. Dar ce munca? Inventii? Poate doar o fractiune din populatie. Ar fi ridicol sa credem ca toata lumea va deveni "creator" sau "proiectant". Mai ales ca mult din "proiectare" (in sens larg, inclusiv programare, planificare, optimizare) ar putea fi si aceasta inlocuita de masini.

Dar restul? Avem o problema, nu au nimic de oferit la schimb, pentru ca munca nu mai este atat de cautata. Am putea sa le alocam o parte din productia minei, ogorului, padurii sau fabricii?

Trebuie sa luam in calcul implicatia filozofica: modul cum este structurata societatea umana. Societatea umana este structurata in jurul notiunii de proprietate. Mina, ogorul, padurea sau fabrica apartin cuiva. Cum faci sa distribui productia, pastrand notiunea de proprietate? Dupa ce criteriu? Sau cu ce drept? Cine primeste mai mult, cine mai putin si de ce ar primi, din moment ce mina, ogorul, padurea sau fabrica nu le apartine?

Se pare ca proprietatea privata sta foarte serios in calea visului omenirii de a nu mai munci...

Sau poate este gresit acest vis. Eu inclin spre ultima varianta.

Edited by bladhaund, 05 October 2015 - 16:51.

Pai nu asta e scopul ? Sa ducem o viata mai buna ? Sa ne eliberam de munca ? Sa stam degeaba in timp ce masinile lucreaza pentru noi ?

Quote

doamne ajuta!

Quote

este dar nu prea... in strainezia nu se pune atat accent pe proprietati...
in comunism totul apartinea tuturor... era administrat prin reprezentare

Edited by Nero-d, 05 October 2015 - 16:58.

Abc2001ro, on 05 octombrie 2015 - 16:53, said:

Aparent, da. Dar din ce traim? Chiar daca ai masini, nu ai resurse.

Pentru ca nu masinile sunt problema, ci resursele.

Abc2001ro, on 05 octombrie 2015 - 16:53, said:

Al marxistilor. Un capitalist de dreapta ar trage la saiba si ar fi fericit gandindu-se ca proprietarul lui firmei unde lucreaza sta in timpul asta la Saint-Tropez.

Sa lasam misto-urile ieftine. Societatea este organizata asa cum o vedem. Proprietate exclusiv de stat exista numai in 1 tara pe planeta asta. In celelalte exista proprietate privata. Sa presupunem ca de maine apar toate masinile necesare. Proprietarul padurii are roboti padurari, proprietarul minei are roboti mineri, proprietarul ogorului are roboti agricultori, proprietarul fabricii are roboti pe linia de fabricatie.

Tu ce faci, daca nu ai de dat la schimb decat munca?

Nu, nu vor ajunge, cel putin in viitorul mult indepartat. Pe masini cine le face, cine le programeaza, cine le repara?
Deocamdata cel mai inteligent computer e mai prost ca o furnica. Deci mai e mult pana departe.

vezi aici daca vei fi inlocuit cu un robot
http://www.bbc.com/n...nology-34066941

http://www.dailymail...esk-future.html

Edited by gumball3000, 05 October 2015 - 17:04.

Abc2001ro, on 05 octombrie 2015 - 16:53, said:

Depinde la ce te referi cand zici degeaba. Omul nu poate sta total debeaga, e o necesitate biologica a creierului sa aiba timpul structurat cumva.

Vai nouă! Poate ajungem hrană pentru maşini, ca în Soylent green.

Este clar ca directia omenirii este spre automatizare si primul "lovit" va fi muncitorul de zi cu zi... Deja apar masini care sunt controlate prin satelit, sunt fabric in care stivuitoarele sau transportoarele sunt controlate de computer, in America am vazut ca masinile de gunoi nu prea mai folosesc oameni care sa care pupela pana in spate ci e un brat care apuca pubela si o goleste, nu trebuie decat nenea soferul sa "parcheze" la distanta corespunzatoare... si dupa cum ziceam anterior, soferii vor fi si ei inlocuiti...
Deci... trendul este clar, in ce masura si cat de repede... greu de anticipat. Din fericire ramura creativa/estetica si probabil alte cateva "joburi" mai speciale vor ramane.
Intrebarea cea mai dureroasa este ce se va intampla cu oamenii ce vor fi inlocuiti de aceste masini? Nu avem cum sa fim cu totii proprietari de pamant/locuinte sau fabrici si uzine... aici e buba si din pacate tehnologia nu tine cont de asta...

Ne retragem in munti si traim eco, iar cand vom fi suficient de puternici pornim razboiul contra masinilor.

Friskey, on 05 octombrie 2015 - 17:03, said:

Strict functional se va putea ca un program sa proiecteze un robot care sa indeplineasca o anume sarcina, pt ca tie, ca om, estetic nu-ti va placea e alta problema. Pt producerea pieselor sunt deja programme care nu fac decat sa "citeasca" modelul 3D si sa genereze codul pt o masina CNC, mai e nevoie de mici ajustari pe ici pe colo functie de sculele pe care le detii...

Edited by Engineer_xxl, 05 October 2015 - 17:10.

Programatorii sunt cel mai mare pericol. Este suficient sa conceapa un sistem puternic, care are la dispozitie o baza de date cu toate cunostintele globale:

Arhitect? Pah, un program care accepta comenzi vocale si care are o biblioteca cu sute de mii de modulele de cladire posibile. Ii spui cu vorba vreau o cladire asa si asa si o compune din module. Nu-ti place? Apesi random-random-random pana cand apare o forma care-ti place.

Inginer? Programezi toate regulile de proiectare cumnoscute (e un proces determinist, deci posibil) si sistemul iti proiecteaza si calculeaza ce a schitat inventatorul (Spuneam ca inventatorul ramane).

Medic? Nanoboti.
Jurist? Automatele functioneaza algoritmic, 2-3 legi devin de ajuns.
Programator? Doar pana cand un sistem de AI suficient de puternic ajunge pe piata.

antinVidia, on 05 octombrie 2015 - 17:09, said:

Contravine visului de a nu mai munci. Tot muncesti si inca la munca de jos.

Engineer_xxl, on 05 octombrie 2015 - 17:10, said:

Si programele alea cine le face, reptilienii?
Ma, voi exagerati mult cu programele si computerele. MULT.
Si aratati-mi si mie masinile alea care sunt conduse prin satelit, dar un caz real nu un caz ideal facut intr-un mediu ideal dar si ala incert si nesigur.
Si ce e rau in a avea roboti care sa iti faca muncile? Ca voua socialistilor oricum nu va place munca.

Edited by Friskey, 05 October 2015 - 17:19.

bladhaund, on 05 octombrie 2015 - 16:57, said:

Resursele sunt abundente. De ce spui ca nu sunt resurse?

bladhaund, on 05 octombrie 2015 - 17:02, said:

Putem trai ca asistati social. Atunci nu o sa mai faci lobby pentru reducerea taxelor, decat poate daca sunt prea exagerate.

XORIAN_L, on 05 octombrie 2015 - 17:21, said:

Resursele sunt rare. Abundente sunt produsele pe piata libera, sa nu confundam. Dar nu sunt gratis, pentru ca resursele sunt rare.

XORIAN_L, on 05 octombrie 2015 - 17:21, said:

Ca sa ai ce taxa, mai intai trebuie sa produci ceva taxabil. Daca nimeni nu produce nimic, ce taxezi?

Oricum, paradigma de azi este sa taxezi profitul, castigul. Masinile vor fi insa reglate sa produca strict la break-even, din motive de eficienta si conservare de resurse. Proprietarii lor vor avea strict cele necesare, nu ar avea ce sa faca cu surplusul, pentru ca nu au cu cine sa schimbe acel surplus.

Edited by bladhaund, 05 October 2015 - 17:35.

bladhaund, on 05 octombrie 2015 - 17:02, said:

Procedam la o redistribuire. Nationalizare + privatizare.