Camera compacta vs camera smartphone
Last Updated: Mar 20 2016 12:34, Started by
obogdan23
, Sep 11 2015 22:29
·
0
#1
Posted 11 September 2015 - 22:29
Merita cumpararea unei camere compacte, daca ai deja un telefon performant? Atat pentru partea de foto, dar si pentru video. Un exemplu este Samsung Galaxy S5 sau LG G3, comparat cu un Canon S120.
|
#2
Posted 11 September 2015 - 22:33
Nu, nu merita.
Mai degraba tu poti face diferenta daca tii cont de-un minim de reguli care sunt valabile in fotografie de cand s-a inventat domeniul. |
#4
Posted 11 September 2015 - 22:51
Seria S100 e oarecum mai speciala, nu are un senzor prea mic pentru o compacta, obiectiv destul de luminos, nu costa un purcoi de bani si nu e exagerat de mare. Plus ca are desigur IS si zoom optic, dar astea se regasesc chiar la toate in afara de ultimele sapuniere. Una peste alta e un upgrade decent peste ce poate o camea medie de tel bun, gen S5.
Si ND filter, am uitat. |
#5
Posted 11 September 2015 - 23:00
Nu cunosc modelul de care zici, dar... la nivel de sapuniera nu merita.
Am avut si era mai bun telefonul |
#6
Posted 11 September 2015 - 23:12
Nu stiu ce rost are sa compari S5 (asta-l am, despre G3 nu comentez, nici nu l-am avut, nici nu-l voi avea), care-i o mizerie dpdv al pozelor, cu acea camera.
Da, pt poze de pus pe Facebook sau ca avatar pe Softpedia, e bun si S5, dar daca vrei poze mai bune, ia o camera dedicata, sau macar un Lumia 1020. |
#7
Posted 11 September 2015 - 23:15
Alea sunt telefoane si atat, daca vrei telefon care are camera peste oricare compacta ai de ales dintre Nokia 808 si Lumia 1020 in aceasta ordine. Peste ele ar fi doar Panasonic CM-1 care ruleaza Android (câh) si care are pret de vreo 3000 lei sau peste deci iese din calcul.
|
#9
Posted 11 September 2015 - 23:23
Nu prea inteleg, tu ai deja telefonul sau nu? Ai S5 sau G3?
|
#10
Posted 11 September 2015 - 23:24
|
#12
Posted 11 September 2015 - 23:32
Da, sigur, neaparat lagdroid. E bine acum?
Ce are Symbian si WP? Nu e si ei oameni? |
#13
Posted 11 September 2015 - 23:35
Toate pozele făcute cu telefoane, ies mai prost, din experienţa mea, decît cele cu un aparat dedicat: multe poze mişcate, mult zgomot pe imagine, imagine inutilizabilă în lumină slabă.
Plus că bliţul real e mult mai puternic decît acel LED plus, evident, zoom-ul optic. |
#14
Posted 11 September 2015 - 23:46
Da, de blitz-ul "real" uitasem. Asta peste celelalte avantaje ale lu' S120.
|
#15
Posted 11 September 2015 - 23:50
Da, normal că merită dacă te interesează fotografia.
|
|
#16
Posted 12 September 2015 - 00:02
Singura camera care m-a impresionat e pe S6 / Note 4 . Cred ca bate lejer majoritatea sapunierelor sub 200-250 euro. Cel putin in lumina scazuta si iso 500-800 e "spectacol" pentru o camera de telefon . Avantaj mare stabilizarea optica ( probabil ajuta timpul de expunere cu 1-2 stopuri in low-light ).
P.S. Am avut S2/S4/S5 , decente, dar saltul e mare la Note 4/S6. N-am avut ocazia sa incerc Nokia Lumia. |
#17
Posted 12 September 2015 - 00:54
Cu 1.199 cat costa S120 iti iei Nikon D3200, de exemplu, care face praf absolut tot ce inseamna camera de telefon si toate compactele.Ce incerci sa compari acolo?
|
#18
Posted 12 September 2015 - 05:18
marele avantaj al telefonului e ca-l ai intotdeauna cu tine. din cauza asta merita sa cumperi un telefon cu camera buna.
in rest, cand sti ca urmeaza sa faci poze, e mai bine sa-ti iei camera cu tine. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users