Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Scutirea de impozit in domeniul IT
#37
Posted 01 August 2015 - 13:16
#38
Posted 01 August 2015 - 13:18
care-i miza sau lobby-ul de-s astia asa de protejati din industria it? cati bani aduce la bugetul de stat?ce beneficii avem?intreb si eu !
Edited by ramiz, 01 August 2015 - 13:18. |
#39
Posted 01 August 2015 - 13:19
Ideea este ca marind salariile programatorilor cresti calitatea produselor pe care astia le vand la export. Implicit aduci mai multi bani la buget.
Este o masura discriminatorie (pozitiva in aspect macro) intradevar, dar nu fata de bugetari. |
#40
Posted 01 August 2015 - 13:21
banii intra la buget sau se duc peste hotare?sunt firme cu capital romanesc sau majoritarii sunt strainii?
|
#41
Posted 01 August 2015 - 13:24
Si companiile cu capital strain si cele romanesti contribuie la buget;
|
#42
Posted 01 August 2015 - 13:31
Da, e discriminare. Dar e o masura buna. Contributiile la stat ar trebui scazute pentru toti salariatii.
|
#43
Posted 01 August 2015 - 14:21
Claudiu_J, on 01 august 2015 - 13:24, said:
Si companiile cu capital strain si cele romanesti contribuie la buget; |
#44
Posted 01 August 2015 - 14:29
Medicii și profesorii sunt bugetari.Ar merita salarii mult mai mari. Dar asta nu se poate realiza fără stimularea mediului privat.
Edited by mihaigerard, 01 August 2015 - 14:30. |
#45
Posted 01 August 2015 - 14:54
mihaigerard, on 01 august 2015 - 14:29, said:
Medicii și profesorii sunt bugetari. Chiar daca s-a mai amintit si pe alte topicuri treaba asta, vad ca persista inca o anumita confuzie. Sa lamurim: medicii nu-s bugetari, unitatile sanitare sunt prestatori de servicii in relatie contractuala cu Casa de Asigurari de Sanatate cheltuielile fiind decontate de aceasta, din incasarile de la asigurati. De la buget sunt finantate doar institutele de cercetare, SMURD-ul, programele nationale de combatere a unor boli precum TBC-ul, cancerul, SIDA etc |
#46
Posted 01 August 2015 - 15:04
Casa de asigurări îsi ia banii de la buget, nu direct de la asigurați.
De-aia există noțiunea de rectificări de buget ale MS. Edited by mihaigerard, 01 August 2015 - 15:04. |
|
#47
Posted 01 August 2015 - 15:13
mihaigerard, on 01 august 2015 - 15:04, said:
Casa de asigurări îsi ia banii de la buget, nu direct de la asigurați. De-aia există noțiunea de rectificări de buget ale MS. |
#48
Posted 01 August 2015 - 17:58
#49
Posted 01 August 2015 - 18:29
ramiz, on 01 august 2015 - 13:18, said:
care-i miza sau lobby-ul de-s astia asa de protejati din industria it? cati bani aduce la bugetul de stat?ce beneficii avem?intreb si eu ! Daca nu gresesc IT-ul e 6% din PIB cu aproximativ 2,2-2,4% din populatia angajata (cam 100.000 de oameni din 4,5 milioane), 1,1% din populatia activa (cam 9,17 milioane parca) si 0,55% din populatia totala. Si acel 6% e in crestere. Apoi in IT toate firmele straine (si banuiesc ca destul de multe locale) nu se complica cu dat bani in plic si alte rahaturi. Asa ca toate celelalte taxe pe munca (inclusiv cele platite de angajator) se platesc pe acele salarii mari. catalina1, on 01 august 2015 - 13:31, said:
Da, e discriminare. Dar e o masura buna. Contributiile la stat ar trebui scazute pentru toti salariatii. Sunt de aceiasi parere. Daca munca ta aduce X bani (se pot lua acei 10000 de dolari desi ar trebui sa creasca suma si la IT) atunci poftim scutire. Karhu, on 01 august 2015 - 14:54, said:
Off topic Chiar daca s-a mai amintit si pe alte topicuri treaba asta, vad ca persista inca o anumita confuzie. Sa lamurim: medicii nu-s bugetari, unitatile sanitare sunt prestatori de servicii in relatie contractuala cu Casa de Asigurari de Sanatate cheltuielile fiind decontate de aceasta, din incasarile de la asigurati. De la buget sunt finantate doar institutele de cercetare, SMURD-ul, programele nationale de combatere a unor boli precum TBC-ul, cancerul, SIDA etc Asta e un fel de "nu e al meu nenea ca eu cand incepeam sa ejaculez o scoteam afara". Sunt bugetari pentru ca in realitate colectarea pe asigurari nu e separata de buget, unitatile in care lucreaza sunt detinute si conduse intr-o forma sau alta de stat si ce avem noi nu prea e o asigurare (ca nu primesc doar cei care contribuie si pentru cei care nu contribuie sumele nu vin de la o componenta de stat clar separata de bugetul general). E mai mult o simulare de separare a lucrurilor, la fel cum e si "colectarea de taxe pe munca" de la angajatii din sectorul bugetar (iau cu stanga ce tot eu am dat cu dreapta). As vrea sa fie o separare mai clara, eventual o privatizare a unor unitati macar in anumite zone, posibilitatea de a alege diferite tipuri de asigurari etc... Edited by SCORILO-CORYLLUS, 01 August 2015 - 18:42. |
#50
Posted 01 August 2015 - 18:41
Moftangiu, on 01 august 2015 - 09:07, said: Este o mare "scapare" a legii care permite patronului sa confiste toata scutirea de impozit. [...] Eu cred ca sub pretextul scutirii de impozit au fost avantajate firmele de IT, nu specialistii. Mai mult decât atât, scutirea e numai pentru firmele bogate, nu pentru orice p**ete de românaş care ar încerca să-şi înfiinţeze firmă nouă să se dezvolte şi capitalul autohton, nuuu. E doar o altă măsură tipic colonial-pupincuristă de îmbogăţire a deja-bogaţilor veniţi din străinătate, o altă formă de asistenţă socială pentru bogaţi şi de sufocare a competiţiei. Welcăm tu niolibărălizm. Edited by donjoe, 01 August 2015 - 18:43. |
#51
Posted 01 August 2015 - 18:54
donjoe, on 01 august 2015 - 18:41, said:
Helloooo, ăsta era şi scopul legii! Doar nu crezi că e menită vreuna dintre măsurile de mare impact economic adoptate de "stânga" PSD să producă beneficii pentru majoritatea muncitoare. Nu, tată, sunt măsuri menite să îmbogăţească tot patronatele, exact ca reducerea TVA-ului la comerciant şi nu la cumpărător. "Social-democraţii" sunt experţi la vopsit în roşu măsuri dintre cele mai capitaliste şi lumea pune botul masiv la aşa ceva. Mai mult decât atât, scutirea e numai pentru firmele bogate, nu pentru orice p**ete de românaş care ar încerca să-şi înfiinţeze firmă nouă să se dezvolte şi capitalul autohton, nuuu. E doar o altă măsură tipic colonial-pupincuristă de îmbogăţire a deja-bogaţilor veniţi din străinătate, o altă formă de asistenţă socială pentru bogaţi şi de sufocare a competiţiei. Welcăm tu niolibărălizm. donjoe, on 01 august 2015 - 18:41, said:
Helloooo, ăsta era şi scopul legii! Doar nu crezi că e menită vreuna dintre măsurile de mare impact economic adoptate de "stânga" PSD să producă beneficii pentru majoritatea muncitoare. Nu, tată, sunt măsuri menite să îmbogăţească tot patronatele, exact ca reducerea TVA-ului la comerciant şi nu la cumpărător. "Social-democraţii" sunt experţi la vopsit în roşu măsuri dintre cele mai capitaliste şi lumea pune botul masiv la aşa ceva. Mai mult decât atât, scutirea e numai pentru firmele bogate, nu pentru orice p**ete de românaş care ar încerca să-şi înfiinţeze firmă nouă să se dezvolte şi capitalul autohton, nuuu. E doar o altă măsură tipic colonial-pupincuristă de îmbogăţire a deja-bogaţilor veniţi din străinătate, o altă formă de asistenţă socială pentru bogaţi şi de sufocare a competiţiei. Welcăm tu niolibărălizm. tie iti vin natural ideile astea? |
|
#52
Posted 01 August 2015 - 20:56
Pollux, on 01 august 2015 - 10:14, said:
nu este nicio jignire. pur si simplu asa functioneaza lucrurile in democratie si capitalismul de dreapta. nu mai exista comitetul planificarii centrale care sa faca sa fie bine pentru toata lumea, ci fiecare categorie socio-profesionala trebuie sa traga pentru ea. nimeni nu ii opreste pe medici, ingineri sau maestri bucatari sa se asocieze si sa faca lobby in parlament pentru legi asemanatoare. ba din contra, drumul poate fi mai usor, pentru ca pot folosi ca argument forte succesul din IT. tu ai scris in postarea asta din perspectiva angajatilor, dar argumentul principal pentru aceasta lege este din perspectiva bugetara (macroeconomica). pentru ca in discutiile cu FMI trebuie sa argumentezi bugetar, pentru ca aia asa gandesc - macroeconomic, nu se gandesc la angajati individuali care ar putea fi dezavantajati indirect, sau care s-ar putea simti insultati. deci argumentul este simplu si suna cam asa: "pentru fiecare 1 leu pe care statul il pierde din neimpozitarea salariilor, castiga 15 lei din alte impozite". care alte impozite, nu stiu eu sa iti spun. (probabil ca va stii sa iti explice domnul Varujan Pambuccian, unul dintre arhitectii masurii. este foarte activ pe facebook...) in orice caz, se pare ca argumentul este valabil pentru ca a tinut in discutiile cu FMI. (da, masura asta a trebuit sa treaca de FMI...) edit: ca sa nu fiu banuit de rele intentii, mentionez ca scriu asta din perspectiva unui inginer din industrie, nu din IT... In capitalismul asta de dreapta (sau mai bine zis ce intelegi d-ta ca ar fi) pot exista multe metode de a stimula dezvoltarea uneia sau alteia din ramurile economiei. Metoda aleasa de guvernantii romani acum mai bine de10 ani este una care atinge niste prevederi constitutionale. Plus ca fiind lege, inseamna ca are aplicabilitate indelungata, indiferent daca situatia economica se schimba la un moment dat; se impune deci schimbarea sau adaptarea ei la momentul respectiv, de fapt sportul dominant practicat in Ro (asta s-a si intamplat acum). Poti sa actionezi la nivelul angajatorilor prin facilitati fiscale sau de alta natura, pentru ca la urma urmei ei sunt ei care alcatuiesc "economia". Una din masuri, aplicata de fapt din plin in capitalismul decent a fost aceea de a lasa pur si simplu un pace industriile sau domeniile de activitate, lasate sa se autoregleze, auto-organizeze. Acolo unde economia capitalista chiar functioneaza. Alte masuri au fost acelea de diminuare a impozitelor pe profit, de stimularea acordarii de credite pentru dezvoltare, co-participarea la plata salariilor tinerilor aflati la inceputul carierei sau dezvoltarea invatamantului de specialitate. Toate astea inseamna cheltuieli sau incasari mai mici de pe urma taxelor, dar este mai corect fata de restul angajatilor. Se permite astfel si stimularea altor domenii, se lasa o portita deschisa pentru ajustari. Altfel, asa cum s-a facut acum, vine intrebarea (din punctul de vedere al oamenilor, pentru ca la urma urmei ei conteaza) dar alte domenii de ce sa nu fie stimulate in acelasi fel, plus ca stimulezi pe cei care deja venituri mult mai mari decat oricare altii. Sunt alte domenii atat de neimportante sau mai bine zis s-a renuntat la speranta ca altceva decat IT ul ar mai putea avea un viitor in Ro? |
#53
Posted 01 August 2015 - 21:00
Rosebud09, on 01 august 2015 - 20:56, said:
Altfel, asa cum s-a facut acum, vine intrebarea (din punctul de vedere al oamenilor, pentru ca la urma urmei ei conteaza) dar alte domenii de ce sa nu fie stimulate in acelasi fel, plus ca stimulezi pe cei care deja venituri mult mai mari decat oricare altii. Sunt alte domenii atat de neimportante sau mai bine zis s-a renuntat la speranta ca altceva decat IT ul ar mai putea avea un viitor in Ro? Iti zic eu de ce; Pretul nostru inca este ieftin; Nu avem nevoie de tehnologie ci doar de cunostinte; De inteligenta; Si asta, genereaza direct fara alta nevoie de resurse venituri si bani la bugetul de stat; De ce sa dai astfel de facilitati in metalurgie sau minerit de exemplu? Care ar fi castigul statului cat timp tehnologiile pe care aceste industrii le folosesc in romania sunt (optimist) de anii 80? Edited by Claudiu_J, 01 August 2015 - 21:01. |
#54
Posted 01 August 2015 - 23:57
Stii zicala aia cum ca sa nu pui toate ouale in acelasi cos?
Monoindustrie... dezvoltarea doar a uneui sector economic... egal vulnerabilitate extrema. Daca se schimba conditiile si nu mai esti la fel de performant, nu mai ai piata? Mai ales ca vorbim de IT, voi sunteti in Ro si foarte legati de ea, dar pe plan mondial situatia e cam alta, romanii sunt un fragment mic din total. Indieni, chinezi, rusi, foare bine pregatiti, pe deasupra si multi. Trebuie mai multa diversificare, desigur acolo unde se poate. Dupa aia vezi ca vine alde Cosond si intreaba de ce stam pe bogatii natural si suntem saraci? De aia. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users