Campanie:Cumpara produse romanesti

tsunnami, on 21 iulie 2015 - 13:22, said:

E uite culmea e ca la alea romanesti chiar m-a intrebat cind mi le-a montat daca le-am luat noi ca aveau aproape doi ani. Alea nemtesti aveau nici doua luni (aproximativ, n-am stat sa calculez la saptamina).

Edit: dar ca sa nu se inteleaga gresit - pe alea romanesti le-am luat "XL" (nu stiu ce mi-a dat prin cap atunci) si probabil chiar nu se vindeau.

Edited by f300, 21 July 2015 - 13:25.

nu e nici o diferenta de calitate intre cele produse in romania si celelalte
materialul vine de afara, ulilajele de afara, procesul de afara.., numai manopera e din tara

f300, on 21 iulie 2015 - 13:23, said:

asta e chestie comerciala.
daca nu se vand, scazi pretul sa scapi de ele, e ridicol sa le maresti pretul,

tsunnami, on 21 iulie 2015 - 13:22, said:

...ah,  ce m-ai nimerit...ca le ai tu.   Profitul real reinvestit in Romania, in marirea afacerii, in echipamente, in calificarea personalului, in concedii si studii facute in Romania pun in miscare alte afaceri de pe teritoriul Romaniei. Pentru ca am pomenit de profitul real, am sa spun si cateva cuvinte de profitul minimizat in care multinationala aduce produse din import cu pret deja marit in tarile cu impozite mai mici, profitul rezultat din adaos, in Romania fiind derizoriu.
L.E. Asadar, impozite minime , salarii minime...normal ca infloresc supermarketurile din "afara" si mor comerciantii romani.

Edited by MembruAnonim, 21 July 2015 - 13:42.

MembruAnonim, on 21 iulie 2015 - 13:39, said:

eu ti-am zis sa mai pui mana pe o carte, ceva..
tu crezi ca asa se face?
investesti 100 de lei, iei PROFIT 20 si aia ii reinvestesti?
cum faci asta?
ia scrie aici, poate iei premiul nobel?

multinationala cumpara pentru productie materiale mai scumpe?
nu vrei sa scrii o carte?
tu crezi ca scopul multinationalei este sa distruga romania?

salariile nu sunt minime, totul se petrece la un pret de piata
stii cum functioneaza o multinationala?
intreaba, lasa stirile si o sa ti se explice.
idiotii de la stiri au o facultate de ziaristica si aere de cluburi in cap. scopul lor imens este sa faca un reportaj in mamaia sa filmeze funduri, si acolo li se termina visele

tsunnami, on 21 iulie 2015 - 14:16, said:

Of, mereu mi-a placut sa ajut oameni. Am sa te ajut si pe tine, sa intelegi....mai ramane sa mai si vrei.
Firmele nu sunt asociatii caritabile deci ele fac totul, legal, pentru a castiga bani. Cum le iau mai scumpe nu intelegi? Le cumpara, din China cu un euro, cu o firma "A" tot a lor, infiintata in tara cu impozit pe profit mic, apoi in urma prospectarii pietei stie ca in Romania poate vinde acel produs cu 25 de euro asadar adaosul firmei va face ca produsul sa ajunga la 20 euro. Cu 20 de euro vinde supermarketului din Romania. Astfel profitul va fi minim..si impozitul pe profit asemenea...exact cat sa acopere cheltuielile cu personalul si alte mici cheltuieli !  ( Acum ai aflat, du-te si da-te mare. )

Daca ma dau mare cu asa ceva sunt luat de prost.

Stai sa inteleg.

Firma YYY vine in Romania si isi infiinteaza compania/sucursala

Firma YYY infiinteaza firma XXX, care e 100% a firmei YYY. Nu inteleg de ce mai trebuie inca o firma pe filiera? Revin cu intrebarea mai jos


Firma XXX cumpara din China aparate de radio cu €1.

Firma XXX vinde supermarketului (unei alte firme) produsul cu €20, iar supermarketul ti-l vinde tie cu €25.

Cheltuieli
Firma XXX cheltuie €5 cu cumpararile, transportul, vama (care ramane in Romania), TVA (care ramane in Romania), salariile (o parte raman in Romania), intretiere sediu (o parte raman in Romania)
Profit BRUT firma XXX: €14,
Romania, €2.24/produs, impozit pe profit
Firma XXX, profit net, €11.76/produs pe care ii poate lua sa si-i duca unde doreste

Lasand aspectul comercial demn de sindrom down, ce legatura mai are in schema firma YYY???????
Cum reduci profitul pentru Romania?

Poti urmarii schita asta sau iti fac un desen?

Edited by tsunnami, 21 July 2015 - 15:11.

kommodore_ss, on 20 iulie 2015 - 22:27, said:

Camasi la Apaca.

-Diana-, on 21 iulie 2015 - 15:49, said:

Parca acolo se faceau (se fac?) si unele modele de la Tommy Hilfiger.

MembruAnonim, on 21 iulie 2015 - 14:41, said:

Ai uitat un aspect, firma "A" nu are treaba cu Romania...nici macar nu calca prin RO...asta e si sensul existentei ei.

cand recomandam la inceputul topicului manuale de limba romana, am primit reprosuri cum ca "Dezbatem o problema de piata, economie nu de gramatica"

cand spui "firma...infiintata in tara cu impozit pe profit mic" se intelege ca firma este infiintata "in tara" (adica in romania, ca despre asta e topicul) si ca are "impozit pe profit mic" (sunt tot felul de variante de optimizare fiscala)
cel mai probabil tu vroiai sa spui "firma....infiintata intr-o tara cu impozit pe profit mic", adica in alta tara (nu romania) unde impozitele sunt mai mici.

Edited by _Smiley_, 21 July 2015 - 16:43.

MembruAnonim, on 21 iulie 2015 - 16:14, said:

Daca discutam strict de achizitii, atunci ai cel putin 2 chestii de luat in seama:
-daca A este din UE, oricum cea din Romania are de incasat si platit TVA (taxare inversa) la suma totala
-daca A nu este din UE, cea din Romania are de platit TVA la import la suma totala

Scapi de TVA doar prin evaziune, care nu mai este in sfera legalului.

Daca discuti de profit, da, acolo e o miscare, dar cei 16% de la noi nu sunt chiar de speriat in comparatie cu alte tari membre. Ce zici tu cu preturile "umflate" ar avea alt scop, din punctul meu de vedere - pastrarea/aducerea capitalului in tara respectiva(lucru, de altfel, normal - nu ca la noi unde "scoate" lumea capital intr-o veselie).

Edited by dexterash, 21 July 2015 - 16:49.

MembruAnonim, on 21 iulie 2015 - 16:14, said:

Nu-i chiar asa. Contabilitate se tine la orice " firma " . Preturile de transfer au un cont se reglementari bine precizate in orice legislatie fiscala .

E lipsit de logica tot ceea ce sustine el.
El crede ca e ca in basme.

"Vine" o firma si pune "ea" un profit de 100% in Romania
Honey (mesterX), daca ar fi asa simpla economia de piata...

in momentul ala, 10, 100. 1000, 2 milioane de firme vin sa faca profitul ala de 100%, asa ca profitul pe care tu il visezi s-ar reduce pana la echilibru

cred ca se referea de fapt la o modalitate de scoatere a profitului din tara. cam ce face starbucks: exista o "firma mama" intr-o tara cu taxe mici, iar firmele din tari cu taxe mari cumpara de la firma-mama aproape totul la preturi foarte mari (incepand de la cafea si terminand cu ambalajele). in felul asta firma "fiica" are profituri foarte mici, aproape de zero, si nu plateste aproape deloc impozite, iar firma mama transfera tot profitul in tarile cu taxe mici.

_Smiley_, on 21 iulie 2015 - 16:42, said:

Ia sa vad? Da. Am zis eu in tara noastra cu impozit mic?  Nu . Si asta e gramatica? O eroare de formulare e gramatica? Ai ignore total din partea mea ...ia vezi e corecta gramatical propozitia asta?

de fapt da, este. gramatica se ocupa cu formele cuvintelor si imbinarea lor in propozitii, deci folosirea lui "in" in loc de "intr-o" intra fix in zona ei.

dexterash, on 21 iulie 2015 - 16:48, said:

Nu sunt sigur ca la suma totala. Eu cred ca plateste TVA la suma adaugata, adica in cazul nostru, cumpara cu 20 euro si vinde cu 25 euro, platind TVA la 5 euro.
Asa zic si astia aici :

Quote

sursa: http://www.contabili...elor-in-romania

Vorbesti din carti
Renault n-are nici o treaba cu off-shore-ul
Ford, nicidecum
Conti, la fel, Bosch-ul, de asemenea, Nokia, n-a avut asa ceva

Pentru micro-intreprinderi?
Impozitul e asa de mica ca nu merita nici sa te gandesti la artificii

16% e un impozit mic pentru o firma fara sa fie vorba de artificii, banii sunt produsi in Comunitate, pot fii transferati usor etc