Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Teorii ale timpuriilor fantoma
Last Updated: Aug 10 2018 19:36, Started by
SucreBolivar88
, Jun 30 2015 23:01
·
0
#1
Posted 30 June 2015 - 23:01
1 Cea mai importanta, cred, Teoria lui Anatoli Fomenko bazata pe indoielile lui Jean Harouin, Moruzov si Velikovski https://en.wikipedia...ology_(Fomenko)
2 Teoria lui Heribert Ilig care reduce hiatusul la doar 300 de ani adica evul mediu timpuriu https://ro.wikipedia...mpului_fantomă Mai avem si o lucrare a unui roman , aici un articol despre acel roman si cum influenteaza timpul fantoma si istoria romaniilor http://www.formula-a...i-pierdut-10742 Mie personal imi plac teoriile astea, au ineditul lor, prima data cand m am gandit serios ca scriitorii au masluit ceva serios a fost cand am citit relatarea bataliilor de ala Isos si Gaugamela |
#2
Posted 01 July 2015 - 00:19
Daca ai face un scurt rezumat despre ce e vorba, ai fi mai apreciat
|
#3
Posted 01 July 2015 - 00:51
Mie mi se pare o teorie extrem de fantezista, ce are ca baza o uriasa falsificare a istoriei... e greu de luat in serios chiar si de catre cei mai infocati adepti ai conspirationismului. Nu cred ca reusea nimeni sa fabrice dovezile necesare (si la ce scara!) adaugarii unui mileniu fictiv doar pentru a extinde si manipula o cronologie impanata cu evenimente inutile.
|
#4
Posted 01 July 2015 - 07:16
acest subiect a mai fost tratat pe SP... pune mana si da un search!!!
in spatiul carpato-danubiano-pontic, in perioada dintre 106 (al doilea razboi daco-roman) si sec IX (primi descalecatori de tara jeleu, glad, crapu si menumorut) istoria e blanc popoarele migratoare... daaaa... oricum si ceea ce se cunoaste cu siguranta e falsificat in fel si chip dupa cum a vrut fiecare... vaticanul s-a amestecat agresiv in istorie iar iudeii la fel daca aceasta conspiratie e adevarata... e clar ca au fost si niste interese la mijloc Edited by Nero-d, 01 July 2015 - 07:45. |
#5
Posted 01 July 2015 - 08:25
Vezi Charles Ginenthal, Pillars of the past.
Am mai dat linkuri. Da, 99% din istoria pre-AD e un gigantic timp-fantoma, de fapt istoria a fost mult mai scurta si compacta. Dar in AD nu s-a adaugat nimic. Sau maxim daca din cronologiile inexacte, mai ales prin secolele 8-9 care-s neclare peste tot, s-a mai gresit cu cativa ani, hai decenii, dar nu secole. Asta n-are cum. Avem prea multe surse, si prea clare, pentru asemenea masluire/eroare. |
#6
Posted 01 July 2015 - 09:32
tom_1133, on 01 iulie 2015 - 00:19, said:
Daca ai face un scurt rezumat despre ce e vorba, ai fi mai apreciat Legat de Isus sustine ca la avut ca model pe Alexios Comnenul si ca a fost ucis la Constantinopol in jurul anului 1080, el considera ca cronologia cunoscuta este eronata, falsificata si ca de fapt din crestinism provine atata iudaismul , islamismul si budismul. Cica modelul pentru formarea caracterului lui Solomon ar fi fost Suleyman Magnificul ... este citat si lucrarea unui cartograf medieval care a intocmit o harta pe care se vede Pompeiul. care ar fi fost distrus de Vezuv doar in secolul 18. Opera de capatai al lui Fomenki ,, Istorie sau fictiune ,, aparut in mai multe volume, din pacate nu cred ca a aparut in romana doar in rusa si engleza [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/BNYIIPkzdEE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] exista un serial in engleza pe youtube cred ca asta i prima parte. Teoria lui Illig este mai moderata el sustine ca adaosul il reprezinta numai evul mediu timpuriu aproximativ perioada 600-900, deci sustine ca imparatul Carol ce la mare nici nu a existat fiind inventat din ordinul lui Otto al III-a. el se bazeaa pe cateva argumente 1 prezenta stilului romanic foarte bine conservat in sec 10 in Europa il face sa creada ca timpul scurs de la caderea imperiului roman de apus si asa zisul secol 10 ar fi mult mai mic decat se crede. 2 reforma calendarului , daca ar fi fost asa cum scrie istoria oficiala , spune el , zilele adaugate trebuiau sa fie 13 dar sau adaugat doar 10 |
#7
Posted 01 July 2015 - 09:39
Eu sunt uimit de cate teorii ale conspiratiiei au autori rusi.
|
#8
Posted 01 July 2015 - 10:01
sunt si unele argumete astronomice ce sustin aceste teorii conspirationiste
|
#9
Posted 01 July 2015 - 10:42
#10
Posted 01 July 2015 - 10:50
anarch, on 01 iulie 2015 - 10:42, said:
Cum ar fi? da vezi ca Fomenko asta ii matematician poate intelege el ceva |
|
#11
Posted 01 July 2015 - 10:59
Teoriile astea sint atit de dubioase ca ma si sperie , ce anume din istoria Romaniei nu a avut loc niciodata ?????
|
#12
Posted 01 July 2015 - 11:03
SucreBolivar88, on 01 iulie 2015 - 10:50, said:
Ceva legat de miscarea Lunii , din cate am inteles eclipsele mentionate nu au avut loc, ii vorba si de consiliul de la Niceea care conform masuratorilor astronomice nu a avut loc in 325 ci prin 800 si ceva . Complicat ceva elegatie, in fine pentru mine greu de inteles da vezi ca Fomenko asta ii matematician poate intelege el ceva Mi se pare destul de clara explicatia cu cele 3 secole lipsa, "sincronizarea" calendarelor s-a facut la 325 d.Hr. si nu 45 i.Hr. => 370 ani diferenta. |
#13
Posted 01 July 2015 - 11:56
lil debul, on 01 iulie 2015 - 10:59, said:
Teoriile astea sint atit de dubioase ca ma si sperie , ce anume din istoria Romaniei nu a avut loc niciodata ????? 2 Daca te referi la istoria romaniilor, in legatura cu asta exista o carte scrisa de un roman care locuieste in Canada , Florin Duic, sau cam asa ceva, vezi ultimul link din primul post, cartea se numeste Mileniul pierdut si poate fi cumparat de pe net , el spune ca teoria timpului fantoma ar ajuta la clarificarea istorie romaniilor ca ar cadea perioada chiar pe cea ce noi numim mileniul intunecat, adica cand nu prea avem date despre romani , primul mileniu AD |
#14
Posted 01 July 2015 - 12:02
SucreBolivar88, on 01 iulie 2015 - 09:32, said:
Pai in mare Fomenko sustine ca : timpul istoric este mult mai scurt decat se presupune, epoca antica este de fapt inventata in timpul renasterii, pentru asta el aduce in prim plan similiratitudinile dintre o epoca si alta de exemplu seria regiilor biblicii si seria ultimiilor imparatii romanii, el afirma ca de fapt istoria a fost multiplicata. E imposibil. Ar mai merge, asa cumva, daca materialele ar fi doar cele pe care si le imaginau istoricii mai lipsiti de mijloace de prin anii 50-70, cand si-a formulat si Fomenko primele teorii. Dar cine are cat de cat idee ce urias e registrul arheologic, patrimoniul istoric, si chiar materialele scrise, n-are cum crede chestiile astea. Ginenthal adreseaza si problema astronomiei si a lui Diacu si a lui Illig. Antichitatea de dinainte de aprox.600BC, da, aia are mari probleme. Restul nu prea. Edited by searcher-star, 01 July 2015 - 12:03. |
#15
Posted 01 July 2015 - 12:15
searcher-star, on 01 iulie 2015 - 12:02, said:
Nu zice el fals privitor la buna parte din antichitate, dar din AD incoace, sunt prea multe care ar trebui falsificate, cladiri, ruine ingropate, tezaure, monede, tablouri, carti etc. E imposibil. Ar mai merge, asa cumva, daca materialele ar fi doar cele pe care si le imaginau istoricii mai lipsiti de mijloace de prin anii 50-70, cand si-a formulat si Fomenko primele teorii. Dar cine are cat de cat idee ce urias e registrul arheologic, patrimoniul istoric, si chiar materialele scrise, n-are cum crede chestiile astea. Ginenthal adreseaza si problema astronomiei si a lui Diacu si a lui Illig. Antichitatea de dinainte de aprox.600BC, da, aia are mari probleme. Restul nu prea. |
|
#16
Posted 01 July 2015 - 12:36
Vezi Ginenthal.
Ai Analele Ulsterului care descriu foarte bine eclipsele din perioada aia in dubiu. E drept ca exista niste hiatusuri stranii dar nu peste tot si exista documente de incredere scrise in acele perioade. Deci nu prea se poate. |
#17
Posted 03 August 2015 - 21:30
In cea ce priveste cauzele crearii timpului fantoma Ilig vede o mai multe cauze
1 In vest Oto al III-lea si papa Silvestru doreau ca domniile lor sa fie in anul 1000 2 In est imparatul bizantin Constantin Porfirogenetul ar fi dorit sa acopere un fapt destul de rusinos, pierderea sfintei crucii capturata de persii in timpul razboiului , adica se dorea crearea uni bufer temporar necesar pentru o recuperare fictiva ( adica cea al lui Heraclius ) care zice se a recuperat sfanta relicva deci este destul de clar ca occidentul si orientul au trebuit sa conlucreze SucreBolivar88, on 03 august 2015 - 21:26, said:
In cea ce priveste cauzele crearii timpului fantoma Ilig vede o mai multe cauze 1 In vest Oto al III-lea si papa Silvestru doreau ca domniile lor sa fie in anul 1000, Otto dorea sa fie ender kaiser adica ultimul imparat , care va conduce lumea cand va veni sfarsitul lumii 2 In est imparatul bizantin Constantin Porfirogenetul ar fi dorit sa acopere un fapt destul de rusinos, pierderea sfintei crucii capturata de persii in timpul razboiului , adica se dorea crearea uni bufer temporar necesar pentru o recuperare fictiva ( adica cea al lui Heraclius ) care zice se a recuperat sfanta relicva deci este destul de clar ca occidentul si orientul au trebuit sa conlucreze |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users