De ce viata a evoluat de la simplu la complex?

Religia si evolutia sunt doua concepte in opozitie si cum se intalnesc cum ies scantei... asa ca nu are sens sa pomenim de religie intr-un topic de evolutie pt ca in religie nu exista evolutie

Urmaream la un moment dat un documentar ciudatel de felul lui in care era se discuta despre aparitia universului care a plecat de la un punct la ceea ce vedem acum sau mai bine zis a plecat de la ordine si a ajuns la dezordine... vezi "Shannon Entropy". Se dadea ca exemplu un pahar de sticla care se sparge si cum de la un corp unitar ajunge in mii de bucatele intr-o fractiune de secunda si pe cat de usor lucrurile "explodeaza" pe atat de imposibil este ca lucrurile sa revina la ordinea initiala.
Astfel ca o concluzie se zice ca in momentul Bing Bangului s-a dat un impuls intr-o singura directie de la "uni" la "multi" de la ordine la haos etc si acest sens nu poate fi schimbat fiind un fel de lege a universului...

pacopaco1967, on 03 iunie 2015 - 10:15, said:

Nu exista dovada a spiritului , sufletului si toate aburerile alea religioase.
Cum ele nu exista , nu vedem nici o evolutie a lor. Daca existau , probabil ca manifestarea lor s-ar fi schimbat (ar fi evoluat), astfel incat tot mai multi oameni ar fi fost probabilistic sa le descopere , si sa le ateste existenta printr-un experiment obiectiv.

Edited by _-AppleS-_, 03 June 2015 - 10:21.

eu zic ca este totusi ceva mai mult decat pur si simplu evolutie si nu ma refer la religie. gena care ne-a format si  ne-a construit pe noi ca fiinte inteligente nu este obligatoriu sa se fi creat pe pamant, este posibil sa fi provenit din spatiu si gasind aici un mediu propice vietii, in incurcisarea cu alte microorganisme a inceput crearea unei specii superioare.

_-AppleS-_, on 03 iunie 2015 - 10:21, said:

Deci tu crezi ca diferenta dintre Eminescu  si crocodil  era doar de aspect fizic ? Nu crezi ca e normal sa prezinti si o evolutie spirituala nu doar  fizica ?

Banuiesc ca ai presupune o oroare si eroare naturala daca un crocodil ar avea inteligenta si spiritul lui Eminescu  . . .

_-AppleS-_, on 03 iunie 2015 - 10:21, said:

la nivelul nostru, tehnologic vorbind este imposibil sa demonstram cu argumente palpabile existenta a ceva spiritua dar asta nu inseamna ca nu exista. sti ca exista mii de specii care nu vad ? ele nu percep lumina si in consecinta nu au cunostinta de existenta ei dar asta nu inseamna ca lumina nu exista. noi pentru ca avem ochi, reusim sa o percepem, daca nu aveam ochi, oricat de super dezvoltata ar fi fost specia noastra nu cred ca am fi putut demonstra existenta ei.

Raspunsul se afla in Geneza.

Eu cred ca evolutia e doar un mit creat de oamenii care nu vor sa auda despre Dumnezeu,
interpretand gresit multitudinea de specii de complexitati diferite. Asta nu inseamna neaparat
ca au evoluat unele din altele...
Entropia se manifesta clar impotriva evolutiei, si a vietii in general. Nu vad cum s-ar fi putut
trece peste entropie daca lucrurile ar fi "evoluat" la intamplare.

Eduardo-S, on 03 iunie 2015 - 10:32, said:

mda...
ciudat este ca acum cateva mii de ani unii stiau deja de supa primordiala si evolutie, dupa aia au venit smecherii cu religiile

Valmont43, on 03 iunie 2015 - 10:49, said:

Ma ce le mai stii tu pe toate .

Eu zic sa continui cu intrebarile ca e mai simplu , si dupa vreo douazesi'de ani vei gasi si raspunsurile .
Daca la evolutionisti nu ai gasit raspunsul care sa te satisfaca   iar religiosii sunt prea directi cu raspunsurile , nu mai ramane decat sa cercetezi in adancul spiritului tau cam care ar fi adevarul .

Valmont43, on 03 iunie 2015 - 10:49, said:

Ai fi uimit sa aflii ca Biblia este in perfecta concordanta cu stiinta, de fapt stiinta nu a descoperit nimic nou, ci doar a confirmat Biblia.

evolutia prin complexitate nu face decit sa te aduca pe cai mult ocolite, tot la primordialitate

e fireasca intortocheala, ca sa satisfaca toate gusturile

nu, nu, nu.

primul si ultimul meu post aici. multi inteleg evolutia in mod eronat. probabil e de vina si termenul. viata nu are ca "scop" creearea vreunei fiinte superioare, nu tinde catre complexitate ori perfectiune, nu nimic. viata doar este. evolutia se refera la adaptarea organismelor la conditiile de mediu. cel ce se adapteaza mai bine supravietuieste, se reproduce, urmasii sai vor exista iar altii nu. asta e ideea de baza din spatele "evolutiei".

newbie13, on 03 iunie 2015 - 11:39, said:

de acord cu tine dar partial....in cazul asta de ce nu s-au adaptat foarte bine acele bacterii din apa si atata tot?
la ce folos reptile, mamifere, pasari, oameni? adica puteau sa evolueze in super-bacterii si gata....

Valmont43, on 03 iunie 2015 - 12:04, said:

si astea nu s-au adaptat?

Pentru ca fara ego nu se poate......

vyctoras1985, on 03 iunie 2015 - 12:29, said:

Ce?

@AppleS
Sufletul ar fi ceva propriu omului....
Cum se face ca nu il constientizam desi cica ar fi al nostru

@restul
Viata la inceput a insemnat doar supravietuire. Apoi materialul genetic si-a "pus intrebarea" "bun traiesc...dar cum?". De aia exista astazi mecanismele complicate care dar personalitatea si eul...la baza asa este sunt bucati de informatie...insa ele vin exact pentru a completa lipsa acelui "ceva" care separa o fiinta complexa de una necomplexa. Ca atare cei ce zic ca sufletul exista pentru a aduce ceea ce ne face rationali si sentimentali gresesc.

@sinsero
Eee....e mai greu de priceput. In mare...viata fara un ego la care sa te raportezi nu se poate. Nu exista fiinta "cuminte"

vyctoras1985, on 03 iunie 2015 - 12:42, said:

exista Ego la orice forma de viata?