Dinamica economica, sociala si culturala a oraselor din Romania

Pan' la urma avea dreptate un coleg care zicea cateva pagini mai incolo de ce ne pierdem vremea?

Adica e clar ca unii de pe aici vor nega orice fapt, chiar daca risca sa cada-n penibil, doar ca sa apere ceva. Sper ca toti am observat asta.

 utopium, on 20 august 2017 - 00:52, said:

Da, din punctul tau de vedere, te cred, fiindca altadata când Clujul avea ceva dublu fata de alt oras din provincie ti se parea ca e o diferenta foarte mare, acum de 5 ori mai mult nu ti se pare mult. Doar ca lucrurile nu stau asa cum vrei tu, fiindca nu discutam aici doar ideea de a avea un job in domeniu (din pct asta de vedere nu e nicio diferenta intre Sibiu si San Francisco, tot in domeniu IT lucrezi), ci de evolutie, de perspectiva, de oportunitate in cariera (pe plan persona) si de ceea ce reprezinta orasul respectiv in domeniu.

 Alecsandru010, on 20 august 2017 - 06:43, said:

Asta e lamurita de mult, problema nu e daca o va face, ci cum o va face! Ca si penibilul ia mai multe forme.

Voi inca nu pricepeti niste lucruri de baza ... nu numarul angajatilor dintr-un domeniu e relevant, ci structura lor ... daca ar exista un oras de marimea Bistritei dar cu structura de angajati a Clujului ar fi un oras de mare succes. Cum credeti voi ca se explica succesul Sibiului, care e jumate cat Craiova, Constanta sau Brasov dar totusi are salarii mai bune si e mai bine vazut? Sibiul are un procent mare de locuri de munca bune, are un nivel de trai foarte bun si asta il face atractiv, nu marimea lui (Sibiul e pe locul 14 in Romania ca marime, dar intrece la nivel de trai chiar si Bucurestiul daca e sa ne luam dupa statisticile Ministerului Dezvoltarii). Si fix asta e problema Oradiei, structura angajatilor, degeaba au facut orasul frumos si cu infrastructura foarte buna daca salariile sunt mici datorita structurii fortei de munca. Pana nu isi schimba radical profilul, Oradea nu va putea sa-si atinga potentialul si sa fie suficient de atractiv.

Nu contest ca exista avantaje pe care le aduce marimea, dar la zone metropolitane de marimea Clujului (500.000+) deja marimea devine irelevanta. Acum cativa ani toniq explica ca tocmai marimea aduce evenimentele mari la Bucuresti si nu la Cluj, eh, acum vedem ca evenimentele mari sunt de fapt la Cluj si Bucurestiul se multumeste cu mai putin ... deci nu marimea orasului era definitorie de fapt. Sigur ca e mai usor sa atragi atentia unor investitori daca esti mare, dar in timp lucrurile se sedimenteaza si investitorii isi dau seama unde este potential. Exact asta s-a intamplat dupa 2004, si-au dat seama investitorii cat de ne-exploatat e potentialul Clujului, iar acum a ajuns sa fie cel mai in "voga" oras. Sigur ca si alte orase au mult potential ne-exploatat, am mai zis, urmatoarea "vedeta" va fi Iasiul, insa va avea permanent o "intarziere" de 8-10 ani fata de Cluj ca si dezvoltare. In anii '90 vedeta clara a fost Bucurestiul pentru vreo 10-12 ani, apoi o perioada Timisoara a fost o "mini-vedeta", umbrita apoi rapid de cresterea Clujului. Iasiul nu are capacitatea de a "umbri" Clujul, dar are capacitatea de a fura moldovenii care inainte mergeau la Bucuresti in cautarea unui loc de munca mai bun si de a deveni o capitala mult mai solida a Moldovei. Dupa o vreme Constanta si Craiova nu vor mai ceda nici ele asa de usor in fata Bucurestiului si vor incepe ca creasca ca si centre regionale ... asta e bine pentru Romania si mai putin bine pentru Bucuresti, care isi pierde si mai mult influenta pe care o avea inainte (influenta lui e masiva in sud). Cand si Craiova/Constanta vor deveni cu adevarat capitale regionale se va putea discuta si despre o regionalizare serioasa in Romania, pana atunci va fi o tema de interes doar la Cluj, Timisoara, Sibiu, Brasov.

Edited by utopium, 20 August 2017 - 11:04.

Vezi cam multe centre regionale pentro o tara cu un numar relativ mic de locuitori

Edited by Astute, 20 August 2017 - 11:20.

 Astute, on 20 august 2017 - 11:19, said:

Spre asta se va merge in timp ... niste centre puternice la Bucuresti, Cluj, Timisoara, Iasi, apoi niste centre de putere mai mica la Constanta, Craiova, Brasov, Sibiu, Targu-Mures, Oradea, Bacau, Galati, Suceava.

 utopium, on 20 august 2017 - 11:00, said:

Încă n-ai înțeles că nu toată lumea are obsesiile tale

 iladi, on 20 august 2017 - 12:44, said:

Adică unii sunt atrasi de salariile mici?

Doar ți se pare ție. Nici acum nu ai învățat să "citești printre rânduri" datele statistice

Chiar asa de mult se plateste la negru in Oradea?


Apropo de turisti si numărul lor mare de anul asta de la Cluj, FC Voluntari (care au meci diseara cu CFR) nu au găsit locuri de cazare in Cluj, nici măcar in împrejurimi, asa ca s-au cazat la ... Alba-Iulia. In oras acum au loc Zilele Culturii Maghiare (anul trecut cumulat au fost vreo 200.000 de participanti, dar e vorba de vreo 8 zile) si un congres international al martorilor lui Iehova (pe Cluj Arena). Deci nici măcar nu e nevoie de Untold, EC sau TIFF ca sa se umple hotelurile de turisti/straini.

 utopium, on 20 august 2017 - 14:14, said:

Precum ziceam, nu reușești și pace să înțelegi, pe deplin, ceea ce citești.

 utopium, on 20 august 2017 - 14:14, said:

Adică stai într-un oraș mediocru, de-altfel ca și TImișoara, care nu e în stare să aibe un număr rezonabil de spații de cazare.

 utopium, on 20 august 2017 - 14:14, said:

S-ar putea sa fi contat  si faptul ca la Alba Iulia  preturile la hotelui sunt cam la 50% mai ieftine decat in Cluj. Stai la 4* la pret de 2* in Cluj

Iasiul chiar poate "umbri" Clujul pe termen lung pentru ca nu va fi limitat de relief. Altfel Clujul e intr-adevar "vedeta" ultimilor ani, dar tot ce a reusit a fost sa depaseasca Brasovul si Constanta si sa rivalizeze Timisoara. Clujul acum 10 ani era in porumb.

Edited by VII, 20 August 2017 - 15:28.

Nici Clujul nu e limitat de relief, se poate duce in conditiile actuale pana la 1 milion de oameni fara mari probleme.

 Velaxa, on 20 august 2017 - 14:49, said:

Sau unde e mai mare cererea decât oferta in anumite perioade. Daca va fi constanta cererea, va apărea si extra-oferta.

 utopium, on 20 august 2017 - 15:29, said:

Păi voi și acum aveți destule probleme

 iladi, on 20 august 2017 - 14:32, said:

Pot sa inteleg ca media Bihorului e mica fata de Moldova sau Oltenia pentru ca procentul de angajati e semnificativ mai mare in Bihor, ceea ce, paradoxal, micsoreaza media salariala. Dar explicatia asta nu mai merge când compari cu alte judete din Transilvania. Dar daca ai tu o explicatie buna, te rog sa ne luminezi.

 utopium, on 20 august 2017 - 11:00, said:

Ei, hai ca ai inceput cum nu se poate mai apoteotic comentariul, auzi la tine, sa ne acuzi pe noi ca nu cunoastem niste lucruri, cica de baza, când tu esti recordmenul absolut la debitat aberatii si emitent incontestabil la contraziceri all time. Brusc, iata, ca ti-ai seama de parametri noi in vocabul"structura" (apropo de mediile salariale sau la imobiliare) când a fost vorba sa nu-ti convina ceva.
Acumularea sau dimensiunea intr-un domeniu este primul pas spre dezvoltare/evolutie. Asa s-a intamplat de când au aparut comunitatile omenesti, de la cete, triburi, hoarde si alte forme de comuniune sociala pana la sate, orase metropole, etc. Si tot asa se intampla in domeniile ocupationale ale omului. Ca tot vorbeam de IT, cred ca realizezi ca IT-ul Clujean de acum 7-8 ani când era oarecum pe la începuturi avea alta structura, producea si oferea alt tip de produse decat acum, aceasta evolutie petrecandu-se pe fondul unei acumulari sistematice care continua si azi. Si repet, asta se petrece atat din pct de vedere profesional (evolutia produselor/solutiilor) si pana la chestiuni de cariera personala (oferta mai variata, complexa si calitativa de job-uri).
Dar ca sa revin, tu faci o confuzie de logica când ai impresia ca ma contrazici si imi spui ca nu nr de angajati e important, ci structura lor, pentru ca eu nu vorbesc de nr total de angajati in general, ci de nr de angajati intr-un anumit domeniu. Nu e vorba de nicio structura aici, cum spui tu, pt ca eu ma refer deja la varful structurii. Asadar, tu practic te contrazici când spui ca nu nr de angajati e important, ci structura lor, când eu de fapt tocmai despre asta vorbesc, despre nr de angajati dintr-un domeniu de varf (cercetare-dezvoltare), nu despre nr total de angajati al unei unitati administrativ teritoriale.
Un domeniu (cercetare-dezvoltare, IT-ul, etc) ca sa evolueze trebuie mai intai sa acumuleze dimensiune si experienta.

Quote

Singurul eveniment de categoria celor la care ma refeream eu (turnee) este concertul Depeche Mode, care insa fusesera deja la Bucuretsi de 2 ori in trecutul oarecum apropiat. In rest sa-mi dai ca exemplu Untold-ul, festival care in alte tari se tin prin localitati medii si mici, inseamna ca nu ai inteles ideea. Si chiar si in acest caz conteaza marimea, ca nu s-au dus la Bistrita, ci intr-un oras mai mare (in prima urna valorica dupa Bucuresti) cu potential din imprejurimi. Practic se confirma regula.
Bucurestiul, contrar aberatiilor tale, nu pierde din forta, dimpotriva, el are o evolutie economica ascendenta, chiar in contextul dezvoltarii si a altor orase, Cluj, Timisoara, Iasi, Brasov-Sibiu, etc. Ba chiar are de castigat din ridicarea si a altor regiuni, se poate ocupa sau specializa mai mult pe domeniile de nisa si supernisa, si astfel poate recruta resurse mult mai calificate din teritoriu si care pot fi valorificate la un nivel mult superior. Asta s-a intamplat in toate statele dezvoltate si inseamna de fapt o evolutie.

 utopium, on 20 august 2017 - 16:04, said:

Ia te uita, acum nu te mai intereseaza strict media salariala, faci analiza! Apahida iti spune ceva?

 toniq, on 20 august 2017 - 19:01, said:

Nu, ar trebui?