Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
full hd tv 40 inch / jocuri pc
Last Updated: Jun 09 2015 07:25, Started by
_blue
, May 12 2015 12:50
·
0
#19
Posted 13 May 2015 - 14:38
tot n-ai inteles nimic.
1. cand te joci, cam ultimul lucru la care te vei gandi e cum se vede imaginea. 720p, 1080p sau 4k, pentru tine se va vedea la fel in timp ce te joci. 2. daca stai doar sa te holbezi la detalii si nu sa te joci, atunci da, se va vedea diferenta. 3. cu cat cresti rezolutia, cu atat va scadea nr de FPS. am facut un test cu Ryse: Son of Rome - si pe FHD cu totul la maxim abia abia ajungea la 30fps. si asta cu un joc deja aparut. imagineaza-ti cum ar fi peste 1 an... 970-u ala nu o sa te duca mult. personal iti recomand sa ramai linistit la FHD. cat despre dimensiune, daca stai la mai putin de 1m de "monitor" abia e ok un 32". daca stai mai departe - spre exemplu pe la 2m sau mai mult, atunci ia un 40". daca stai mai aproape - si il folosesti la aceiasi distanta ca pe un monitor normal, nu e ok nici unu. si 32" e prea mare.. o sa te uiti ca la tenis. Edited by shmu, 13 May 2015 - 14:41. |
#20
Posted 13 May 2015 - 14:50
distanța este de aproximativ 90 cm
offtopic : cum e jocul Ryse Son of rome? Edited by _blue, 13 May 2015 - 14:51. |
#21
Posted 13 May 2015 - 14:55
nu stiu ca doar l-am testat pentru un prieten care vroia sa-si ia 970-u.
la 90 cm ia-ti de 32. daca o sa-ti iei de 40 o sa fie prea mare. cred ca nu realizezi ce inseamna 40". eu zic sa te duci intr-un magazin cu ele afisate si sa vezi cum se vede la distanta la care vrei sa-l pui. |
#22
Posted 13 May 2015 - 17:23
La 90cm n-ai ce cauta cu 40", iti bubuie ochii.
Eu ti-am zis, stau la aproximativ 3m ca asta e distanta pana in pat, desi confortabil si cu imersiune completa m-as simit cam la 2.2.-2.3m de el. Joc cu Gamepade Xbox 360, am renuntat de mult la taste. Doar anumite FPS-uri le mai joc cu mouse si tastatura, restul la gamepad, ca e mult mai fain (evident, nu ma joc nici RPG-uri). Legat de imagine, 4K cu detalii medii se vede mai prost decat FHD cu detalii Ultra. Totusi, asa cum ti-a zis si @shmu, n-ai sa stai tu in mijlocul luptei sa vezi cat de bine sunt rotunjite colturile la frunze. |
#23
Posted 14 May 2015 - 00:00
georgik12, daca te rog frumos, ai putea sa faci cateva poze la Samsung 40F6800( nu printscreens ) cu ceva elemente ( GUI ) fonturi, site-uri, ceva jocuri, etc ?
|
#24
Posted 14 May 2015 - 08:23
_blue, dar tie ti-e lene sa dai o fuga pana la primul retailer de la tine din oras (de-alde Altex, Domo, etc.) sa observi cu proprii tai ochi toate aspectele care te intereseaza ?
Pune frumos pe un stick niste clipuri video, mergi acolo, asaza-te la distanta aceea de 90cm pe care-ai precizat-o, si vei observa singur cum se vede imaginea, daca percepi intr-un mod suparator pixelii, iar daca tv-ul ales de tine se-ntampla sa fie un smart cu wi-fi si browser (total improbabil sa nu gasesti expus asa ceva), atunci poti intra linistit si pe net ca sa observi dimensiunile fonturilor, s.a.m.d. Tu vrei dintr-o fotografie sa intelegi care va fi perceptia ta ? Asta-i la fel cu cazurile acelea cand cineva asculta pe youtube niste boxe, ca sa deduca modul in care se aud acele boxe. |
#25
Posted 14 May 2015 - 09:27
mai nene.. tu nu intelegi ca se vede ok? fara pixeli aiurea sau mai stiu eu ce.
nu te mai lua dupa aia care pun pauza la joc si se benocleaza de la 30 cm sa vada pixelii. si aia vorbeau de diagonala 55" + la 32" si 40" totul e ok. in jocuri se vede bine si in windows se vede foarte bine. tot ce trebuie sa-ti faci tu griji e cam asa: 1. rezolutia: mai mult de fullhd o sa puna mare stres pe placa ta video si va trebui sa scazi la detalii. cu ce te alegi? cu nimic in plus. poate chiar in minus cum zicea georgik. 2. diagonala - tinand cont ca vrei sa stai la o distanta asa mica, 40" - 102 cm e prea mare. cum zicea si Protopopeus - du-te la un magazin si macar uita-te de la 90 cm la el sa-ti dai seama cat e de mare. |
#26
Posted 14 May 2015 - 13:32
Ok, am sa ma apuc sa caut un tv full hd de 40 inch.
Sper sa iau o decizie corecta. Alta posibilitate de a juca pe ecran mai mare, nu vad. Exceptie 4k, bineinteles. Ar mai fi acel monitor de 39 " la 1440p, Wasabi Mango, dar nu prea gasesc detalii sau pareri despre el Totusi, 1440p parca e acceptabil, comparativ cu 4k http://www.juzdeals....sabi-mango.html |
#27
Posted 14 May 2015 - 13:50
tu asculti de sfaturi sau esti ala care pune botu la marketing???
gandeste-te asa: - la 1080p ai 2.07 milioane de pixeli pe imagine - la 1440p ai 3,68 mil. - la 4k ai 9,4 mil. daca placa ta video merge ok la 1080p, gandeste-te ca la 1440p o sa o pui la munca aproape de 2 ori mai mult, iar la 4k de mai bine de 4 ori mai mult. asadar fepeseu tau va scadea dramatic, sau scazi la detalii. personal te sfatuiesc sa scazi la rezolutie si nu la detalii. asadar, daca vrei sa te joci, ia FULLHD. punct. sau, daca vrei neaparat sa te joci 4K, iti cam trebuie GTX 980 sau titan. cu pret de 800-1000E. mai repede te-ai orienta catre un TV calumea cu display bun si alte bazaconii, decat pe rezolutie si diagonala. asadar, incearca sa nu mai pui botu la marketing. 4k merge la filme si cam atat. |
#28
Posted 14 May 2015 - 15:32
shmu, on 14 mai 2015 - 13:50, said:
daca vrei neaparat sa te joci 4K, iti cam trebuie GTX 980 sau titan. cu pret de 800-1000E. shmu, on 14 mai 2015 - 13:50, said:
- la 4k ai 9,4 mil. 3840 x 2160 = 8,294,400 Daca nu iti functioneaza calculatorul, arunca o privire la poza atasata. Sper ca nu te agiti pt ca te-am contrazis Attached FilesEdited by _blue, 14 May 2015 - 15:34. |
|
#29
Posted 14 May 2015 - 16:42
8,4.. 9,4.. tot de ~4 ori mai mult.
acum imi e clar ca nu ai habar de nimic si te uiti doar la cifre. diferenta intre 970 si 980 e de PROCESOR GRAFIC in primul rand si ai performante mai mari. arunca un ochi pe aici daca tot iti plac cifrele: pe FHD cu 4xAA ai 75 fps cu GTX 970 si pe 4k ai 24fps fara AA. cu 980-u, pe 4k ai 30fps. si asta pe BF 4. pe crysis 3 ai 13fps pe 4k. acu personal nu prea stiu din experienta, dar din ce am auzit de la altii, cam ce e sub 30fps e cam enervant de jucat. dar din experienta iti spun ca 13 fps e absolut oribil. asadar, repet: daca vrei gaming pe 4k pregatestete sa mai scoti 1000 coco din buzunar pt placa video, sau poti sa ramai la FULLHD si gata. de ce insist? pentru ca vin si altii si citesc pe aici si o sa faca aceiasi gresala ca tine. Edited by shmu, 14 May 2015 - 16:44. |
#30
Posted 14 May 2015 - 19:28
shmu, on 14 mai 2015 - 16:42, said:
8,4.. 9,4.. tot de ~4 ori mai mult. acum imi e clar ca nu ai habar de nimic si te uiti doar la cifre. diferenta intre 970 si 980 e de PROCESOR GRAFIC in primul rand si ai performante mai mari. shmu, on 14 mai 2015 - 16:42, said: arunca un ochi pe aici daca tot iti plac cifrele: pe FHD cu 4xAA ai 75 fps cu GTX 970 si pe 4k ai 24fps fara AA. cu 980-u, pe 4k ai 30fps. si asta pe BF 4. pe crysis 3 ai 13fps pe 4k. Daca e totul pe ultra, fara AA, da, fps mic la 4k shmu, on 14 mai 2015 - 16:42, said:
8,4.. 9,4.. tot de ~4 ori mai mult. de ce insist? pentru ca vin si altii si citesc pe aici si o sa faca aceiasi gresala ca tine. Edited by _blue, 14 May 2015 - 19:32. |
#31
Posted 03 June 2015 - 21:17
Intelege ca Shmu are dreptate.Te contrezi aiurea cu el pe nimic.
E ca in aia cu pretul:Nu e 5lei e 4,99lei. Ideea e ca ai fix de 4 ori mai multi pixeli fata de asa zisul fullhd si trebuie putere imensa de calcul ca sa mearga joacele pe ultra la fps decent. Este posibil sa fie nevoie chiar de sli la placile amintite mai sus pentru a se putea juca optim anumite titluri. La fel s-a punctat ca uhd pe detalii medii se vede mai rau decat 1080p pe full. Si inca ceva: Nu-i mai trageti atata cu 4K pentru ca vad ca nu stiti ce e ala. 3840x2160 este UHD nu 4K. 4K e 4096x2304 format cine.rezolutiile 4K incep cu 4000 pe latura mare.La fel cum nici fullhd nu e 2K. |
#32
Posted 08 June 2015 - 01:29
Ok, am sa raman la full hd
Ce imi recomandati ? 43 - 46 inch maxim Mersi |
#33
Posted 08 June 2015 - 06:19
Cu cat e mai mare cu atat e mai bine. Indinde-te cat iti ajunge bugetul.
Eu am plecat de la 32 si am ajuns la 55. Sa nu pierzi din vedere input lagul, cauta unul cu input lag cat mai mic. 50-70ms este ok sub 50ms e super, 100ms e prea mult |
|
#34
Posted 08 June 2015 - 11:18
Mai mare de 46" nu vreau sa fie
Cum aflu detalii despre inputlag ? Mersi |
#35
Posted 08 June 2015 - 12:19
_blue, tot n-ai reusit sa ajungi pana la Altex (de exemplu) sa vezi cu ochii tai ce-nseamnna miscarea pe un tv si daca vezi pixelii pe el, testat de la distanta care te intereseaza pe tine ? Eventual mergeai cu un laptop (inclusiv de-acolo, de la ei), conectai tv-ul la iesirea pentru monitor si testai tv-ul cum doreai tu...
|
#36
Posted 08 June 2015 - 12:27
nu au altex unde e el si suspectez ca nemtii sunt mai reticenti la "testat"
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users