TV 4K în anul 2018. Ce trebuie să cunoaștem despre TV 4K, întrebări etc.

Mi se pare ciudat ca la Sony scrie ca accepta 1080p pe component. Componentul parca era limitat la 1080i...

Am mai pus link-ul ITU: http://www.itu.int/d...-2015-PDF-E.pdf
Cei care au comentat ca 1080p nu se vede mai bine pe un 4k nu au comentat deloc acest document oficial. Sau si asta e marketing?

Hansolo, on 07 mai 2015 - 07:30, said:

Foarte interesant materialul.

Sunt chestii extrem de interesante în el! De-abia am început să-l citesc şi deja anumite lucruri par să se clarifice mai bine.

Flicker is a phenomenon in which the whole screen or a large area of the screen “flickers” due to low
frame frequency. Motion blur is due to the accumulation mechanism of the capturing devices. It also
happens when moving images are tracked on the screen of a hold-type display. Non-smooth
reproduced motion at low frame frequencies is called jerkiness. The use of the shutter during
acquisition can produce a multi-exposure-like image even at high frame frequencies. This
phenomenon is sometimes called jerkiness as well. Motion blur and jerkiness depend on the object
speed.
The object speed (arc-degree/second) generally tends to become faster as the field of view of the
system becomes wider. For example, given the same shooting angle, an object on an HDTV screen
will move faster than the one on an SDTV screen. This implies that high definition TV systems have
stricter motion portrayal requirements.

3.2.4.4 Proposed higher frame frequency
The recent UHDTV image format proposal suggests a frame frequency of 120 Hz as a higher frame
frequency for UHDTV for the following reasons (see Doc. 6C/456):
− The frame frequency of 120 Hz eliminates the flicker artefact completely. This means that
the shorter the light emitting time of displays during the frame period, the more the motion
blur caused by the hold-mechanism is reduced without introducing flicker. The frame
frequency at the camera end keeps the stroboscopic effect within the acceptable limit. The
use of an electronic shutter of approximately a half to one third keeps motion blur within the
acceptable limit. These results show that the frame frequency of 120 Hz at least is required
for a worthwhile improvement in motion image quality, although higher frame frequencies
than 120 Hz can yield further improvements for more demanding criteria.

Edited by Andi Pavel, 07 May 2015 - 17:24.

Un demo care în mod sigur a fost extrem de interesant:

Upconversion and scaling of 1080p content. This will demonstrate that quality upscaling and conversion engine can make lower resolution content look exceptional on a 4K/UHD display. It means a huge library of native 4K content is unnecessary to begin enjoying a 4K experience. A special test reel of UHD/24 and 1080/24 frame content has been mastered and will be shown. The 1080p content is upscaled, converted, and displayed on a UHD TV. The native IHD content is displayed on nearby UHD TVs so attendees can judge the quality of the upscaled and converted images.

Sony will demonstrate the power of its upconversion and
scaling engine using supplied 1080p test reel content on a
55” UHD Tv. This will be compared next to a second 55”
UHD TV showing the native UHD content.

Highlights of Altera’s industry leading video technologies,
including 4K upscaling and H.265/HEVC encoding, are to
be showcased in the SMPTE 4K/UHD demo area. The
edge-adaptive scaling engine, which runs on the Stratix V
FPGA development kit, demonstrates an efficient single-chip solution upconverting HD to UHD video at
24fps (up to 60fps is supported). A

(http://www.display-c...-Summary_V5.pdf)

Edited by Andi Pavel, 07 May 2015 - 18:57.

Din ''prezicerile'' specialistilor - http://www.theregist...oncerns/?page=3 - referitor la formatul 4k

Hai sa vedem ce scriu altii despre upscalingul 4k:
"But just to be clear; a 4K panel does not improve picture quality on a HD or SD channel. This story that most of the TV manufacturer try to sell us is not true. If you want better picture quality compared to HD you simply need a better source. Period."
Parca ii cred pe astia si nu pe producatorii televizoarelor.
http://www.flatpanel...l&id=1431346125
Articolul a aparut pe 11 deci dupa postarile de aici.

Ca orice document si asta are inadvertente:
,,Plasma TVs are faster and OLED TV are a lot faster." (legat de motion). Really? Daca nu e vorba de OLED-ul Samsung cu BFI, nu de unde a scos afirmatia respectiva.
Parca as crede mai mult un studiu blind-eye publicat intr-un document ITU decat o parere a unui reviewer.
Ceva comparatii sunt la http://www.rtings.co...caling-compared sau http://www.red.com/l...led-1080P-vs-4K
Just as with DVD players that upscaled their content to 1080P, upscaling noticeably reduces the appearance of blockiness and jagged edges, but falls short when it comes to depicting more detail
De asemenea, desi nu e foarte trusty acest site: http://www.trustedre...-quality-page-2
There’s palpably more detail and, especially, pixel density in upscaled HD images than you could hope to see on a mere HD screen, and it’s all added to images with stellar accuracy and naturalism

Edited by Hansolo, 15 May 2015 - 11:24.

Am pierdut timpul zilele trecute prin Altex/Flanco/Domo ,cautam niste cabluri si am stat pe indelete si m-am uitat la televizoare. Din placate putine OLED-uri erau pornite ,care mergea (la Flanco) avea pusa o sursa SD(!) si nu puteai sa-ti dai seama de mare lucru.
La Flanco aveau o sursa 1080p ce mergea pe multe televizoare. Inclusiv 4k-uri. Cu parere de rau ,dar upscaling-ul ala nu m-a impresionat cu nimic. Nici la modelele alea scumpe de la Samsung de aproape 10000 RON. Nu pot afirma in niciun caz ca "se vedea mai bine" Aprecierile astea sunt pur subiective. Iti place sau nu. Pe mine m-a lasat rece. Upscalingul ala ma duce cu gandul la aia de rip-uiesc viniluri in hi rez 24/96 si le pun pe net sa zica lumea ca suna "beton".
Cu ocazia asta am vazut si o chestie foarte ciudata ,anume un 4k de 40 inch de la Philips la 1999 RON! Mai sa fie! Pentru tot poporul!. Plus ca la diagonala aia tre' sa stai la el ca la monitor sa vezi ca-i 4k.
Am intrebat de surse 4k de semnal video ,s-au uitat aia ciudat la mine.
Un lucru e sigur ,LCD-ul ca tehnologie nu si-a spus nici pe departe ultimul cuvant. Asta nu inseamna ca OLED-ul n-o fi bun. Pot coexista lejer pe piata in functie de preferinte. Ar fi fost interesant daca n-ar fi disparut plasmele.

Edited by edigee, 15 May 2015 - 12:26.

FC72, on 15 mai 2015 - 11:05, said:

Upscalingul e un fapt iar unele firme investesc in el foarte mult. Procesoarele de upscaling dintr-un Sony X9 sau un Samsung de top comercializate separat fac probabil aproape cat tot televizorul.
Unele persoane nu disting deloc rezultatul upscalingului, pt altele el e clar ca lumina zilei. Difera de la persoana la persoana. Contraziceri din astea au fost si in perioada trecerii de la sd la hd, cu upscalingul materialelor sd la hd.

Oled 4k- 8000£

Nu prea inteleg poza, parca a pus cineva toporul pe el sau e imagine artistica?

A căzut de pe perete cu tot cu suport.

Era din Nepal omu' cu TV-ul ala?

E din UK și e absolut ok tv. Spune ca are o mica zgârietură în rama de aproximativ 1 inch. A apucat sa-l prindă de coltul care a rămas suspendat iar măsuță de sticla pe care a picat a amortizat căzătură.  Oricum.. o imagine horror pt un impatimit de gadgeturile lui.
Tv tocmai ce a fost și calibrat.

Edited by AndreiNR, 15 May 2015 - 16:03.

Andi Pavel, on 15 mai 2015 - 13:04, said:

Nu-i vorba de distingerea rezultatului dat de upscaling. Asta e clar ca lumina zilei. E vorba daca rezultatul final inseamna o imagine ''mai buna". Aici e factorul subiectiv. Dupa ce criteri calitative(standardizate sau nu) e facuta aprecierea aceasta cum ca ce se obtine e "superior"? Ori aia din magazine sunt atat de berbeci incat nu sunt in stare sa faca niste setari corespunzatoare ,ori sursa de semnal e vai de capu' ei ,chit ca e 1080p dar ce vad eu acolo ca rezultat mi se pare cam obositor si artificial pt. ochi. Poate ca daca as avea pe mana un device din asta as sti/invata sa-l fac sa  poata sa scoata ceva mai bun ,din ce imi arata aia in magazine in schimb ma fac sa fiu rezervat...

@edigee, am mai discutat. Ca sa arate la fel de oribil ca in magazin la TV-ul meu i-am activat modul fotbal, care baga un verde turbat si plin de artefacte/umbre. Nu am habar care e rostul acestei setari (in afara de a inregistra un meci), e cel mai prost rezultat pe care-l poti obtine.
Cam toate sunt intr-un mod exploziv (nu totdeauna fotbal, uneori demo) care ,,dau bine" pe clipuri 4k gen Transformers sau timelapse noaptea in Dubai.
Am ceva dubii si in ce priveste sursa, de regula am vazut canale Dolce cu bitrate slab care arata extrem de prost pe orice TV.
Incearca cu un stick cu materiale de test si vei vedea cat de proasta e sursa cu aceleasi setari.

Legat de ce inseamna mai bine ai vazut si tu diferentele la MadVR...

Edited by Hansolo, 15 May 2015 - 19:12.

edigee, on 15 mai 2015 - 15:56, said:

Pana la urma va lovi si la noi , vrancea. In '77 s-au rasturnat televizoare  in  cladiri neafectate de seism si la distante mari de epicentru. Eu mi-am ancorat zdravan electronicele , inclusiv mobilierul  pe care sunt asezate si in caz de cutremur pierderile ar fi minime.

Un lucru e cert/practic , cine lucreaza in ''domeniu'' poate distinge difeirtele rezolutii/efecte s.am.d
Insa pt. restul............doar trebuie sa vanda si comercianti produse ca doar nu stau cu ele pana ajunge praful pe ele de 1/2cm
In plus am mai scris ca PRETUL este un FACTOR HOTARATOR tot pt. majoritatea romanilor din cauza conditiilor socio-economice sau a nestiintei
Cat despre teste/site-uri de pe afara ......aceeleasi discutii/dispute ca si pe aici - profesionisti si non-profesionisti
- Oare cati dintre cei care citesc acest thread sau site-urile puse de voi vor intelege despre ce e vorba ?
Foarte foarte putini si de aceea am scris ca cel mai bine ar fi vorba despre niste discutii/teste PRACTICE intre modelul X si/sau Y din comertul autohton
Astfel ca majoritatea din cei care citesc acest thread sa vada/citeasca si ceva concret/practic ce exista in comertul nostru in prezent