SpaceX

Au avut un prim esec ! Accidentul asta o sa tina pe tusa flota de rachete Falcon ( cel putin cateva luni).

http://www.space.com...-elon-musk.html

Edited by kuivasto, 15 July 2015 - 22:05.

Isi revin odata ce inteleg problema... iar momentan nu stiu exact cauza.

Nici  europenii nu stau degeaba. Bugetul este de 350 milioane de euro.

Juice (JUpiter ICy moons Explorer) was selected in May 2012 as the first Large-class mission within ESA’s Cosmic Vision 2015–25 programme. The spacecraft should be launched in 2022 and arrive in the Jovian system in 2030.

http://www.esa.int/O...Jupiter_mission

Edited by tiestodj20, 18 July 2015 - 15:42.

Pas important pentru Blue Origin.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/9pillaOxGCo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Wow, au reusit ce nu a putut SpaceX inca si probabil cu buget mult mai mic.

Situatia e diferita. Scopul rachetelor SpaceX nu e distractia celor cu bani, rachetele sunt mai mari (cad mai de sus... ) iar faptul ca vin usor inapoi, in picioare, e mai mult gaselnita publicitara , desi poate aduce economii.
In tot cazul, cel putin in cazul boosterelor re-utilizabile ale navetei, n-a prea meritat reutilizarea.

Rosebud09, on 25 noiembrie 2015 - 21:28, said:

Sistemul de aterizare este intr-adevar discutabil, iar reutilizabilitatea nu a adus (deocamdata) si profitabilitate pentru SpaceX.
http://www.spacealliance.ro/articles/view.aspx?id=20150113125824

Succes !
Falcon 9 First Stage Landing successfully !
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/ZCBE8ocOkAQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

ps - more info

theMisuser, on 22 decembrie 2015 - 08:01, said:

E un milestone in explorarea spatiala. Au reusit sa reduca costul plasarii unui satelit la nivel de milioane de $ nu zeci sau sute de milioane $.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/1B6oiLNyKKI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Si intreg evenimentul:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/O5bTbVbe4e4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Catean, on 22 decembrie 2015 - 14:58, said:

Nu inca. Trebuie sa dovedeasca fiabilitatea sistemului, de cate ori se pot refolosi motoarele/la ce costuri de reconditionare etc. In plus concurenta vine puternic din urma (si nu este vorba doar de companii americane).
Si ca o completare: aceasta nu este prima aterizare reusita, ci prima dintr-un zbor oficial, cu sateliti la bord.

Articolul complet de pe Space Alliance.
http://spacealliance.ro/articles/view.aspx?id=20151222120650

Edited by myspace, 23 December 2015 - 00:17.

marketing! nu mai merge cu supercarul pacii tesla?
una e sa-l aduci jos, chiar si intr-o bucata si alta sa-l refolosesti!
si cu "eliberarea" de motoarele rusesti asta e ca si aia cu "noi in anul 2000 cand nu v-om mai fi copii"

Edited by mihnearau, 23 December 2015 - 10:40.

Au sa refoloseasca rachetele, iar in timp probabil le vor construi de asa natura incat sa poata fi refolosite cu usurinta, o grosime mai mare a metalului, a tevilor, s.a.m.d. Ideea este ca daca vrei se poate, se pot face rachete reutilizabile, la fel cum se fac avioane reutilizabile. Cum ar fi ca dupa fiecare zbor cu 747 sa trebuiasca sa-l arunci ? Vor construi rachete mai durabile, probabil metalul va fi mai gros, sudurile mai solide, na, se pot face. Crezi ca si in racheta aceasta daca-i repuneau combustibil nu mai functiona inca odata la fel de bine ? Eu zic ca da. Oricum vor face teste peste teste, asta e clar.

Edited by TheEverlastingShadow, 23 December 2015 - 18:54.

Nu vor face "mai gros" ci vor schimba materialul. Actualele motoare Merlin C si D au fost testate pana la 27 minute functionare (porniri/opriri repetate), de cateva ori mai mult decat durata de functionare pentru un zbor, prima treapta (cca 2.5 min).
Pana una alta sunt cele mai performante motoare cu RP1/LOX ca eficienta, impuls specific. Fabrica 4-5 pe saptamana!

Cu siguranta ca sunt cheltuieli suplimentare pentru re-utilizarea motoarelor si a celorlalte componente, verificari milimetru cu milimetru a materialului, etc. dar daca n-ar fi mai eficient financiar nu si-ar bate capul prea mult, poate doar pentru reclama. Oricum recuperarea/reutilizarea este un obiectiv secundar la Space X.

Se lucreaza la "Raptor", motor prevazut a fi comparabil ca tractiune cu motoarele de la prima treapta de Saturn 5, si urmand a functiona cu metan lichefiat si LOX.
E cam SF comparativ cu nivelul mediu de azi, dar pana acum au dovedit ca pot. Sunt mai putin de 10 ani de la primul lor zbor.

Rosebud09, on 23 decembrie 2015 - 19:15, said:

Intr-adevar, au reusit sa adune o echipa buna in Hawthorne, in frunte cu Konigsmann. Paradoxal insa, adevarata concurenta nu vine din SUA ci din Rusia. Foarte interesant de urmarit cum vor face fata noilor motoare rusesti care sunt astazi pe masa de proiectare.

Păi concurența e bună. Și doar concurența va aduce omul în spațiu pe termen lung.

A mai incercat odata aterizarea pe apa (amerizare ?) da' desi s-a asezat bine i s-a rupt un picior si a facut poc.
Eu as fi continuat cu aterizarea pe teren fix (ca aia a mers) da' poate d-aia n-am eu banii lui

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/aBe-9PKRitw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

theMisuser, on 19 ianuarie 2016 - 06:51, said:

Am inteles ca economisesc cateva zeci de mii de dolari aterizand pe o barja fata de un spaceport pe uscat.