Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii
 Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...
 Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor
 Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android
 

SpaceX

* * * * * 2 votes
  • Please log in to reply
536 replies to this topic

#163
2003spirit

2003spirit

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 407
  • Înscris: 09.07.2017

View Posttfmercedez, on 07 februarie 2018 - 12:36, said:

NASA chiar nu a avut nici un merit? Nici macar cu platforma de lansare? Nimic?
Asta e calea corecta si adecvata vremurilor; privatii, eventual cu ceva fonduri de la contribuabili. Va veni vremea cand aceste chestii vor fi profitabile comercial si se vor dezvolta exponential precum industriile din care au bani Bezos, Gates, Musk etc Nu mai merge sa cheltui bani cu sutele de miliarde pe proiecte preponderent civile fara sa dai socoteala contribuabilului; "Dragi contribuabili noi o sa cheltuim cateva sute de miliarde ca sa vedeti si voi la tv pe unul care constata cat de seaca si moarta e piatra pe Marte!"
LE
Cand eram copil eram convins ca astazi vom fi ajuns demult pe Marte si visam la asta; in prezent m-as opune prin vot, n-as accepta alocarea de fonduri publice prea mari pentru asa activitate.

Edited by 2003spirit, 07 February 2018 - 19:45.


#164
Hansolo

Hansolo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,457
  • Înscris: 17.09.2007

View PostRosebud09, on 07 februarie 2018 - 18:16, said:

Zborul de ieri reprezinta inca doua palme trase pe obrazul NASA (deja inrosit-vanat de la precedentele palme incasate de la SpaceX si alte companii mai mici) dar de data asta poate avea efect serios. Era de prevazut, sigur ca se va intampla, chiar daca "unii" abia asteptau un esec al rachetelor Falcon. Esuau, o luau de la capat si tot bagau morcovul in fundul Space Administration.
NASA e anchilozata demult, ca orice institutie bugetara mamut, in care nu conteaza eficienta ci supravietuirea linistita din banii de la buget.
Pe deasupra a avut parte de presiuni de la guvern si Congress, taieri de fonduri, obligata sa schimbe strategia. Astea s-au transferat constructorilor de rachete (Boeing, Northrop-Grumman, ATK, etc) care au primit tot felul de specificatii si comenzi, schimbate sau anulate in scurta vreme, etc. Toti s-au pus pe supt bani de la buget si lungit cat se poate.

La SpaceX, Orbital, etc, companii private sau cu actionari privati e mai greu cu trasul matei de coada.
Acum eu totusi am alta parere relativ la asta, posibil sa ma insel.
1. NASA a fost, este si va fi un simbol al american dream. Nu e mult de discutat, se cam stie importanta simbolurilor in SUA

2. Cercetarea fundamentala fie ca vorbim de industria atomica, de materiale, de zbor deocamdata e finantata din bani publici. SUA a castigat mult intelegand ca finantarile oferite de la buget pentru cercetare (poti enumera aici o multime: salarii decente pentru cercetatori, dotari, campusuri, etc) vor aduce in urma lor beneficii care justifica costurile. Beneficiile pot fi fie din comercializarea rezultatelor (unde e posibil) fie din aparare, etc. Se pot discuta aici o multime pe acest subiect

3. Contractele SpaceX au provenit in parte de la NASA https://en.wikipedia...#NASA_contracts sau comercial, militar, etc.
Faptul ca NASA a hotarat sa externalizeze o parte comerciala e un gest laudabil, chiar daca pentru contribuabil reprezinta o economie.
Cateva citate: https://www.nasa.gov...SP-2014-617.pdf
NASA’s support was critical to the companies’ success.
Said Gwynne E. Shotwell, President of the Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX), “We would not be the company that we are today without the support of NASA,” continuing, “We’d probably be limping along, trying to change the world, but limping instead of running.”

Orbital President and CEO David W. Thompson echoed the sentiment as he described how NASA was “very helpful in helping us work through various kinds of problems that came up,” concluding that “it’s been a great relationship.”
https://en.wikipedia...supply_Services

4. Chiar si dinozaurii aia care iau caimacul la fonduri de aparare https://en.wikipedia...Launch_Alliance isi au rolul lor, daca te gandesti ca poate unui presedinte mai portocaliu nu-i mai arde de cercetare/tehnologie si vrea sa bage toti banii in petrol/agricultura, sunt unii care-l pot convinge sa nu o ia de tot pe aratura.

Cele de mai sus fireste ca nu minimalizeaza cu nimic performanta absolut remarcabila a SpaceX, doar ca trebuie pusa in context.
Pentru cei care se vor grabi sa arunce din nou cu marotele Musk=CIA/NASA/NSA, o simpla lecturare la rece a istoricului si realizarilor SpaceX ar trebui sa fie suficienta pentru a nu ajunge la opinii gen RT. Sau nu...

Edited by Hansolo, 07 February 2018 - 22:13.


#165
Rosebud09

Rosebud09

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,552
  • Înscris: 02.10.2009
NASA a fost infiinta ca o organizatie de coordonare a activitatii spatiale, de cercetare si strategie spatiala, la inceputurile aventurii spatiale.
Venea in ideea separarii de activitatea armatei si obiectivele ei specifice, chiar daca ambele apelau la cam aceiasi producatori.

Daca "privatii" fac singuri treaba, se elimina o veriga birocratica foarte grea, dominata deseori de interese, altele decat cele tehnice stiintifice sau chiar comerciale. Practic Boeing poate face singura rachete, le poate vinde cui are nevoie, de fapt si pana acum a facut acelasi lucru pentru firme particulare si inca sute de rachete (numai modelul Delta 2 de exemplu-destul de mare  a avut 156 lansari, 154 reusite, 1 partial, cele mai multe pentru alt client decat NASA).

Deci slujbasii guvernamentali de la NASA stabilesc ce si cum, Congresul/guvernul aproba sau nu, se intoarce la NASA si ei aleg fabricantul, stabilesc detalii, impun termene si conditii.
Cand sa iasa treaba si sa lanseze jucaria, stai ca intervine politica, orgoliul. apararea scaunului. Asa au murit aia de pe Challenger, din ambitia unora de la NASA a respecta o promisiune si pastra functia, desi inginerii de la Thiokol au zis nu.

Nu zic ca acea organizatie nu e necesara. Este foarte necesara (cei dinauntru stiu asta si de aia forteaza uneori) dar ar putea face treaba mai buna.

Edited by Rosebud09, 07 February 2018 - 22:19.


#166
tfmercedez

tfmercedez

    BUFU

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 71,984
  • Înscris: 15.06.2007

View Post2003spirit, on 07 februarie 2018 - 19:39, said:

Nu mai merge sa cheltui bani cu sutele de miliarde pe proiecte preponderent civile fara sa dai socoteala contribuabilului; "Dragi contribuabili noi o sa cheltuim cateva sute de miliarde ca sa vedeti si voi la tv pe unul care constata cat de seaca si moarta e piatra pe Marte!"

Nu spune asa,  pentru ca : NASA nu este teldrum a lui Dragnea.
Se pare ca NASA a adus profituri aproximate la cca 33% pentru ceea ce a cheltuit. Ce vreau sa zic: banii investiti in NASA au produs tehnologie care  a asigurat avansul tehnologic al SUA.
Rachetele lui Space X au putut fi construite azi mai ieftin pentru ca materialele din care este facuta racheta au fost inventate deja de NASA in ultimii 50 de ani.  

Ca sa vezi beneficiile aduse de NASA umanitatii  vezi pagina asta de "spinoff technologies"

https://en.m.wikiped...ff_technologies
De la produse medicale,  materiale pentru implanturi,  agricultura, alimentatie etc.

Aici se poate vedea bugetul NASA de la infiintare

https://en.m.wikiped.../Budget_of_NASA

PS. Nu stiu in ce masura  descoperirile tehnologice ale programului spatial rusesc au ajuns in beneficiul lumii largi.
Televiziunea prin satelit sigur nu am primit-o de la rusi, nici de la chinezi sau japonezi.

Edited by tfmercedez, 09 February 2018 - 12:22.


#167
2003spirit

2003spirit

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 407
  • Înscris: 09.07.2017

View Posttfmercedez, on 09 februarie 2018 - 12:21, said:

Nu spune asa,  pentru ca : NASA nu este teldrum a lui Dragnea.
Se pare ca NASA a adus profituri aproximate la cca 33% pentru ceea ce a cheltuit.
Democratia e pe voturi din pacate sau nu... Un ciclu electoral este de patru ani. Nu mai investeste nimeni ca sa culeaga peste 70 de ani. Oricum tot privatii sunt si au fost contractori ai NASA dar acum mi se pare normal ca si initiativa sa fie privata, motivata de profit. Sunt de acord sa se dea scutiri de impozite, si alte stimulente pentru astfel de activitate. E timpul pentru chestii pragmatice susceptibile de profit direct pentru cel ce executa aceste misiuni.
LE
SUA ar face bine sa-si imbunatateasca tehnologia militara; adica minim 30 de ani avans tehnlogic fata de competitori. E clar ca nu mai au un asemenea avans.

Edited by 2003spirit, 09 February 2018 - 14:02.


#168
tfmercedez

tfmercedez

    BUFU

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 71,984
  • Înscris: 15.06.2007

View Post2003spirit, on 09 februarie 2018 - 13:59, said:

Democratia e pe voturi din pacate sau nu... Un ciclu electoral este de patru ani. Nu mai investeste nimeni ca sa culeaga peste 70 de ani. Oricum tot privatii sunt si au fost contractori ai NASA dar acum mi se pare normal ca si initiativa sa fie privata, motivata de profit. Sunt de acord sa se dea scutiri de impozite, si alte stimulente pentru astfel de activitate. E timpul pentru chestii pragmatice susceptibile de profit direct pentru cel ce executa aceste misiuni.
LE
SUA ar face bine sa-si imbunatateasca tehnologia militara; adica minim 30 de ani avans tehnlogic fata de competitori. E clar ca nu mai au un asemenea avans.
Internetul a fost inventat de vreo firma privata?
Nu,   fost inventat la CERN, ca o chestie colaterala,  un proiect care inghite miliarde de euro anual de zeci de ani. Nici o companie privata nu are buget atat de mare incat sa inventeze ceva "epocal".  
Repet, Space X a venit cu geniul, dar si cu expertiza oamenilor de stiinta de la NASA. Nu a inventat Space X racheta de la 0.
Pe la inceputul anilor 2000 cand Elon Musk   era tanar entuziast, cu idei si vise in cap, s-a dus in Rusia insotit de niste consilieri de la NASA si a incercat sa negocieze cumpararea unei rachete rusesti, pe care se gandea sa o modifice.  
Nu mai retin exact datele, modelele, cifrele,  el a oferit o suma  si i s-a cerut mult mai mult, ba chiar a fost luat in deradere de rusi. Atunci a concluzionat Elon Musk faptul ca din pretul unei rachete,  doar 8% reprezenta costul materialelor din care este fabricata racheta, si ca ceva e putred la mijloc.
Restul e poveste, geniul personal. Probabil ca daca in lume ar exista 1000 de persoane cu capacitatea lui E Musk, astazi eram si mai evoluati.

#169
2003spirit

2003spirit

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 407
  • Înscris: 09.07.2017

View Posttfmercedez, on 09 februarie 2018 - 14:57, said:


Restul e poveste, geniul personal. Probabil ca daca in lume ar exista 1000 de persoane cu capacitatea lui E Musk, astazi eram si mai evoluati.
"Geniul" este stimulat de un mediu economic favorabil. De aceea tot ce e relevant in ziua de azi nu a aparut in Franta sau Suedia ci in Sua.  Daca se ocupa vreo agentie guvernamentala franceza de inventii acum probabil descopeream gramofonul. Fara spirit antreprenorial si fara atat de legitima dorinat de profit multe inventii ar ramane la stadiu experimental sau la nivel de costuri aberante. Eu nu cred ca trebuie sa avem o misiune spre Marte la orice pret nu sa o avem. Cel mai bun exemplu este industria asta producatoare de telefone si gadgeturi; nici daca stranci mama savantilor si cercetatorilor si le dai buget nelimitat de la stat nu vei obtine ce obtine Samsung sau Apple in sase luni. Eu numai cred la lucruri obtinute inainte de vreme prin decizie politica la costuri exorbitante.

#170
tfmercedez

tfmercedez

    BUFU

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 71,984
  • Înscris: 15.06.2007

View Post2003spirit, on 09 februarie 2018 - 20:22, said:

"Geniul" este stimulat de un mediu economic favorabil. De aceea tot ce e relevant in ziua de azi nu a aparut in Franta sau Suedia ci in Sua.  Daca se ocupa vreo agentie guvernamentala franceza de inventii acum probabil descopeream gramofonul. Fara spirit antreprenorial si fara atat de legitima dorinat de profit multe inventii ar ramane la stadiu experimental sau la nivel de costuri aberante. Eu nu cred ca trebuie sa avem o misiune spre Marte la orice pret nu sa o avem. Cel mai bun exemplu este industria asta producatoare de telefone si gadgeturi; nici daca stranci mama savantilor si cercetatorilor si le dai buget nelimitat de la stat nu vei obtine ce obtine Samsung sau Apple in sase luni. Eu numai cred la lucruri obtinute inainte de vreme prin decizie politica la costuri exorbitante.
Frata are TGV de 40 de ani. Americanii nu si-au facut, si acuma prefera sa cumpere tehnologia existenta.
Bomba atomica si-a construit-o fiecare stat in parte, pe forte proprii + ajutor din spionaj.  Nu ma pun sa enumerez statele "atomice".  
Conteaza enorm si gabaritul fiecarui stat in parte.  SUA a avut avantajul marimii + democratie si capitalism spre deosebire de  sa zicem China sau Rusia.
Canada degeaba e mare,  fara o populatie proportionala,  care sa aduca aportul de resurse umane si economice.

NASA are bugetul alocat de aproximativ 0.5% din bugetul federal SUA. Varful a fist in anii programului Apollo 1964-1966 cand au primit 4%- dar si economia SUA de atunci era  mai mica decat acuma.  

Sunt lucruri care doar la nivel de stat se pot realiza.

Cat despre "geniu" nu avem ce comenta.  Este nevoie de oportunitate, pe langa inteligenta pentru o poveste de succes.  
Geniile se nasc in orice parte a lumii, dar nu toate au sansa sa fie fructificate.

#171
Rosebud09

Rosebud09

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,552
  • Înscris: 02.10.2009
Cercetare fundamentala, stiintifica, trebuie in principal la nivel de stat pentru ca nu este cu profit imediat sau in termen mediu.
Companiile private, adica banii din buzunarul proprietarilor sau actionarilor au interes sa castige ceva din cercetare, ca altfel pot face altceva cu banii. De aceea sunt interesati de cercetare aplicata, pe teme si obiective clare, cu aplicabilitate. N-ai sa vezi prea des companii care sa cumpere sau sa incurajeze brevete care nu prezinta in mod clar un avantaj, ceva sigur realizabil intr-un orizont de timp clar.

Exista insa si exceptii, sau sunt exceptii doar la prima vedere si aici intra si programele spatiale, de pe urma carora, ca "produs secundar" sa zicem apar materiale,produse sau tehnologii bune pentru alte scopuri. Chiar simpla existenta a unor industrii cum ar fi aerospatiala inseamna un puternic impuls economiei: oamenii invata ceva acolo capata experienta lucrului cu tehnologii moderne, se invata cu rigoarea deosebita in proiectare si executie. Furnizorii invata si ei. Dupa aceea, daca oamenii migreaza in alte domenii, duc cu ei acea experienta si asta nu poate fi decat benefic pentru toata lumea.

Ceea ce face Musk se incadreaza perfect la cele de mai sus, e in exemplu pentru multi altii, ca "se poate" daca chiar vrei cu adevarat si reusesti sa atragi fonduri si oameni.
Ce ziceti, pe cine ati angaja in firma voastra, un inginer care n-a plimbat decat hartii la viata lui sau unul care a lucrat 10 ani la Musk? A, al doilea cere bani... foarte bine, trebuie sa fii in stare sa-i creezi conditii sa faca bani pentru tine si pentru el. Fiti siguri ca se gasesc intreprinzatori din astia. La urma urmei chiar Musk si-a fact nucleu din specialisti care nu-si mai gaseau rostul la alte companii, de ex chiar din cauza miscarii incete a NASA sau alte organizatii de stat. Pentru cine nu stie: fluctuatia de personal in domenil spatial a fost foarte insemnata in timp, in functie de programele incepute terminate sau abandonate.

#172
2003spirit

2003spirit

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 407
  • Înscris: 09.07.2017

View Posttfmercedez, on 09 februarie 2018 - 21:00, said:

Frata are TGV de 40 de ani. Americanii nu si-au facut, si acuma prefera sa cumpere tehnologia existenta.
Si nu e mai ieftin asa?! Ce profit aduce TGV?! Sau papa subventii... Nu-i mai ieftin si mai rapid cu wizzaair?!  Ce marfuri se transporta cu TGV? Informatoa circula mai repede ca TGV-ul la alde "CEO" au avioane in SUA.

Edited by 2003spirit, 09 February 2018 - 21:41.


#173
tfmercedez

tfmercedez

    BUFU

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 71,984
  • Înscris: 15.06.2007

View Post2003spirit, on 09 februarie 2018 - 21:40, said:

Si nu e mai ieftin asa?! Ce profit aduce TGV?! Sau papa subventii... Nu-i mai ieftin si mai rapid cu wizzaair?!  Ce marfuri se transporta cu TGV? Informatoa circula mai repede ca TGV-ul la alde "CEO" au avioane in SUA.
Clar.. un kkt TGV ul.. pe rationamentul tau, nici autostrada pe Valea Oltului nu-i necesara, ce profit aduce? Da-o dreq,  avem wizzair.
Probabil tu sari cu parasuta din wizzairul tau, direct in centrul orasului, langa gara in care opreste TGV ul, Paris, Londra, Bruxelles..

Edited by tfmercedez, 09 February 2018 - 21:45.


#174
myspace

myspace

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 450
  • Înscris: 09.09.2008
Primul zbor Falcon Heavy, dintr-o alta perspectiva
spacealliance.ro/articles/view.aspx?id=20180208133627

#175
Hansolo

Hansolo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,457
  • Înscris: 17.09.2007
Ahaha https://cleantechnic...vy-launch-hoax/
Ever since Donald Trump became the High Priest Of Hate, the word “hoax” has gained new popularity. Global warming is a hoax cooked up by the Chinese. Reports that the Prevaricator in Chief is a serial abuser of women are hoaxes. Democrats are hoaxes. According to the Flat Earth community, last week’s launch of the Falcon Heavy from Cape Canaveral with Elon Musk’s personal Tesla Roadster onboard was a hoax of epic proportions.
The Flat Earth community has attracted a following that includes some high-profile adherents. Kyrie Irving, the NBA superstar now a member of the Boston Celtics, is one. Musician Delano Edwards is another.

Mare e gradina lumii si multi sar parleazul!

#176
iliketoforkmyself

iliketoforkmyself

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 671
  • Înscris: 30.08.2016
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/ImoQqNyRL8Y?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by iliketoforkmyself, 16 February 2018 - 21:00.


#177
myspace

myspace

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 450
  • Înscris: 09.09.2008
Primul zbor Falcon Heavy - lansarea
spacealliance.ro/articles/view.aspx?id=20180216142905

#178
myspace

myspace

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 450
  • Înscris: 09.09.2008
SpaceX fara vina in lansarea Zuma, Falcon 9 certificata pentru NASA

spacealliance.ro/articles/view.aspx?id=20180219130525

#179
whoswho69

whoswho69

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 5,391
  • Înscris: 02.10.2006
PAZ Mission LIVE; Lansarea in mai putin de o ora;
Transmisia in direct va incepe cu 15 min inainte de lansare

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/-p-PToD2URA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by whoswho69, 22 February 2018 - 15:31.


#180
myspace

myspace

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 450
  • Înscris: 09.09.2008
Primii doi sateliti Starlink

spacealliance.ro/articles/view.aspx?id=20180224022407

Anunturi

Chirurgia spinală minim invazivă Chirurgia spinală minim invazivă

Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical.

Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate