Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
casa verde 2024

Intrerupator cu N - doza doar cu ...

Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata
 Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...
 teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN
 Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.
 

Despre prăbușirea avionului Germanwings din Franța

- - - - -
  • Please log in to reply
33 replies to this topic

#19
vio69a

vio69a

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 69,266
  • Înscris: 28.05.2013
Ce ar fi daca am da putin respect vicimelor, am astepta concluziile anchetei
apoi sa ne distram cu cat a coborat spre moarte fiecare pasager ?

Edited by vio69a, 24 March 2015 - 23:10.


#20
wattu

wattu

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,782
  • Înscris: 30.03.2014
Nu compara avionul cu un tub de spray. Iti dau un exemplu: Ia un tub de spray si arunca-l de pe bloc, apoi ia un model de avion teleghidat si arunca-l de pe bloc.
Daca avionul pierde motoarele, teoretic ar mai putea sa zboare 15-20 de minute de la 10 000m.

Pentru a raspunde la intrebare, trebuie verificata cutia neagra sa vedem ce comenzi a primit avionul.

Se pare ca a pierdut viteza si altitudine timp de 8 minute, nu 2 minute.

#21
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005
Avionul este un corp voluminos.
În cădere liberă, fiind atât de voluminos, adică multă suprafață în frecare cu aerul, ar cădea mai lent decât un om în cădere liberă.
Normal că un avion poate coborî mai repede decât un om aflat în cădere liberă dar pt. asta, trebuie să fie pilotat ca atare, adică cu botul în jos.
Lipsa unui mesaj SOS de la echipaj dar și viteza uluitoare cu care a coborât, mă face să cred că a fost pilotat înspre dezastru.
Chestia asta o fac cei țăcăniți la cap.

View Postvio69a, on 24 martie 2015 - 23:09, said:

Ce ar fi daca am da putin respect vicimelor, am astepta concluziile anchetei
apoi sa ne distram cu cat a coborat spre moarte fiecare pasager ?
Există posibilitatea să nu aflăm concluziile anchetei.
Eu cred că autoritățile vor evita să spună că a fost un atac terorist pt. că asta ar crea panică dar ar fi și un  motiv de încurajare pt. alți țăcăniți.

#22
wattu

wattu

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,782
  • Înscris: 30.03.2014
Avionul a mai zburat 8 minute si s-a prabusit la 2700 m.

Edited by wattu, 24 March 2015 - 23:35.


#23
vio69a

vio69a

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 69,266
  • Înscris: 28.05.2013

View Postparadigmatic, on 24 martie 2015 - 23:22, said:

Există posibilitatea să nu aflăm concluziile anchetei.
Eu cred că autoritățile vor evita să spună că a fost un atac terorist pt. că asta ar crea panică dar ar fi și un  motiv de încurajare pt. alți țăcăniți.

Stupid.
acum hai sa facem specuatii din dorinta bolnavicioasa ce am capatat toti sa ne bagam peste tot nasul.
Poate l-au lovit extraterestrii....
sau sfantul Duh, ca unul din pasageri nu a facut rugaciunea de seara?

hai sa batem apa in piua cu aere de cunscatori si importanti

#24
asterix1

asterix1

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,357
  • Înscris: 21.09.2010

View Postparadigmatic, on 24 martie 2015 - 20:37, said:

Pe mediafax spun că a pierdut 10 000 m în 2 minute.
Văd pe un site că un om în cădere liberă, un parașutist, cade cu 53 m / s
Adică undeva la 3200 m / s
Omul e greu, are densitate.
Avionul e un tub gol, are o densitate mult mai mică.
Nu mai vorbim de volum, frecare, oricum, logic este să cadă mai lent decât un om.
Asta cu motoarele oprite, în cădere liberă.
Oricât s-ar roti în aer, s-ar bălăngăni, etc...în toate direcțiile, tot cade mai lent decât un om.
E posibil să cadă mai repede dacă este controlat,
Un om nu este atat de greu raportat la suprafata pe cat pare.
Caderea aceea de 53 m/s se numeste viteza limita.
Un avion de acea marime(cu oarecare aproximatie) are in jur de 250t si o suprafata maxima de 600mp;deci 400kg/mp.
Un om in cadere libera cu o masa de 70kg la o suprafata de 2mp are 35kg/mp.
Daca acel avion ar avea viteza zero la un moment dat si ar cade vertical(nu cu botul in jos) poate atinge o viteza limita=(radical ord2(400/35))*53=180m/s(10.000/min).Cu botul in jos ar depasi viteza sunetului.
O cadere cu 83m/s nu inseamna obligatoriu un atentat terorist.

Edited by asterix1, 25 March 2015 - 02:06.


#25
vio69a

vio69a

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 69,266
  • Înscris: 28.05.2013
In avion se afla si Eial Baum din Hod Hasharon

#26
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005
Ulterior au schimbat știrea.
A pierdut 10000 m în 8 minute, nu 2, cum se declarase inițial.

#27
barbosa

barbosa

    Serious Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,144
  • Înscris: 04.03.2006
Ti-am zis de ieri sa nu te grabesti cu concluziile. :)

#28
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005
Uite că am avut nas.
Catastrofa aeriană din Alpii francezi. Anchetă: copilotul a prăbuşit intenţionat avionul

În opinia mea, prima știre, aia cu 2 min și 10000 m este cea adevărată.
Dar s-au prins că se dau de gol în sensul că se confirmă un act terorist și nu doreau să producă panică.
Eu cred că au știut de prăbușirea intenționată încă de la consumarea evenimentului.
Un alt motiv pt. care nu au pus accent pe ipoteza asta e că exista bănuiala că și alte avioane se puteau afla într-o situație similară, ceea ce ar fi dus la o creștere a intensității panicii.
Au preferat să mușamalizeze evenimentul, să-l țină sub control.
Spre exemplu, eu nu cred că ceilalți piloți German Wings au refuzat decolarea pt. că aveau bănuieli legate de calitatea tehnică a aparatelor.
Pur și simplu au refuzat pt. că se temeau la rândul lor de posibili teroriști.

Și mai am o teorie la fel de fantezistă.
E posibil ca familia copilotului sau cineva drag lui să fie ostatic iar acesta a fost șantajat să producă actul sinucigaș.

Edited by paradigmatic, 26 March 2015 - 14:33.


#29
vio69a

vio69a

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 69,266
  • Înscris: 28.05.2013

View Postparadigmatic, on 26 martie 2015 - 14:22, said:

În opinia mea, prima știre, aia cu 2 min și 10000 m este cea adevărată.

In naivitatea mea, am crezut ca lumea a inteles ca atat timp cat zeci de corpuri sunt imprastiate printre stancile Alpilor,
omeneste si civilizat este sa nu ne ocupam de legile caderii libere, de speculatii fara nicio baza si sa dam cateva zile macar respect mortilor
Vad ca m-am inselat.
Dorinta expresa pentru picanterie - invinge

Edited by vio69a, 26 March 2015 - 14:43.


#30
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,629
  • Înscris: 29.03.2006

View Postasterix1, on 25 martie 2015 - 01:49, said:

Un om nu este atat de greu raportat la suprafata pe cat pare.
Caderea aceea de 53 m/s se numeste viteza limita.
Un avion de acea marime(cu oarecare aproximatie) are in jur de 250t si o suprafata maxima de 600mp;deci 400kg/mp.
Un om in cadere libera cu o masa de 70kg la o suprafata de 2mp are 35kg/mp.
Daca acel avion ar avea viteza zero la un moment dat si ar cade vertical(nu cu botul in jos) poate atinge o viteza limita=(radical ord2(400/35))*53=180m/s(10.000/min).Cu botul in jos ar depasi viteza sunetului.
O cadere cu 83m/s nu inseamna obligatoriu un atentat terorist.

Ai gresit rau de tot la calcule.

Pt. franarea aerodinamica, in formula se tine cont de suprafata in sectiune fata de directia de deplasare.
Un om nu are 2m2, decat daca ii jupoi pielea de pe tot corpul...
La cadere verticala, aria sectiunii transversale o sa fie poate chiar mai mica de a zecea parte dintr-un m2 cu exceptia cazului in care este vorba despre o femeie cu un poster extrem de generos...
La suprafta se poate insa adauga si back-packul, rucsac, parasuta de rezerva, parasuta inca nedeschisa, etc., dar chiar si cu ele, daca nu este vorba de ceva iesit din comun, suprafata de sectiune transversala nu o sa fie f. mare.

Avioanele au un raport suprafata / masa care sa le permita o cadere mult mai lina, dar asta in pozitie de zbor, cu aripa la 3 grade fata de directia de deplasare, ignorand unghiul de cadere.
Desigur, din motive de aerdinamica, multe avione au suprafata portanta redusa, si fara motoare, tind sa cada ca bolovanu'...; daca se incearca stabilizarea, viteza de cadere o sa fie putin redusa, insa in practica tot se pune sonda...
Daca avionul cade vertical, datorita formei aerodinamice, poate atinge viteze mult mai mari.
Daca are si motoarele pornite, in picaj poate atinge viteza sunetului, mai ales daca-i zboara si aripile de la suprasolicitare...

Oricum, avionul discutat aici nu era in picaj abrupt.
Martorii au afirmat ca parea sa zboare normal, dar la o altitudine mai joasa decat varfurile muntoase din regiune.

O cadere de +/- 1000 m pe minut ( au fost date valorile in feet), pare cam mare la prima vedere, +/- 16-17 m/s, insa trebuie tinut cont si de viteza in directia de deplasare, care era destul de mare, si atunci prin raportare, viteza de coborare nu mai pare chiar asa de mare...

Edited by loock, 26 March 2015 - 14:54.


#31
crisstonne

crisstonne

    Ἀταραξία

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 40,183
  • Înscris: 13.01.2011
Acum știm că ajutorul pilotului, copilotul, a prăbușit avionul.
Copilotul era cu controlul la psihic la zi.

Nu există revendicare din partea teroriștilor.
Defectele tehnice sînt excluse.
Undeva totuși este o fisură :)

Eu pariez pe psihicul tînărului copilot, adică pe nereguli acolo bine mascate.

Edited by crisstonne, 27 March 2015 - 01:03.


#32
asterix1

asterix1

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,357
  • Înscris: 21.09.2010

View Postloock, on 26 martie 2015 - 14:46, said:

Ai gresit rau de tot la calcule.
Pt. franarea aerodinamica, in formula se tine cont de suprafata in sectiune fata de directia de deplasare.
Un om nu are 2m2, decat daca ii jupoi pielea de pe tot corpul...
Da.Am gresit suprafata.In cadere libera suprafata maxima luata in calcul este 0,5mp.
2mp este suprafata totala a pielii corpului uman.Dar asta nu schimba faptul ca un avion are o incarcare pe suprafata mai mare decat un om in cadere libera;400kg/mp fata de 140kg/mp(in cazul unui om).
Dupa o refacere a calculelor viteza limita pe verticala(nu in picaj) ce o poate atinge acel avion in cadere libera este 90m/s(5400m/min).

Quote

La cadere verticala, aria sectiunii transversale o sa fie poate chiar mai mica de a zecea parte dintr-un m2 cu exceptia cazului in care este vorba despre o femeie cu un poster extrem de generos...
La suprafta se poate insa adauga si back-packul, rucsac, parasuta de rezerva, parasuta inca nedeschisa, etc., dar chiar si cu ele, daca nu este vorba de ceva iesit din comun, suprafata de sectiune transversala nu o sa fie f. mare.
Aria transversala a unui om este de 0,1mp.
Dar in practica se considera ca un om cade cu suprafata cea mai mare.
Exista un record de cadere de 500km/h(139m/s) obtinut de un parasutist profesionist.
Dar pentru acel record a folosit un costum special(cu coeficient de frecare redus) ce ai permitea sa obtina o postura cu suprafata minima posibila.

Quote

Avioanele au un raport suprafata / masa care sa le permita o cadere mult mai lina, dar asta in pozitie de zbor, cu aripa la 3 grade fata de directia de deplasare, ignorand unghiul de cadere.
Desigur, din motive de aerdinamica, multe avione au suprafata portanta redusa, si fara motoare, tind sa cada ca bolovanu'...; daca se incearca stabilizarea, viteza de cadere o sa fie putin redusa, insa in practica tot se pune sonda...
Daca avionul cade vertical, datorita formei aerodinamice, poate atinge viteze mult mai mari.
Daca are si motoarele pornite, in picaj poate atinge viteza sunetului, mai ales daca-i zboara si aripile de la suprasolicitare...
Acel unghi este irelevant cand vine vorba de unghiul de atac al avionului in zbor.
In cazul zborului Air France Flight 447 prabusit in 2009 treaba a stat cam asa:

Quote

The flight data recordings stopped at 02:14:28 UTC, or three hours 45 minutes after takeoff. At that point, the aircraft's ground speed was 107 knots, and it was descending at 10,912 feet per minute (108 knots of vertical speed). Its pitch was 16.2 degrees (nose up), with a roll angle of 5.3 degrees left. During its descent, the aircraft had turned more than 180 degrees to the right to a compass heading of 270 degrees. The aircraft remained stalled during its entire 3 minute 30 second descent from 38,000 feet before it hit the ocean surface at a speed of 152 knots (280 km/h), comprising vertical and horizontal components of 108 and 107 knots respectively.
Din cauza unghiului de 16,2 grade avut , acel avion a cazut in doar 3min si 30sec.
Viteza verticala de impact(mai mare decat cea orizontala) a fost de aproape 200km/h(55m/s).
http://en.wikipedia....ance_Flight_447

Edited by asterix1, 27 March 2015 - 02:36.


#33
Rosebud09

Rosebud09

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,552
  • Înscris: 02.10.2009

View Postcrisstonne, on 27 martie 2015 - 01:00, said:

Acum ştim că ajutorul pilotului, copilotul, a prăbuşit avionul.

Eu pariez pe psihicul tînărului copilot, adică pe nereguli acolo bine mascate.

Nereguli create intentionat. de altii pentru scop precis.
Lagatura cu avioanele cazute recent.
Sinucigasul se omoara singur, cel care se omoara  si trage si pe altii dupa el nu mai e simplu sinucigas ci terorist sadea.

Nici o teorie din asta nu poate fi etichtata ca fantezista cu usurinta. Mintea omului e lucru greu...

Cercetari privind controlul mintii altora se fac de mult. Adevarat ca rezultatele se vad doar in filme, dar poate ca s-a trecut la faza experimentala.
Astea nu sunt lucruri de publicat de autoritati.

#34
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,629
  • Înscris: 29.03.2006
Legat de avion, era interesant de stiut ce viteza avea in momentul impactului.

Am auzit ceva de 700 km/h, insa mi se pare mare pt. altitudinea impactului, mai ales la un avion de pasageri.
Chiar daca era posibila, poate arata si ea caracterul intentionat al impactului.
Avioanele ating 800-950+ km/h, dar asta la altitudine de +/- 10 Km, unde aerul este mult mai rarefiat, frecarea mult mai mica, si devine si economica atingerea acestor viteze, din perspectiva consumului de carburant.

700 km/h inseamna 194, 44 m/s ....
Un barbat de 80 kg, ar avea  peste 1,51 MJ energie cinetica....


Legat de speculatia de mai sus, cu teroristul, ar avea ceva baza in faptul ca suspectul a luat o pauza mare, si a trebuit sa redea examenele. Ar fi fost timp in acea intrerupere, pt. multe trasnai...
Pe de alta parte, este o varianta trasa de par, cel putin pana nu aflam mai multe despre pasagerii avionului...

La avionul doborat peste Ucraina, decizia unei schimbari de realitate se putea baza pe o gramada de oameni care mergeau la o conferinta anume...
Despre pasagerii ultimului avion, nu se cunoste decat ca era acolo si o gasca de colegi de scoala...
Pt. un singur om, sau chiar cativa, chiar daca nu imposibila, este totusi aberanta decizia de distruge un avion cu 150 de oameni.

Eu intuiesc doua posibilitati.
1. Fie s-a declansat in forta un program masiv de schimbari de realitate ( daca sunt elemente semnificative care nu se cunosc public)
2. Fie se urmareste fortat reducerea traficului aerian, prin infricosarea oamenilor, si asta ar fi tot o schimbare de realitate.

Edited by loock, 27 March 2015 - 13:18.


Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate