Un director al FMI recunoaște: programele de salvare nu au fost pentru Grecia, ci pentru băncile franceze și germane

Deci, zic eu că vina nu prea e la bănci în cazul ăsta. Ca orice entitate comercială ele vor să câștige. Și nu cred că e ceva de condamnat în asta.

Nu e de condamnat ca bancile vor sa castige. E de condamnat ca atunci cand pierd, le platesc altii paguba.

Ha ha ha, cum duceti voi discutia pe aratura.
Cine a luat credit de la fmi, nu a luat pe numele lui, ci pe numele prostimii. Prostime care nu a fost consultata inainte, daca vrea sau nu sa ia acel imprumut. Un referendum, ceva. Zic si eu!
Acei bani imprumutati de la fmi, s-sa dus in banci si in buzunarele celor ce reprezenta tara, care a semnat in numele pulimii.
Ca deh, exista falsa teorie ca daca pica banciile, pica si economia (mai rau). Ghinionuk este ca majoritatea bancilor sunt straine, iar singurul lor scop (nedeclarat) este acela de a scoate banii din tara. Iar diferenta, in buzunarele conducatorilor, prin conturi bancare prin cine stie ce paradis bancar sau printr-un offshore. Pentru ca, nu-i asa, fmi nu intreaba " ce-ati facut cu banii?", ci "cand ii primim inapoi, cu dobanda?"
Sunt atatia bani nerambursabili de la UE, pt Romania. De ce nu se iau acei bani si se prefera fmi? Pentru ca fmi nu te intreaba "de sanatate".
Cand s-a facut revolutie in Ecuador (lunile trecute. Da de unde sa stiti voi. Toata massmedia este cenzurata), i-au luat la suturi pe reprezentantii fmi. Noua conducere nu recunoaste imprumutul. Nu tara a luat credit, ci acei corupti "reprezentativi".
Romania de ce s-a imprumutat la fmi? Ca sa aibe motiv sa scada pensiile, sa creasca tva si alte masuri de "austeritate"? Unde s-au dus acei banii, sau nu va intereseaza?
Noua ordine mondiala controleaza tot, iar cine se opune (ca Rusia), este considerat stat agresor si trebuie distrus. Prin orice razboi, SUA, care este implicata un toate razboaiele, are de castigat (sua are o economie dependenta de industria armamentului), pentru ca sua este implicata, direct sau indirect (si tot Rusia e stat agresor).
Cum se poate ataca si nimici alte state fara ca restul pulimii sa se revolte? Simplu! Prin propaganda dusa de "cateii" din mass media, prin papusarii de la conducerea altor state (vezi discursurile lu base si iohannis contra Rusiei).

Edited by Lolopoco, 06 March 2015 - 14:25.

Cum pot sa dau de doua ori LIKE ?

Bingo, on 06 martie 2015 - 14:25, said:

Iti faci clona
Pacat ca nu multa lume gandeste ca mine si ca tine. Oamenii nu vad imaginea de ansamblu (si au si memoria scurta).
Pacat!

Digix, on 06 martie 2015 - 13:23, said:

Era nasol pentru ei, nu mai cumparau arme germane/frantuzesti cu credite frantuzesti/germane. Acum, daca astia nu mai vor, au inceput sa se orienteze spre Rusia.

Lolopoco, on 06 martie 2015 - 14:27, said:

Pe omul de rand nu-l intereseaza adevarul. Mai mult, ii este frica de adevar. Daca ar sti ca daca el mananca doua sandwichuri cineva nu mananca nici unul poate s-ar simti mai aiurea. Asa, se face ca nu stie. Tot ce au americanii e platit cu foarte, foarte, foarte mult sange. Uman. Dar e mai simplu ca om de rand sa pretinzi ca nu stii nimic si sa-ti mananci si al treilea sandwich, chit ca te imbolnavesti.

hai sa o zic si eu:1  Grecia a trucat ceva hartii privind starea ei economica.  2 cand cumperi<bonduri< ca banca,stat extern, faci niste calcule privind situatia economica a tarii respective. Camatarul se uita la ce  da banu, organismele financiare internationale se uita la pct.1. Ca samuraii di Grecia au dat<ghimpe< la EU ACU 5,6,7ANI ASTA E.In baza pct 1 bancile externe Greciei au cumparat obligatiuni de stat grecesti.Aici vorbim de muuuuulte.Uups,problem. Vechiul guvern[samuraii] a cazut-a venit[PONTA] grecu.Acu,el stie ca vina e a economistilor greci,dar + pe <mandrie,populism< Si? Mai departe spuneti voi.

pare-mi-se can, perioada aia dadeau si bancile bin Ro credite cu buletinul.

pardon, a spus-o un oficial din parlamentul european, decizia de aderare a greciei la zona euro a fost una "politica"

Orice decizie de aderare la UE este politica.
Prima asociere a fost economica (reglementa petrol si otel, parca - anii 50). Ulterioor s-au schimbat lucrurile.

ma refer la aderarea la moneda unica...grecia nu indeplinea criteriile de convergenta...
http://ro.wikipedia....e_la_Maastricht

Istoria a demonstrat cã doar statele imperialiste s-au dezvoltat în toate domeniile.
hai pa ca toate celelalte-s discuții verbale.

Lolopoco, on 06 martie 2015 - 14:16, said:

Zici, da' zici pe arătură - că tot pomeniși de ea
"Prostimea", cum îi zici tu - nu că n-aș fi de acord, da' e politically incorrect să-i zici așa - a fost consultată înainte. Chiar e consultată permanent atunci cînd pune ștampila pe hîrtie și alege cine să-i fie conducători, cine să-i facă legi și cine să fie mare șef de trib. Iar partea cu conducerea o include pe aia cu luatul împrumuturilor, emiterea de obligațiuni etc., etc. Poporul își dă în avans acordul pentru tot ce fac conducătorii aleși. Dacă nu-i place ce fac poate să-i sancționeze cu statul pe bară la următoarele alegeri sau, dacă e albastră rău, cu o revoluție...

Lolopoco, on 06 martie 2015 - 14:16, said:

Dai și o legătură către știrea asta?

Lolopoco, on 06 martie 2015 - 14:16, said:

Vai săraca Rusie cum e ea bastionul democrației în lume și cum dau năvală răii de la CIA, NSA, FBI, .... (completează tu cu ce mai vrei) să o nimicească

@radunic, asta e o falsa democratie si e zero barat barat. E la fel ca in sistemul capitalist american, se merge pe increderea ca piata va putea sustine un credit si va genera intrest rate.

Triburile din america aveau un sistem foarte democratic care nu a fost copiat tocmai din cauza ca era prea bun.
Fiecare trib avea cate un reprezentant, toti se intalneau discutau si propuneau decizii. Fiecare reprezentat mergea inapoi in trib si ii intreba daca e bine, se vota asupra deciziilor, daca nu le convenea, nu luau decizia sau propuneau altele cand se regaseau iar reprezentatii. Daca conducatorul lor nu le asculta propunerile era retras si inlocuit, pe loc, nu dupa 4 ani. Asta e democratia.
Ce putereu au oamenii de rand sa intervina asupra deciziilor care le iau conducatorii? ZERO!
Daca numai la 4 ani te amagesti ca ai ales corect, nu e o democratie reala.
Daca te increzi in revolte vezi cum sunt rapid catalogate ca actiuni ce ameninta siguranta nationale etc, exemple sunt multe, Germania, Spania (gag law), Canada...tari civilizate chipurile.

In Argentina daca nu ma inseala memoria un grup tanar de politicieni au implementat o aplicatie prin care cetatenii voteaza legile. Doar pe aceasta idee la alegerile locale au luat 10% fiind si primul lor debut. Imediat au fost contactati de cei aflati la conducere pt a fi consultati, nu au schimbat deocamdata nimic, dar au tras un semnal de alarma ca spot schimba radical sistemul politic..

Legat de Grecia, citeam ca mai toate imprumuturile lor s-au dus pe achizitii de armament fie de la nemti s-au francezi, avand acum un volum considerabil de armament.  De ce? Pt ca asemena achizitii sunt secretizate fiind considerate investitii in siguranta nationala. PAM PAM.  
Deci pe de o parte si grecii au vina lor, conducatorii marioneta  si bancile ca i-au luat in brate in euro stiind ce datorii au inainte de aderare.

Edited by Zyx, 06 April 2015 - 13:08.