Botezul protestant nu are baze scripturale!

 pacopaco1967, on 28 februarie 2015 - 16:32, said:

Si turma aia mica cum se numeste?

Se numeste ca-n Scripturi bah Altule:

...păstoriţi turma lui Dumnezeu care este sub paza voastră, nu de silă, ci de bunăvoie, după voia lui Dumnezeu; nu pentru un câştig mârşav, ci cu lepădare de sine. Nu ca şi cum aţi stăpâni peste cei ce v-au căzut la împărţire, ci făcându-vă pilde turmei.

 Sfantul Jakob, on 28 februarie 2015 - 19:29, said:

Ce lepadare de sine este cand veniti cu cosuletele sa cereti bani ?

 radurus, on 27 februarie 2015 - 19:55, said:

Dar tu din ce Biblie ai scos-o pe aia că tâlharul nu s-a dus în iad mai întâi? Hristos i-a spus ”chiar azi vei fi cu mine în Rai”. Dar ce înseamnă asta? Că l-a pus colet și l-a expediat în Rai, sau că l-a luat cu sine? Știi bine că asta înseamnă că l-a luat cu sine. Dar, dacă l-a luat cu sine, unde s-a dus Hristos mai întâi și mai înainte de a se înălța la cer? A fost să propăvăduiască duhurilor aflate în închisoare, în iad. Și bineînțeles că l-a luat și pe tâlhar cu el, că doar nu era să-l lase singur. Deci tâlharul mântuit a fost mai întâi în iad. Poate nu au îndrăznit diavolii să se dea la el, că era cu Hristos de mână, dar numai vederea lor și cred că i-a fost de ajuns.
Deci, în ce Biblie scrie că tâlharul s-a dus în iad mai întâi? Într-a mea și a ta, acolo unde scrie că Hristos i-a zis tâlharului ”chiar azi vei fi cu mine în Rai”.

 radurus, on 27 februarie 2015 - 19:55, said:

După cum vezi mai sus, potrivit Evangheliei știm că oamenii merg mai întâi în iad și apoi în Rai.

Edited by tudorel666, 02 March 2015 - 12:36.

 tudorel666, on 02 martie 2015 - 12:38, said:

Deci spui că Isus s-a dus în iad . Eu credeam că după  doctrina ortodoxă  numai păcătoşii vor fi duşi acolo . Ce păcat avea Isus de a fost trimis în Iad ? Sau ce rost mai avea să propovăduiască  celor care au ajuns în iad ? După parabola cu săracul Lazăr , se pare că nimeni nu poate trece din iad în rai , atunci cum putea tâlharul de pe cruce sau chiar Isus să părăsească iadul ?
Oricum eu sunt convins de aceste învăţături că vin de la cel Rău , iar voi nu faceţi altceva decât să credeţi în minciuna lui .

 tudorel666, on 02 martie 2015 - 12:38, said:

În mormânt. Iar după trei zile când a înviat, l-a lăsat acolo până la Ziua de Apoi când vor învia toți drepții.

 tudorel666, on 02 martie 2015 - 12:38, said:

În Biblia lui Radu și a mea nu scrie așa ceva. Poate doar în a ta, aia cu cruce [întoarsă] pe ea.

 tudorel666, on 02 martie 2015 - 12:38, said:

Așa ai citit tu, dar acolo scrie altceva.

Episodul cu talharul si pilda cu saracul Lazar sunt  indiciile legate de rai/iad.
Insa exista multe alte texte si referinte care arata ca mortii dorm, nu stiu nimic, nu pleaca nicaieri pana nu vor fi inviati pentru judecata sau pentru a fi luati la cer, si ca cei mortii in Domnul nu merg in cer inaintea celor care vor fi ridicati la cer fara sa guste moartea atunci la a doua venire a lui Isus.
Admiterea ideii ca Isus s-a dus in iad sa predice introduce dogma legata posibilitatea schimbarii destinului tau după ce ai murit (mijlocesc altii pentru tine, lumanari si alte traditii ce rezulta de aici).

 radurus, on 27 februarie 2015 - 19:55, said:

Da, doresc, adu argumente!
Ce rost are judecata? Sunt nouă fericiri. Ca să stabilești care din ele se cuvine fiecărui om, este nevoie de Judecată. Iar cei care au fost săraci cu duhul ajung astfel în cel mai de jos cer,destinat săracilor cu duhul. Vor fi fericiți, dar vor purta și veșnic stigmatul prostiei pe fruntea lor. (Atenție însă că există ”veșnic” și ”veșnicii”)

Doctrina nemuririi sufletului este foarte periculoasa. Este una dintre primele minciuni ale diavolului (i-a spus Evei... Negresit nu veti muri...), deschide calea spre spiritism (noi credem ca vorbim cu mortii dar de fapt vorbim cu ingeri slujitori ai diavolului), lasa loc de intarziere a deciziei pentru cer (deoarece se poate face si dupa moarte) adaugand si salba de sfinti la care ne rugam (saracii ... ei sunt putreziti si dorm in pamant) in loc sa me rugam direct Lui Isus (exista un singur mijlocitor intre Dumnezeu si om - Omul Isus Hristos. 1Tim.2,5)
Din ce stiu eu din Biblie, sunt doar cativa oameni care sunt in cer: Enoh, Ilie si Moise.

 radurus, on 27 februarie 2015 - 19:55, said:

Da, nu există mântuire în afara Bisericii pentru că este scris ”cine urăște pe fratele său, nu mă iubește nici pe mine”.
Nu există nici o diferență între ce spune Biblia și ce spune Sfânta Tradiție. Există doar minți crude și îngâmfate care spun așa. Știu asta pentru că și eu am fost la fel!

 radurus, on 27 februarie 2015 - 19:55, said:

Da, au fost tâmpiți de diavolii din ei și de mințile lor stricate și stricăcioase. Și nu mi-ai arătat cum botezul are continuitate în afara Bisericii Ortodoxe sau Catolică.

 radurus, on 27 februarie 2015 - 19:55, said:

Eu nu caut mântuirea mea! Că îmi era de ajuns Legea pentru asta și n-aveam nevoie de Isus Hristos, ba chiar nici de Lege nu aveam nevoie!

 radurus, on 27 februarie 2015 - 19:55, said:

Asta fac și eu, ce a făcut Hristos: a dat cu flit la orice lege și a oprit una singură: IUBEȘTE!

 radurus, on 27 februarie 2015 - 21:19, said:

Regulile acelea nu erau necesare pentru mântuirea lor, că toți erau mântuiți doar prin credința în Isus Hristos. Regulile acelea erau necesare pentru a deveni și ei înșiși apostoli ai Domnului nostru Isus Hristos.

 tanoit, on 27 februarie 2015 - 21:56, said:

Biblia te contrazice: are mare importanță continuitatea botezului, pentru că nu oricine poate boteza cu apă în numele lui Isus Hristos.

 radurus, on 27 februarie 2015 - 21:19, said:

Botezul lui Ioan nu valora nimic pentru mântuire. Tu nu știi că cei care au fost botezați cu botezul lui Ioan au mai fost botezați apoi, încă o dată, și cu botezul lui Hristos? De ce, dacă botezul lui Ioan era valabil, așa cum greșit înveți și crezi tu?!

 pacopaco1967, on 28 februarie 2015 - 16:32, said:

Hristos nu a chemat oamenii să-i facă  oi. Deci tu nu căuta turmele mici, caută cetele de păstori.

 dark, on 28 februarie 2015 - 20:14, said:

Nu fac decât să urmeze porunca lui Dumnezeu, căci este scris ”să nu te înfățișezi cu mâna goală înaintea Mea”:

Exodul 34:20 Să răscumperi cu un miel pe întâiul născut al măgăriţei; iar dacă nu-l răscumperi, să-i frângi gâtul. Să răscumperi pe orice întâi născut al fiilor tăi; şi să nu te înfăţişezi cu mâinile goale înaintea Mea.

 pacopaco1967, on 02 martie 2015 - 12:44, said:

Orice om, când ia în primire pentru prima oară cheile unei case, se duce să verifice fiecare cameră în parte. De aceea s-a dus Hristos în iad, că tocmai primise cheile lui. Și vezi că săracul Lazăr era în sânul lui Avraam, dar nu în Rai. Avraam era în Rai.

 tudorel666, on 23 februarie 2015 - 18:29, said:

Nu este deloc stiut, pentru ca nu e adevarat ce ai spus aici. Lui Pavel i s-a spus sa se ridice si sa primeasca atunci botezul, deci nu sa mearga undeva si caute pe cineva anume...
Crestinul Anania l-a botezat atunci, in Damasc.

 tudorel666, on 23 februarie 2015 - 18:29, said:

Aiureli...

In plus, nu stiu cum sa caracterizez atitudinea asta a voastra, serios vorbesc. Ca sa explic de ce zic asta, hai sa comparam 2 botezuri:

Botexul ortodox, care:
- se primeste la varsta mica de tot
- se face numai in locurile indicate de BOR, altfel: "Iar de se va găsi cineva care nu va ţinea cele hotărâte de noi, se menţionează în acest canon, dacă va fi cleric să se caterisească, iar de va fi laic, să se afurisească” (Canonul 59 Trullan);"
- are naşi care se leapada de Satan pentru al mic, + alte obiceiuri complet nescripturistice
- cica sterge pacatul originar.
- cica ar conditiona salvarea

Botezul "protestant" pe care o sa il definesc asa cum stiu:
- se primeste de catre adulti
- se face in numele Tatalui, al Fiului si al Duhului Sfant, oriunde se poate amenaja
- nu sterge pacate
- nu conditioneaza salvarea

Care din cele doua e mai aproape de botezul descris in Scriptura? Pai ce scrie Biblia de botez:
- Famenul etiopian a fost botezat de un evanghelist intr-o apa de pe marginea drumului. Deci un om care abia intrase in contact cu crestinismul a inteles botezul mai mult decat toata Biserica Ortodoxa, lucru dovedit de simpla lui intrebare: "„Uite apă; ce mă împiedică să fiu botezat?”  Pai conform BOR, urmatoarele: nu avea naş , nu era intr-o biserica ortodoxa, apa nu era "sfintita" + altele.  In plus, Filip si Anania erau preoti ?!
Faptul ca botezul nu spala pacate se vede clar in textul din 1 Petru, care spune ca botezul "nu este o curăţare de întinăciunile trupeşti, ci mărturia unui cuget curat înaintea lui Dumnezeu, prin învierea lui Isus Hristos" .


Deci tudorele, atitudinea de care ziceam mai sus e cand tu vii cu un botez plin de obiceiuri ridicole, facut din si pentru motive gresite ... ca sa critici un botez facut asa cum scrie in Scriptura (cel putin dpdv procedural).

 kruger, on 02 martie 2015 - 16:27, said:

Apostolul Pavel s-a convertit pe drumul spre Damasc.
De Botezat a fost botezat in Damasc de preotul trimis de Dumnezeu.

 kruger, on 02 martie 2015 - 16:27, said:

Doamne domnul Kruger ce poti sa spui!
Pai daca Famenul a cerut sa fie botezat nu inseamna ca nu era de acord cu protestantii care zic ca se pot boteza singuri?
Nu reiese ca doar preotii pot boteza? Altfel mergea acasa si zicea nevestei hai sa ne botezam ca protestantii, unul pe altul.

Daca acolo scrie ca botezul nu inseamna spalare intr-o apa cum cred protestantii, nu inseamna atunci ca e o curatire de pacate?
Daca o chestie nu e materiala nu inseama ca automat e spirituala?

 altul2, on 02 martie 2015 - 16:51, said:

Unde ai vazut tu ca se boteaza cineva singur?

 altul2, on 02 martie 2015 - 16:51, said:

Tragi niste concluzii beton.

 altul2, on 02 martie 2015 - 16:51, said:

- nu, nu reiese ca doar preotii ar putea boteza, atata vreme cat Anania era un ucenic si nici nu se rosteste cuvantul "preot" acolo.

 altul2, on 02 martie 2015 - 16:51, said:

- Chiar si BOR a trebuit sa admita ca nu e pacat cand un credincios boteaza pe alt credincios. Deci ideea ta e contrara pana si dogmei tale...dar asa e cand nu citesti.

 altul2, on 02 martie 2015 - 16:51, said:

Nu, ci inseamna ca e o marturie a unui cuget curat, asa cum scrie acolo. De unde scoti tu concluziile alea, cand o afirmatie nu o implica pe cealalta?

 altul2, on 02 martie 2015 - 16:51, said:

Da, dar nu e neaparat "chestia spirituala" pe care o zici tu. Sunt multe "chestii spirituale" , nu numai aia care iti convine tie in contextul respectiv. Incearca sa citesti Biblia, ca iti va spune ce "chestie spirituala" reprezinta botezul: "nu o curatire de intinaciunile trupesti, ci marturia unui cuget curat".

 kruger, on 02 martie 2015 - 16:27, said:

Tocmai aici este cea mai cumplită piatră de poticnire a protestanților, cea pe care tot cad și se zdrobesc: ei neagă  botezul ortodox, dar fără de botezul ortodox, botezul primilor protestanți nu este valabil și, drept urmare, nu puteau boteza. Deci, nerecunoscând botezul cu care au fost botezați întemeietorii lor, de fapt își neagă propriul botez.

 tudorel666, on 02 martie 2015 - 22:33, said:

Botezul este un legământ făcut cu Dumnezeu în Numele Tatălui, al Fiului și al Duhului Sfânt, nu cu vreo biserică, ori cu vreun ”întemeietor”.

 Didymus, on 03 martie 2015 - 04:52, said:

Si cum se poate boteza protestantul fara biserica?
Discuta direct cu Dumnezeu?

 altul2, on 03 martie 2015 - 05:07, said:

Protestantul are biserică.

 Didymus, on 03 martie 2015 - 05:32, said:

Deci botezul trebuie facut cu Biserica.