Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Cablu analog vs digital

Ce valoare stabiliti la RSSI la u...

Sony FH 10W reparatie

Monitor cu consum URIAS
 Topul rușinii la nivelul PE

probleme domeniu sau configuratie...

Se poate vedea on-line filmul ...

Mazda 3 IV Sedan 2.0 e-SkyActiv-G...
 NATO - Articolul 5

Recomandare pentru un acoperis di...

Schimbare DVR/NVR Sistem de supra...

Suspensie sa bicicleta (fatbike)
 Recomandare masina de facut cubur...

Racirea camerei

Incident in trafic

Boilere electrice slim / compacte
 

Cel mai bun browser de web pentru Linux

- - - - -
  • Please log in to reply
49 replies to this topic

Poll: Battle of the browsers (146 member(s) have cast votes)

Care sunt browserele preferate de dumneavoastra in Linux?

  1. Google Chrome (48 votes [25.40%] - View)

    Percentage of vote: 25.40%

  2. Chromium (34 votes [17.99%] - View)

    Percentage of vote: 17.99%

  3. Mozilla Firefox (69 votes [36.51%] - View)

    Percentage of vote: 36.51%

  4. SeaMonkey (3 votes [1.59%] - View)

    Percentage of vote: 1.59%

  5. Opera (19 votes [10.05%] - View)

    Percentage of vote: 10.05%

  6. Maxthon (3 votes [1.59%] - View)

    Percentage of vote: 1.59%

  7. Web (Epiphany) (1 votes [0.53%] - View)

    Percentage of vote: 0.53%

  8. Konqueror (1 votes [0.53%] - View)

    Percentage of vote: 0.53%

  9. Rekonq (0 votes [0.00%])

    Percentage of vote: 0.00%

  10. QupZilla (2 votes [1.06%] - View)

    Percentage of vote: 1.06%

  11. SlimBoat (0 votes [0.00%])

    Percentage of vote: 0.00%

  12. Midori (3 votes [1.59%] - View)

    Percentage of vote: 1.59%

  13. Lynx (4 votes [2.12%] - View)

    Percentage of vote: 2.12%

  14. ELinks (2 votes [1.06%] - View)

    Percentage of vote: 1.06%

Vote Guests cannot vote

#19
iacob66

iacob66

    New Member

  • Grup: Members
  • Posts: 14
  • Înscris: 02.01.2008
Eu merg acum cu vivaldi

#20
dark

dark

    Nu avem Xerox!!! Marfa vândută nu se schimbă!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 61,482
  • Înscris: 16.03.2004
google chrome (merg perfect youtube, forumurile)

mozilla e prea greoi !

#21
MembruAnonim

MembruAnonim

    MembruAnonim

  • Grup: Banned
  • Posts: 398,284
  • Înscris: 08.10.2015
Opera cu Presto FTW, desi in curand voi fi nevoit sa caut alternative pentru acasa.

#22
creatura85

creatura85

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,684
  • Înscris: 19.07.2008
Google Chrome era cel principal dar am si Firefox (just in case ).

PS: topica se refera la browserul folosit sper ca nu tine cont daca se mai foloseste linux activ pe un PC :)

Edited by creatura85, 26 January 2016 - 18:05.


#23
florin011

florin011

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,042
  • Înscris: 30.08.2013
Firefox. O vreme trecui pe Chromium din cauza flash-ului (nu-mi functionaa Conquiztador-ul, chiar si cu gnash sau lightspark - am inteles ca-s moarte) dar acum am revenit si parca n-ar mai fi probleme cu noul libfreshwrapper. Din cunostintele mele adica foloseste un program care foloseste altul, deci ar scartai la performanta. Asta ma nemultumeste...

Folosesc si pe mobil, imi place si sync-ul... Om vedea...

#24
criptoriga

criptoriga

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 80
  • Înscris: 29.03.2015
Există un browser care nu e trecut în lista de mai sus: Palemoon. E un derivat din Firefox. L-am folosit pe Linux mai mult din obişnuinţă, la început, fiind browserul preferat pe Windows - în principal pentru securitate; nu prindea deloc viruşi, spre deosebire de Chrome. În Linux securitatea e irelevantă, dar am descoperit alte mici avantaje:
- Palemoon, la fel ca Firefox, are o extensie de zoom mult mai bună decât Chrome; Chrome şi Chromium au un lag în afişarea paginii la zoom-ul setat de mine, de multe ori ea se încarcă la zoom-ul 100, ceea ce e foarte deranjant. Pe Palemoon şi Firefox pagina se afişează din start aşa cum doresc.
- Palemoon şi Firefox consumă mai puţin RAM, iar asta se simte şi în funcţionalitatea browserului; Opera, Chrome şi Chromium devin mai lente (sau mai puţin responsive) după un timp, când foloseşti multe tab-uri, chiar şi când ai 6 giga de RAM;
- Palemoon e ceva mai stabil decât Firefox pe anumite distribuţii şi în principal pe calculatoarele vechi, iar scrollingul e ceva mai smooth - la Firefox, ca să nu mai zic de Chromium, afişarea e uneori în salturi.
Nu în ultimul rând, pe Linux Mint s-a întâmplat ca Firefox să devină nefuncţional - se închidea din senin, chiar şi după reinstalare, în timp ce cu Palemoon nu am avut niciodată probleme.

#25
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013
Chestionarul nu se mai poate modifica, dar am adaugat Pale Moon in lista din primul post.
(In chestionar am trecut doar cele mai populare browsere.)

Auzisem de Pale Moon, dar nu i-am acordat mare atentie. Sper sa-mi fac timp sa-l testez.

Edited by _-_, 09 February 2016 - 08:26.


#26
Dobrin_M

Dobrin_M

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,528
  • Înscris: 19.02.2015

View Postcriptoriga, on 08 februarie 2016 - 22:29, said:

Există un browser care nu e trecut în lista de mai sus: Palemoon. E un derivat din Firefox.
Un gunoi!!!
Nimic altceva decat un  o versiune veche de Firefox (24.9) pe care nici măcar addon-urile absolut necesare (a.d.b.l.o.c.k.) nu mai funcționează. Ca să nu mai spun că, față de alte browsere derivate din Firefox, acesta nici măcar nu permite sincronizarea cu contul Firefox pt recuperarea setarilor, addonurilor, bookmarkurilor etc și toate trebuiesc importate manual sau refăcute.

Edited by Dobrin_M, 10 February 2016 - 01:24.


#27
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013
Ieri l-am testat un pic pe Windows, comparandu-l cu SeaMonkey care este tot un fel de "versiune veche de Firefox": http://forum.softped...4#entry18721329 si http://forum.softped...4#entry18721694

Pe un sistem mai slab ar putea fi mana cereasca un astfel de browser, tocmai pentru ca se bazeaza pe o versiune mai veche de Firefox. Insa, concret, Pale Moon nu poate concura cu Sea Monkey care are capabilitatile unui browser modern si eficienta unui browser de acum cativa ani.
Practic lui PM ii lipsesc prea multe caracteristici fata de SM sau Firefox (cum ai sesizat si tu), dar fara sa compenseze printr-un plus semnificativ de 'fluenta' in navigare sau sa aiba un consum de RAM sensibil mai redus.  Ba chiar a obtinut in anumite privinte scoruri inferioare (vedeti imagnile atasate de mine)!
Pe mine nu m-a convins sa-l testez pe netbook-ul vechi cu Ubuntu 12.04. De altfel, l-am si dezinstalat de sub Windows...

#28
criptoriga

criptoriga

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 80
  • Înscris: 29.03.2015

View PostDobrin_M, on 10 februarie 2016 - 01:13, said:

Un gunoi!!!
Nimic altceva decat un  o versiune veche de Firefox (24.9) pe care nici măcar addon-urile absolut necesare (a.d.b.l.o.c.k.) nu mai funcționează. Ca să nu mai spun că, față de alte browsere derivate din Firefox, acesta nici măcar nu permite sincronizarea cu contul Firefox pt recuperarea setarilor, addonurilor, bookmarkurilor etc și toate trebuiesc importate manual sau refăcute.

1. Iţi răspund pentru simplul motiv că sperii copilele naive care dau de postarea ta şi pe urmă se feresc de Palemoon pt. tot restul vieţii Posted Image
2. Îţi recomand să laşi tonul de expert şi să încerci să dialoghezi. Pentru Palemoon se găsesc addon-uri care să stopeze reclamele; eu folosesc Add Blocker Updated for Firefox 11 şi addblockingfiltersetp şi îşi fac treaba. Sugerezi că există şi alte add-onuri fără de care nu poţi concepe browsingul, şi care nu se găsesc în Palemoon. Sunt aproape sigur că nu te-ai obosit să cauţi, dar să vedem, poate mă înşel.
3. Palemoon e derivat din Firefox, dar e un ALT browser, ok? E suficient că permite sincronizarea cu contul Palemoon. Aşa cum nu ceri de la Chrome să-ţi facă sincronizare cu Firefox, nu ai de ce să ceri de la Palemoon aşa ceva.
4. Palemoon NU este o versiune mai veche de Firefox. E o ramificaţie (forked) a lui Firefox.

Edited by shogun1, 11 February 2016 - 05:28.
Limbaj


#29
criptoriga

criptoriga

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 80
  • Înscris: 29.03.2015

View Post_-_, on 10 februarie 2016 - 08:47, said:

Ieri l-am testat un pic pe Windows, comparandu-l cu SeaMonkey care este tot un fel de "versiune veche de Firefox": http://forum.softped...4#entry18721329 si http://forum.softped...4#entry18721694

Pe un sistem mai slab ar putea fi mana cereasca un astfel de browser, tocmai pentru ca se bazeaza pe o versiune mai veche de Firefox. Insa, concret, Pale Moon nu poate concura cu Sea Monkey care are capabilitatile unui browser modern si eficienta unui browser de acum cativa ani.
Practic lui PM ii lipsesc prea multe caracteristici fata de SM sau Firefox (cum ai sesizat si tu), dar fara sa compenseze printr-un plus semnificativ de 'fluenta' in navigare sau sa aiba un consum de RAM sensibil mai redus.  Ba chiar a obtinut in anumite privinte scoruri inferioare (vedeti imagnile atasate de mine)!
Pe mine nu m-a convins sa-l testez pe netbook-ul vechi cu Ubuntu 12.04. De altfel, l-am si dezinstalat de sub Windows...

Ţi-am răspuns mai detaliat la unul din teste. Nu cred că e relevant că Palemoon se bazează pe o versiune mai veche de Firefox, fiindcă a evoluat în ritmul lui, de atunci - e de fapt un browser actualizat. Sugerezi că browserele de altădată erau mai eficiente? În ce privinţă, doar a consumului de memorie? Apoi, nu ştiu ce caracteristici îi lipsesc lui Palemoon, comparativ cu Firefox. Chiar tu scrii că Palemoon consumă mai puţini RAM (ai şi screenshoturi care dovedesc asta). Tot tu spui că scrolling-ul e mai lin în Palemoon, faţă de SM. Am constat o singură situaţie în care Palemoon pare să fie cu adevărat inferior lui Firefox: în redarea video-urilor UHD.

Edited by criptoriga, 11 February 2016 - 00:26.


#30
criptoriga

criptoriga

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 80
  • Înscris: 29.03.2015
Mai este un avantaj al browserelor Firefox şi Palemoon - poţi salva oricâte tab-uri cu pagini necitite, pentru mai târziu, iar când re-deschizi browserul să le activezi selectiv, pe cele care te interesează. De fapt, am folosit ani de zile Palemoon doar pentru funcţia asta, care nu exista pe Firefox sau nu era default (acum doi ani era default şi pe Watermelon, alt browser derivat din Firefox).
Nu ştiu dacă Google Chrome poate fi setat să activeze selectiv tab-urile, presupun că nu. În cazul ăsta, e un mare avantaj pt. Firefox şi Palemoon.

#31
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013

View Postcriptoriga, on 11 februarie 2016 - 00:18, said:

Ţi-am răspuns mai detaliat la unul din teste. Nu cred că e relevant că Palemoon se bazează pe o versiune mai veche de Firefox, fiindcă a evoluat în ritmul lui, de atunci - e de fapt un browser actualizat. Sugerezi că browserele de altădată erau mai eficiente? În ce privinţă, doar a consumului de memorie? Apoi, nu ştiu ce caracteristici îi lipsesc lui Palemoon, comparativ cu Firefox. Chiar tu scrii că Palemoon consumă mai puţini RAM (ai şi screenshoturi care dovedesc asta). Tot tu spui că scrolling-ul e mai lin în Palemoon, faţă de SM. Am constat o singură situaţie în care Palemoon pare să fie cu adevărat inferior lui Firefox: în redarea video-urilor UHD.

Ti-am raspuns si eu, deci nu are rost sa repet ideea aici: http://forum.softped...4#entry18732683

Da, browserele de alta data erau mai eficiente, deoarece si continuturile din web erau mai putin pretentioase. Cu timpul a fost necesar ca browserele sa se adapteze si au devenit tot mai mai putin eficiente pe hardware mai vechi.
De exemplu, eu pe netbook-ul cu 1 GB RAM, de peste un an nu mai pot utiliza Firefox sub Ubuntu, deoarece se blocheaza, neajungandu-i RAM-ul, iar Chrome se misca infernal de greoi. Pale Moon probabil ca ar aduce un mic castig de performante, dar nici nu il va putea inlocui pe Midori. Oricum, netbook-ul respectiv nu prea il mai utilizez in web browsing. Iar pe un hardware mai performant, nu vad de ce nu as utiliza un web browser mai avansat.

Edited by _-_, 11 February 2016 - 10:41.


#32
criptoriga

criptoriga

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 80
  • Înscris: 29.03.2015
Apropo de teste de viteză: http://www.dedoimedo...wser-speed.html
Cea mai interesantă observaţie e aici: "For the sake of argument, the Sunspider benchmark test may take 5 seconds to complete in browser A, 10 seconds in browser B. The five-second difference is significant. However, an average web page takes, say, one second to load, half of that dedicated to Javascript execution. This means that if browser A takes 0.5 seconds to perform an operation, browser B will take 1 second. Is half a second noticeable? Perhaps. But it is definitely not significant." De obicei testele arată deosebiri şi mai mici între browsere, de ex., între Palemoon şi Chrome sau Firefox. Iar în termeni de percepţie umană, aceste deosebiri sunt absolut neglijabile. "Benchmarks will hold true if browsers differ by orders of magnitude, but for browsers with similar performance, within several tens of percents, the end result will be pretty much the same. The user won't know the difference."
Ce contează, până la urmă, nu este câte teste câştigă un browser, ci diferenţa de funcţionalitate. Iar eu prefer Palemoon şi Firefox nu pentru viteză, ci pentru funcţionalitate - au tab-uri care se activează selectiv şi zoom-ul care merge perfect. În plus, eu vorbesc despre experienţa mea pe Linux, unde Firefox e instalat by default în distribuţiile principale şi e posibil să aibă mai multe customizări decât Chrome.

View Post_-_, on 11 februarie 2016 - 10:41, said:

De exemplu, eu pe netbook-ul cu 1 GB RAM, de peste un an nu mai pot utiliza Firefox sub Ubuntu, deoarece se blocheaza, neajungandu-i RAM-ul, iar Chrome se misca infernal de greoi.

Ai spus mai sus că foloseşti Ubuntu 12.04. Eu zic că poţi face browsing lejer cu 1 GB RAM pe un sistem actual cu alt DE decât Unity. Îţi recomand Peppermint OS. Am un PC vechi de 10 ani pe care orice browser rulează fără să gâfâie, cu 10-15 taburi şi consumă puţin cam 500 MB.

#33
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013

View Postcriptoriga, on 11 februarie 2016 - 19:06, said:

Ai spus mai sus că foloseşti Ubuntu 12.04. Eu zic că poţi face browsing lejer cu 1 GB RAM pe un sistem actual cu alt DE decât Unity. Îţi recomand Peppermint OS. Am un PC vechi de 10 ani pe care orice browser rulează fără să gâfâie, cu 10-15 taburi şi consumă puţin cam 500 MB.

Este mai complicat. Netbook-ul meu este cu touchscreen (rezistiv) si stylus pe care de-abia l-am facut sa functioneze pe Ubuntu 12.04. Pe 14.04 nu am reusit, dar oricum se misca prea greoi cu orice versiune de Ubuntu mai recenta de 12.04. Asa cum am spus, pentru web browsing rar il mai folosesc. Netbook-ul acesta l-am utilizat cel mai mult pentru testarea distributiilor Linux si a diverselor DE-uri.
Eu prefer Unity. Ca ar consuma mai multe resurse este doar un mit (un pic de adevar exista aici, dar se exagereaza). Unity imi ofera complexitatea de care am nevoie si o buna stabilitate. Fiecare cu preferintele lui...

Firefox este web browserul pe care il prefer pe PC, dar nu se descurca cand exista RAM putin sau un HDD lent. Cand folosesc Chrome, il folosesc doar de nevoie. Intr-adevar este mai putin customizabil, add-onurile pentru Chrome sunt si ele, de obicei, mai sarace in optiuni, cere prea mult RAM ca sa functioneze fluid, in schimb, vine cu propriile avantaje pe un hardware slab: rareori face crash (chiar si la deschiderea mai multor taburi), se descurca mai bine cu mai putin RAM (fara sa devina total neresponziv ca Firefox cand nu-i ajunge RAM-ul).

SeaMonkey l-ai incercat?

#34
criptoriga

criptoriga

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 80
  • Înscris: 29.03.2015

View Post_-_, on 12 februarie 2016 - 09:57, said:


SeaMonkey l-ai incercat?

Pe Linux poţi folosi SeaMonkey doar în Debian - e creat de ei, de fapt - aşa că am intrat pe Windows să-l testez :) (n-am mai dat pe aici de luni de zile). Nu l-am trecut prin teste, mi-a ajuns să-l compar hai să zicem intuitiv cu Palemoon, Firefox şi Maxthon - alt browser în legătură cu care eram curios. Palemoon are rendering-ul mai fin decât SeaMonkey, care parcă sughiţă când derulezi pagina. Maxthon stă la fel de prost ca SeaMonkey, la capitolul ăsta. În plus, SeaMonkey nu are un add-on de zoom cu care să setezi o valoare default, aşa că trebuie să-l resetezi la fiecare pagină web în parte, ceea ce e foarte aiurea. Interfaţa de la SM nu e deloc intuitivă şi funcţională - mă refer la felul în care adaugi şi închizi tab-uri, în primul rând, la felul cum accesezi setările şi la alte nimicuri sâcâitoare, cum ar fi ditamai iconul către siteul SeaMonkey, aşezat acolo unde ar fi trebuit să fie, eventual, setările.
Firefox şi Palemoon funcţionează exact la fel, singura diferenţă dintre ele e interfaţa. Apropo de Palemoon, de 2 săptămâni şi-au brevetat noul motor de redare, care e Goanna, o ramificaţie a lui Gecko. Asta ca să fie clar utilizatorilor că nu e doar Firefox 25 :)
La Maxthon am găsit o singură chestie care mi-a plăcut, motiv pentru care n-o să-l dezinstalez: are o chestie care se cheamă "night mode", care inversează culorile. Am mai încercat asta cu add-onuri în alte browsere şi rezultatul a fost oribil - nepotrivire totală între culori, contraste aiurea etc. Pe Maxthon culorile sunt armonizate - fundalul are o nuanţă caldă, ceva între maro şi gri, iar textul e mai degrabă gălbui sau crem deschis. O plăcere să citeşti ceva pe night mode. În plus, zoom-ul e bine implementat. Alt defect: nu restaurează întotdeauna corect sesiunea anterioară. Iar când redeschizi browserul, trebuie să alegi tab-urile din sesiunea anterioară pe care vrei să le deschizi. O idee proastă - probabil că au vrut să fie diferiţi prin ceva faţă de alte browsere.

#35
shogun1

shogun1

    Cranky old n00b ☯

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,542
  • Înscris: 31.01.2009

View Postcriptoriga, on 12 februarie 2016 - 14:42, said:

Pe Linux poţi folosi SeaMonkey doar în Debian - e creat de ei, de fapt - aşa că am intrat pe Windows să-l testez
Fii te rog mai precaut cu afirmatiile:
https://www.archlinu...6_64/seamonkey/
http://www.seamonkey...t.org/releases/

#36
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013
In SeaMonkey poti activa smooth scrolling, iar zoom-ul setat pentru fiecare site ramane memorat, daca ai optat pentru aceasta optiune.
Pale Moon este un pic mai rapid, dar diferenta nu este mare.
Interfata lui SeaMonkey este clasica. Toolbarurile pot fi ascunse/ facute vizibile printr-un simplu click, ceea ce poate fi util pe un display mai mic. Pentru New Tab exista un singur buton la marginea tab bar-ului, iar taburile nu pot fi inchise decat prin click dreapta pe tab... Desigur ca exista si comenzi corespunzatoare in meniu sau combinatii de taste. Butonul cu "iconul către siteul SeaMonkey" poate fi scos foarte simplu.

Anunturi

Chirurgia spinală minim invazivă Chirurgia spinală minim invazivă

Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical.

Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate