Aventuri pe Aeroportul Otopeni

Engineer_xxl, on 15 ianuarie 2015 - 11:59, said:

Mi-as dori eu

Quote

Cine e mai "copil" acum?

Ti-a luat-o gura pe dinainte la remarca asta cu varsta, complet nerelevanta. Poti fi responsabil sau iresponsabil, indiferent de varsta, grijile, banii sau orice alt factor posibil care sa te perturbe. Important e sa accepti ca a fost greseala ta si ca prestatorii de servicii nu sunt intotdeauna asa cum ne-am dori.

Spadan, on 18 ianuarie 2015 - 21:08, said:

Iara demonstrezi ca nu stii sa citesti si iti place sa fii Gica Contra... eu nu am negat ba chiar am si recunoscut ca eu mi-am creat singur probleme, dar de la treaba asta pana la reprosuri ca am incercat sa imi recuperez geanta e drum lung... Ma rog, ideea era alta si cine a vrut sa inteleaga scopul topicului l-a inteles cine nu...

ideea e ca s-a format un curent impotriva ta la care tu nu te asteptai nici in cele mai negre cosmaruri

de inteles, fii sigur ca s-a inteles foarte bine... ai deschis topicul initial la dezbateri parca... te framanta paradoxul cu zona internationala... dar pentru noi... ala era planul secund...
ideea principala era ca tu nu accepti consecintele unei greseli personale si incerci sa gasesti vinovati in exterior

uite... zici ca te plimbi cu avionul non-stop
fa aceeasi "greseala" si pe alte aeroporturi!!! si... te asteptam cu impresii...

Edited by Nero-d, 19 January 2015 - 09:47.

Nero-d, on 19 ianuarie 2015 - 09:44, said:

Prietene, nu inteleg de ce tre sa repet in fiecare postare ca sunt constient de greseala mea si nu caut vinovati pt greseala mea ci vinovati pt ca nu stiau cum sa rezolve o astfel de situatie chiar daca vorbisem cu 4 genuri/tipuri de autoritati si toti imi repetau ca nu am voie dincolo de poarta... oamenii aia sunt acolo si cu scopul de a ma ajuta/indruma in astfel de situatii mai speciale si se putea foarte simplu ca unul din ei sa mearga pana in baia aia (stiam locatia si faptul ca doar in urma cu 5 min o lasaem acolo, nu-i trimiteam la puricat aeroportul) sau sa se duca un coleg dincolo... s-a pierdut timp pretios ca in final sa se procedeze exact cum le sugerasem si mai apoi sa fiu bagat dincolo de poarta...
Am punctat faptul ca angajatii nu au idee de proceduri sau se duce lipsa de proceduri, am mai patit si eu sau cunostinte diverse chestii si pe alte aeroporturi (doamne fere sa fim noi romanii ai mai prosti si oropsiti) si unele s-au rezolvat incredibil de repede altele cu multi nervi!! Capischi?

Edited by Engineer_xxl, 19 January 2015 - 10:03.

Am patit-o si eu   Am lasat geanta cu laptop, aparat foto, portofel, etc  tot la baie... Cand mi-am data seama ca imi lipseste, m-am albit si m-am intors in aeroport fara sa ma gandesc prea mult la proceduri si alte cele... Ofiterul m-a insotit pana la baie, totul a durat mai putin de 3 minute...

Angajatii au proceduri si le respecta. Tu ai fost cel care nu ai urmat procedura implementata de catre Aeroport. Toate celelalte servicii nu te-au putut ajuta pentru ca nu aveau competenta. Exista proceduri clare pentru bagajele uitate in locurile dinainte de sala de asteptare.
Ai fost indrumat corect, initial. Compania cu care ai zburat era, singura, autorizata sa te introduca in sala, ca sa-ti recuperezi bagajul. Doar atat, fara proces-verbal sau altceva. Intrai, luai bagajul si ieseai.  Angajatul companiei era raspunzator pentru introducerea ta inapoi in sala, semna pentru asta intr-un registru al celor de la securitate.
Oricare alt serviciu, in afara de compania cu care ai zburat, daca gasea bagajul tau, trebuia sa-l predea, pe baza de proces-verbal, catre serviciul de securitate. Tot nu ajungea la tine.
In cazul tau, cei de la securitate aeroportuara si-au asumat faptul ca ei au gasit bagajul si nu puteau sa ti-l predea fara proces-verbal. De aceea, te-au introdus in spatiul unde soseau bagajele, completarea actelor se face si ea undeva la un birou, macar o masa, ceva. In sala de asteptare, nu cred ca exista asa ceva.
La benzile 4, 5 (cele de la parter) se aduc bagajele de la cursele low-cost si interne.
Pot sa-ti confirm faptul ca reprezentantii companiilor low-cost sosesc cu intarziere la o reclamatie sau solicitare. De obicei, nu stau in birourile de pe sosiri, ci asigura plecarea curselor. Dupa ce termina ce au de facut  pe plecare, sosesc si la solicitarea cuiva. Cunosc cazuri cand au sosit dupa o ora de la apelare.
Toate bagajele uitate in aeroport (plecare sau sosire) sau bagajele cuiva care nu s-a imbarcat (din orice motiv), dar are check-in-ul facut, ajung la birourile de bagaje pierdute care se afla la sosiri.

Engineer_xxl, on 19 ianuarie 2015 - 10:02, said:

Daca nu se intamplau astea in Romania presupun ca alta era atitudinea ta. Chiar daca angajatii din respectivul aeroport erau la fel de banana la aplicarea procedurilor.

Mie mi sa anulat un zbor in Amsterdam, la Schiphol, dupa imbacarare din cauza unor probleme la avion care nu mai pornea, unde e "so" aeroportul, si au trecut 6 ore (timp in care mi au dat doar un voucher in valoarea de 2euro. Nici o apa nu mi am luat)  pana si au dat ei seama care e cea mai buna procedura si ce trebuie facut. Si in final tot singuri ne am cautat alternative de zbor pe la diverse ghisee. Si mi au mai pierdut si bagajele la toata nebunia. Si am zis "asta e, se intampla." Si daca mi se intampla la Otopeni ziceam ... "ca in Romania nicaieri" ? Aparent functioneaza si "ca in Olanda, nicaieri".

Cand am ajuns in tara s au ocupa cei de la aeroportul din Iasi de bagajele mele, si spre mirarea mea in 24 ore ma cautau prin oras sa imi dea bajaele. Uite ca aia din Iasi, un aeroport prapadit stiau mai bine procedurile decat in marele Schiphol.

Apropo de proceduri și eventualele interpretari ale regulamentelor :  treaba cu lichidele la bagaje de mână! Se știe :  recipiente de maxim 100 ml, în total maxim 1 litru, într-o punga resigilabila.  Asta pt călătorii în UE, pt restul globului difera probabil de la țară la țară.
No acum problema mea este :  am avut un borcan de magiun de prune, nou  sigilat (aveam și bonul in buzunar încă) dar pe care era trecut cantitatea în grame: 355 grame. Nu în ml!  Înțeleg ca nu ai voie cu geluri (iar gemul este comparat cu un gel) dar ținând cont ca totuși era în grame, nu in ml, nu ar fi trebuit sa ma lase cu el?
Am încercat sa ii contrazic pe cei de la securitate (am uitat sa menționez : e vorba de Otopeni), ei nu și nu. Din întâmplare a trecut un șef de-al lor pe lângă noi când ne  contraziceam și a intervenit și el, tot cu NU am voie. Am cedat pana la urmă cu intenția de a face o reclamație... Am întrebat unde pot face o reclamație, cică după controlul vamal sunt niște hârtii. Bineînțeles că nu ai timp în aeroport sa scrii povesti de mână, a trebuit sa îmi continui drumul spre avion.
Acum... Greșesc eu sau ei? Principial vorbind, nu ținem cont de valoarea produsului... Are rost sa îmi bat capul cu o reclamație prin e-mail sau interpretarea lor e corecta iar eu am exagerat?

Gemul este considerat "lichid". Deci ambalajul trebuie sa aibe un volum sub 100 ml.
Ambalajul in care se aflu cele 355 de grame de gem sunt absolut sigura ca nu avea un volum sub 100 ml.
Nu stiu care este densitatea gemului dar ma indoiesc ca este peste 3.5. Si chiar si daca ar fi ma indoiesc ca vei gasi un lucrator de la frontiera care sa fie dispus sa aibe astfel de discutii cu tine ))

derutatu667, on 16 ianuarie 2018 - 13:14, said:

Si mie mi-au aruncat un borcan (nu foarte mare) de Nutella in aeroport in Eindhoven. Mi-au propus alternativa sa-l mananc acolo Cica se incadra in categoria "geluri".

moniK_06, on 16 ianuarie 2018 - 15:17, said:

Tre sa respecte regulile de "lichid". Si sunt o gramada care intra la categoria asta:

1. Creamy dips and spreads, including peanut butter, mayonnaise, and soft cheeses (firm cheese are okay—bring on the cheddar!).
2. Jams, jellies (this includes honey), maple syrup, oil, and vinegar.
4. Salsa, salad dressing, sauces (including cranberry sauce and hot sauce).
5. Yogurt, pudding, and custard.

Un borcan de 365g de gem are capacitatea de aproximativ 400 ml.

Știu ca un borcan de genul acela are aproximativ cât o avea. Problema este ca pe el scrie "Grame". Deci conținutul se presupune ca este un solid, nu lichid! Agentul de securitate este fizician sau are training tehnic sa  evalueze ochiometric niște volume și stări de agregare? Nu ar trebui sa urmeze niște inscripții oficiale? În cazul de față eticheta aprobata de statul român...

Orice corp lichid sau solid are atat masa cat si volum propriu. Daca scrie pe el un nr de grame nu inseamna ca nu are si volum.

A sustine ca un borcan de 400ml are sub 100 numai pentru ca nu este inscriptionat pe el volumul frizeaza absurdul. Nu trebuie sa fii fizician ca sa-ti dai seama ca un borcan standard are peste 100ml.

Daca ai intrat in acest gen de conversatie cu ei fii multumit ca ai dat peste niste oameni intelegatori, altfel puteau sa te ia de o parte la discutii amanuntite intr-o incapere separata, de pierdeai si avionul. A nu se incerca asa ceva in US sau alte tari unde poate nu au atata rabdare.

derutatu667, on 16 ianuarie 2018 - 17:30, said:

Nu conteaza. Te legi de niste chichite ce nu se aplica si totusi... eticheta nu este o inscriptie oficiala.
Inteleg frustrarea ta, dar trebuie sa intelegi si tu ca sunt legi. Si pun pariu ca exista undeva, o lege, care e mai inscriptie oficiala decat eticheta magiunului ce spune ceva la genul:
- lichide max 100ml bla bla bla. Se considera lichide x x x x  intra si dulceturi, gemuri, ketchup sau mustar etc.


Ca sa iti dau exemplu sa vezi cat de frustrante pt fi legile, undeva prin italia, imi scapa, te lasa sa treci cu pesto (care e mai solid decat magiunul) doar daca e facut in acel oras. Ca sa incurajeze economia locala. Daca e facut in alta parte, se confisca. Pesto si nu mai stiu ce, parca erau doua produse cand am citit o stire din asta amu ceva vreme. Vezi tu, si locul fabticatie determina cat de lichid e produsul

http://www.bbc.com/n...europe-40365686

Se mai face fizica la scoala generala?

Cum naiba sa spui ca daca ceva e in grame inseamna ca e solid si ceva lichid trebuie sa fie in litri?

Masa? Volum?

Spune cuiva ceva?

Macar foloseste google...

F inteteresanta discutia.
2 intrebari am si eu pt initiator, daca binevoiesye sa raspunda.
1. De ce crezi ca a uita este obcircumstanta atenuanta? Daca pilotul de avion uita sa lase trenul de aterizare si omoara vreo 50 de pasageri crezi ca scapa de puscarie, ca doar e om si a uitat?
2. De ce crezi ca oamenii aia de pe aeroport sunt acolo sa te ajute pe tine?
Ei sunt acolo sa asigure securitatea zborurilor si a pasagerilor aflati la sol.
Ca ne  place sau nu, traim vremuri tulburi.
Daca e adevarat ce scrie in postul#42 aia de te au lasat sa reciperezi geanta ar trnuie inchisi minimim breo 5 ani
De unde au stiut ei ca nu ai intentii 'ecurate si nu esti un pericol pt ceilalti?
La varianta asta te ai gindit, inainte sa deschizi topic pe SP?

Ceva imi spine ca pe ChdG aveai de dat explicatii CRS-ului si nu cred ca puneai mina pe geanta pina nu vineau cu ciini specializati sa gaseasca anumite substante. Si nu ma refer la droguri....

Bine ca ai rezolvat si ai grija pe viitor ca unii sunt mult mai suspiciosi ca romanii.

petit_christian, on 17 ianuarie 2018 - 07:17, said:

A trecut ceva vreme de cand a fost deschis topicul asta... dar ma rog, hai s aincerc sa iti raspund:

1. A uita nu este circumstanta atenuanta dar este parte din viata de zi cu zi si una este sa uiti sa scoti trenul de aterizare (chestie ce face parte din job si faci un training riguros pt astfel de proceduri, care sunt platite de compania aeriana) si alta este sa uit o geanta, hai sa ne oprim din astfel de paralele ca sunt totoal aiurea.

2. Aeroportul are latura lui de securitate dar primordial este o institutie ce lucreaza cu publicul, institutie care isi ia niste bani din niste taxe pe care eu le platesc cand cumpar un bilet de avion, ceea ce inseamna ca trebuie sa aibe si o echipa de oameni care sa fie pregatiti pt situatii mai diferite decat imbarcat si debarcat oameni. Daca cineva tragea un semnal de alarma ca e o geanta nesupravegheata intr-o baie din aeroport ce crezi ca se intampla? Aeroportul ar fi riscat sa fie inchis pt cateva ore si multa lume nervoasa... eu am raportat practic la cateva minute incidentul dar asta din pacate nu a dus la o rezolvare destul de rapida... s-a rezolvat intr-un final dar putea avea un impact puternic asupra pasagerilor in tranzit in acea zi, intr-adevar din cauza neatentiei mele...
Pe aeroprtul Charles De Goule sunt sigur ca ar fi fost diferit, dar in mai bine, nu neaparat excelent.