Mato Davo Geto, Studiu asupra plăcilor dacice de plumb.

Alexandru H., on 25 decembrie 2014 - 00:07, said:

intamplarea face ca e de domeniul evidentei ca respectivul consens *chiar nu* exista.
apropos. din sustinatorii (infasurati in diplome, functii si titluri) ai tezei ca la institutul Parvan s-ar depozita falsuri, e macar vreunul care sa se incumete sa puna condeiul pe hartie si sa publice un studiu stiintific, peer-reviewed, "ia uite lume ce falsuri evidente". din cate cunosc, nu. doar barfoteci carcoteala prin coltzurile gurii. adica cat pot efectiv respectivii, cand ii scoti din sistemul "taiem compilam rezumam publicam", atata fac si ei.

lupu2, on 24 decembrie 2014 - 20:05, said:

Dezvolta lupupule_2_hehe,

Ce-ai gasit interesant?

leogoto, on 25 decembrie 2014 - 00:26, said:

Nu-mi dau seama ce acuzi, de fapt?

Incompetenta sau o conspiratie?

@Alexandru H.
Nu există nici o dovadă că plăcile nu ar fi „veridice”.
Nu există un consens.
Poansoanele nu sunt folosite pe toate plăcile.
Poate plăcile sunt singurele care au rezistat în timp.
Este un studiu obiectiv. Poate ar trebui refăcute vechile teorii.
Este opțiunea ta să îi desconsideri pe cei care postează aici.

Edited by Razvan_Anghel, 25 December 2014 - 00:42.

Alexandru H., on 25 decembrie 2014 - 00:07, said:

din nou, e de domeniul evidentei ca dacii stiau binisor cum sa matriteze si sa poansoneze, sa treaca din negativ in pozitiv si invers.
evidenta fiind in forma hexagonala, din bronz cu patina verde, gasita accidental in sarmizegetusa regia.
implicit o stampila sau un sigiliu ornamental putea sa fie reprodusa si re-utilizata, daca era trade-mark al atelierului sau templului unde se depuneau placile votive.
subliniez ca matrita, deosebit de rafinata si artistic si tehnic, a fost gasita accidental, deci ce ghinion domle pe zeii archeo logici, vin diferiti tembeli si le strica lor tezele ca dacii nici sa se zgarme in kour cu stinghia de lemn, precum romanii, nu erau capabili.

Boshaft_Sylvester, on 25 decembrie 2014 - 00:36, said:

ambele.

Edited by leogoto, 25 December 2014 - 00:44.

leogoto, on 25 decembrie 2014 - 00:26, said:

Am citit acum câțiva ani un articol în revista AS, în care directorul de la Vasile Pârvan declara senin că „am studiat plăcile de plumb și în zece minute mi-am dat seama că sunt falsuri”. Perfect, academic și pertinent!
Ei sunt cei care ar trebui să muncească și să studieze asiduu. Ei au rezolvat în 10 minute. D-aia n-are ursu coadă!

În subsolul institului mai sunt numai 35 de plăci, restul dispărând fără urmă ...
Poziția absurdă care declară că aceste artefacte sunt falsuri, nesusținută de altfel de nici o dovadă, pare a fi doar o încercare de acoperire a urmelor.
Dacă ei le-au vândut colecționarilor, atunci acțiunea prin care plăcile sunt declarate falsuri are scopul de a evita o eventuală investigație.
Menționez că plăcile nu au fost inventariate, dispariția lor nefiind astfel o infracțiune.
O posibilă explicație pe care au să o dea, probabil, pentru dispariția lor, are să fie că plăcile au sublimat cumva...

Edited by Razvan_Anghel, 25 December 2014 - 02:18.

Yawn...

Razvan_Anghel, on 25 decembrie 2014 - 01:12, said:

În Formula AS?
Sigur nu era Formula 1?
Mereu îți alegi cu așa sârguință sursele?
Sau poate că foloseai distinsa publicație pt rețetele de post trimise de cititori.

leogoto, on 25 decembrie 2014 - 00:45, said:

Matrița a fost produsă în lumea greaca, ca majoritatea creațiilor artistice găsite la nord de Dunăre înainte de cucerirea romana.

paradigmatic, on 25 decembrie 2014 - 12:46, said:

Nu draghe, e invers, formula as e publicatia in care si-au publicat verdictu "e falsh domne" zeii archeo logici.
Despre matrita cred ca te hazardezi sa dai cu parerea, fiindca n-ai vazut decat o poza pixelata maxim. Cu alte cuvinte, se adevereste profetia cercetatorilor, ca multi o sa elucubreze cand o sa vada obiectul.

Edited by leogoto, 25 December 2014 - 13:45.

Despre mătriță o spun chiar tipii care au analizat-o intr-un link mai sus.
http://www.glasul-hd...

Edited by paradigmatic, 25 December 2014 - 15:35.

paradigmatic, on 25 decembrie 2014 - 15:33, said:

elenistic tarziu =/= Grecia.

Quote

lol.
pentru si mai mult lol, zi-ne si noua cum te-ai inspirat sa zici "produsă în lumea greaca, ca majoritatea creațiilor artistice găsite la nord de Dunăre înainte de cucerirea romana". zi-ne macar doua creatii artistice, daca nu una singura.

Edited by leogoto, 25 December 2014 - 17:48.

paradigmatic, on 25 decembrie 2014 - 12:46, said:

Se pare ca nu esti la curent cu universul metalurgic geto-dacic. Intra in cel mai apropiat muzeu de istorie si ai sa-ti schimbi parerea.

Razvan_Anghel, on 25 decembrie 2014 - 00:41, said:

Doamne Dumnezeule!

Daca nu exista consens, cu atat mai mult ar trebui ca lucrarea ta sa includa argumentele tale privind veridicitatea placilor. Despre ce vorbim aici, despre tratate religioase, in care ne dam cu parerea asupra unor lucruri despre care nu avem habar daca exista sau nu? Ca sa nu mai zic ca opinia ta privind placile (ca povestea initiala privind materialul din care sunt facute) se bate cap in cap si cu teoriile originale care accepta realitatea istorica a artefactelor. Macar din punctul ala de vedere ar fi trebuit sa-ti delimitezi pozitia.

Ca sa fie clar, nu neg ideea posibilitatii crearii unor placi de plumb cu povesti din lumea dacica. Problema e cand le gasesti pe toate in acelasi loc si ai in fata locului o istorie de 5 secole a "regalitatii" dacice: asta implica o creatie intergenerationala, un proiect gandit pe mai multe secole - ceea ce lipseste lumii premoderne. Sigur, pot fi si exceptii, gen cronicile istorice dinastice chineze - dar acolo era nevoie de birocratie, de o ideologie statala, de un sistem care favorizeaza pe carturari etc...

Si nu mi-ai explicat de ce a trebuit sa inventezi trei alfabete autohtone pentru a traduce materialele.

Razvan_Anghel, on 25 decembrie 2014 - 02:17, said:

Adevărat. 35 din cel puțin 200, poate mult peste 200...

Și asemenea gunoaie - care sunt hoți sau care acoperă pe hoți - sunt în prezent la vârful arheologiei și istoriei românești.
Cuvintele unor asemenea caractere nu au nicio valoare. Dar ei au acum puterea; și dacă lucrarea ta va deveni cât de cât cunoscută, cu ei o să ai de-a face, ca și critici principali.
Îți urez noroc în continuare.

Lucrarea ta am descărcat-o acum puțin timp și de-abia am răsfoit-o, deci nu mă pot pronunța.

Cu privire la alte încercări de descifrare a tăblițelor, Florin Croitoru a făcut așa ceva pentru placa 16 și 120; fără a face erori, cel puțin nu erori evidente. Poate te va ajuta:
http://florin15.blog...descifrata.html

Alexandru H., on 25 decembrie 2014 - 22:41, said:

chiar n-ar trebui. iata. e atat de simplu.
cultul lui zamolxis e atestat din vremea lui herodot si plato, sec. 5-4 BC. ca terminus ad quem avem atat relatari cat si inscriptii din perioada ocupatiei romane. ai asadar un continuum cultural notoriu. si cu reputatia fabuloasa, globala practic, ca prin invataturile zamolxiene se obtinea nemurirea, dupa cum consemneaza Plato in charmides. conceptul zamolxian al nemuririi este notoriu inca in secolul 3 cand e mentionat de lactantiu. de la acest cult zamolxian apar premise plauzibile pentru eclectismul si cosmopolitismul complex al placilor. fiindca multi cred c-au venit sa verifice daca e adevarat ca zamolxe ii poate face nemuritori. multi, din multe colturi ale lumii.
ceea ce lipseste asadar nu e ”proiectul multisecular al premodernilor”, ci, in cazul tau specific, lipseste orice urma de notiuni elementare despre istoria si cultura geto-dacilor.
in fine, alfabetele. ai pierdut o ocazie de exceptie sa taci. existau zeci de variante de alfabet grecesc. existau de asemenea cel putin doua variante majore de alfabet latinesc, clasic si cursiv. si chiar si in prezent orice sfertoalfabetizat foloseste in functie de circumstante minim trei variante de alfabet. cursiv, minuscule de tipar, majuscule de tipar. nu sunt sigur in cazul tau care-i situatia, daca stii sa scrii si de mana sau doar prin apasarea de taste cu majuscule de tipar.
in fine.
pana la argumente despre cum se foloseste nustiu ce imagine in repetate randuri, absolut toate literele aplicate placilor sunt scrise de mana. scrise cu mana. or, la o examinare atenta se distinge, pe langa cele cateva tipuri - sau varietati - de scriere, o diversitate grafologica masiva. nu e posibil ca aceste placi sa fi fost scrise de aceeasi persoana. sau de cateva persoane, cum ar cere-o teoria unui fals. s-ar remarca de indata monotonia grafiilor. dupa parerea mea numarul de autori al celor aprox. 130 de placi fotografiate de Romalo poate fi de pana spre 20, poate si mai mare.

Edited by leogoto, 26 December 2014 - 01:49.

Nu există nici un argument, nici o dovadă, care să spună cu un minim de credibilitate că aceste plăci ar fi falsuri. Astfel, nu am de ce să intru în acestă polemică.
Vreau doar să vă reamintesc despre modul în care au fost descifrate hieroglifele. Rosetta Stone (Piatra din Rosetta) a fost descoperită lângă orasul Rashid (Rosetta), unde a fost folosită ca material de construcție pentru un fort (Fort Julien). Stela egipteană conție un text, scris în trei alfabete, egipteană (hieroflife), scrierea demotică egipteană și greacă veche, permițând astfel descifrarea hieroglifelor. Cei care au descoperit-o, undeva în nisip lângă un fort, nu au spus că este un fals. Au studiat-o și au descifrat hieroglifele.
Noi descoperim la începutul secolului niște plăci de plumb care conțin o scriere necunoscută (de fapt mai multe alfabete nemaiîntâlnite și o variantă grecească), le ascundem, iar când în sfârșit sunt arătate publicului, spunem că sunt falsuri.
Absurdul este evident.
Cred cu tărie că trebue să le studiem cu foarte multă atenție. Asta am făcut în acest studiu, ce s-a întins pe mai mulți ani. Este un pas. Vă rog și pe voi să le studiați, poate astfel se va mai face încă un pas.

Edited by Razvan_Anghel, 26 December 2014 - 02:59.

Eu știu că s-a analizat materialul plăcilor și s-a constatat că e din secolul al XIX-lea.

Cred deci că acest Răzvan Anghel este un (nou) impostor.

Edited by Dijonnais, 26 December 2014 - 10:28.

Dijonnais, on 26 decembrie 2014 - 10:27, said:

"Știi?”
Să vedem linkul de unde ți-ai luat știința asta.