Lucy (2014)

Doamne ce film cretin...penibil, ridicol etc

Singurul lucru pozitiv e vocea calda a lui Morgan Freeman.

Filmu' a fost simpatic. Ca un mare punct in plus, contine una din cele mai tari scene de urmariri cu masini din cate am vazut de multa vreme.

La final, Lucy "pleaca" din timpul nostru in trecut si se duce la o maimuta ce-i ofera cunoasterea;
iar de la acea maimuta porneste evolutia oamenilor.

Se poate trage concluzia ca D-zeu este...............femeie  

tom_1133, on 13 decembrie 2014 - 19:12, said:

Concluzie pertinentă!

Yup, avem dovada, acum sa mergem prin biserici, temple si sinagogi sa propovaduim adevarul.

Un sungur cuvant poate descrie filmul: exceptional.
Este cel mai bun SF aparut in acest an. Mult peste Interstellar, unde in prima jumatate imi venea sa adorm.

Poate eu si alti useri am vazut alr film Lucy, dar mie deloc nu mi s-a parut un film foarte bun. Din trailer parea intr-adevar ca va fi ceva uber-mega-giga-hecta excelent, dar din cele aproape 90 de minute (cu tot cu generic de inceput si sfarsit) filmul a continut aproape 80% scene de actiune, 10% drama si 10% a tratat si subiectul creierului uman.
Ma asteptam ca macar partea cu calatoria in timp sa fie ceva mai lunga si wow, dar au fost trantite acolo 2 minute in care calatoreste in timp si ofera intelepciune primei primate din care (cica) a evoluat omul.

Per total mi se pare binemeritata nota de 6.5 pe imdb si ratingul de 66% pe rottentomatoes.

P.S.: eu de obicei dupa ce vad un film la cinema iau si varianta bluray pentru a o viziona inca o data acasa, dar la Lucy chiar nu ma incanta ideea. In schimb varianta bluray a Interstellar va ajunge atat pe un hard disc intern cat si pe cel de backup pentru vizionari ulterioare.

Edited by Hider141, 16 December 2014 - 08:19.

Nota mare are si Captain America, dar asta nu inseamna ca merita vazut. Un film SF bun e un film cu o idee credibila, care te tine legat de ecran.
Povestea din Lucy este ok, scenariul este ok, actorii sunt ok. Poate merita mai mult dezvoltat filmul cand tipa incepea sa isi foloseasca creierul, dar asta insemna ca filmul sa fie mult mai lung.
Ce nu mi-a placut la Interstellar a fost prima jumatate, in care s-a pierdut timpul cu filmarea lanurilor de porumb, urmarirea dronei, fara sa explice cum de s-a ajuns la situatia curenta. Hilare mi s-au parut furtunile de nisip care ar fi dstrus orice urma de cultura, dar se pare ca asta a fost irelevant pentru cei ce au dat nota mare.

De ce zic ca Lucy e cel mai bun SF al anului. Pai nici nu il pot compara cu Maze Runner, Guardians sau Divergent. Ori Predestination, Testoasele, Captain America, Godzilla. La toate astea scenariul este parca scris de copii de gradinita. Singurul mai acatari a fost The Giver (desi s-a prostit cu finalul) .

tom_1133, on 13 decembrie 2014 - 19:12, said:

1Pe cine mai dau ele vina pentru raul din lume, atunci?
2Din moment ce ''dumnezeaua" a fost un rezultat al traficului de droguri, rezulta ca religia e chiar "opiul popoarelor" si totodata opiul e sursa cunoasterii, ceea ce i-ar da lui Marx niste dureri de cap...
3Si prin absorptia ei in retea, apare Her. Si uite asa avem o trilogie de doua filme. Mai tre' sa faca unu' sa fie completa.

Edited by searcher-star, 16 December 2014 - 11:21.

lucifer76, on 16 decembrie 2014 - 10:54, said:

Exact asta ma deranjeaza la film. S-au prostit la sfarsit si in loc sa prelungeasca filmul cu inca 20-30 de minute pentru partea de final cand Lucy ajunge in ultimele stadii ale deblocarii creierului, au preferat sa fugareasca tot finalul.

searcher-star, on 16 decembrie 2014 - 11:07, said:

Ai uitat de paradoxul creat de Lucy: daca ea a determinat evolutia primatelor atunci cine a facut asta prima data?

Edited by Hider141, 16 December 2014 - 11:51.

Hider141, on 16 decembrie 2014 - 11:51, said:

O fi terminat bugetul si au ramas fara bani de inca 20 minute . Nu m-a deranjat prea tare, mi-a placut mai mult povestea decat executia ei pe pelicula.

Hider141, on 16 decembrie 2014 - 11:51, said:

Nu asta sugereaza, nu stiu de unde s- ajuns la aceasta concluzie. Poate a vrut doar sa o vada. Daca vrei paradox de iti sta mintea in loc, vezi Predestination. Apropo de povesti necredibile.

Like pentru

lucifer76, on 16 decembrie 2014 - 11:56, said:

L.E.:
cat despre film, Scarlett Johansson a mai "salvat" ceva cu frumusetea ei.

Edited by tom_1133, 17 December 2014 - 14:54.

Mai,n-a fost rau,se putea mult mai bine...Actrita,superba de altfel,face cam 70% din film.La sfarsit au dat-o in bazaconii rau de tot...O combinatie intre Limitless si Transcendence.Raman la parerea mea si anume ca Limitless mi s-a parut mult mai bun.

Limitless a avut un sfarsit destul de aiurit: individul nu mai lua drogul dar isi pastra puterile. Per total, nu e un film rau.

Nu e un film "deep", nu e realist, finalul nu mi-a placut, mi s-a parut ca are prea multe neconcordante (c'mon trebuia sa-i faca praf pe aia in 3 secunde chiar ea, nu sa-i lase pe politisti), dar... m-a tinut pe scaun de la cap la coada. Si asta conteaza.

Ideea e sa iei fiecare film pentru ce e si sa vezi daca-ti place. Nu se poate sa avem doar filme profunde si realiste. Sa ridice mina, la care nu i-a placut de copil seria rambo sau filmele cu chuck norris? Luate ca atare, ca filme de actiune fara pretentii.

lucifer76, on 22 decembrie 2014 - 17:30, said:

Din cate-mi amintesc eu, la finalul filmului Robert De Niro (Carl Van Loon) il santajeaza pe Bradley Cooper (Eddie Morra) spunandu-i ca va cumpara toate companiile farmaceutice si nu va mai putea sa produca drogul acela.

Insa Bradley Cooper (Eddie Morra) plateste niste actori sa simuleze un accident usor la cateva secunde dupa ce-i spune Bradley Cooper (Eddie Morra) ca se va intampla lu' Robert De Niro (Carl Van Loon), astfel incat sa-i dovedeasca faptul ca efectul drogului nu s-a pierdut ci este permanent si astfel el, Bradley Cooper (Eddie Morra), nu este nevoit sa produca acel drog.

Mi-a placut foarte mult. Scarlett Johansson si Morgan Freeman au jucat superb impreuna. Puteau sa gaseasca un alt actor pentru personajul francezului cu care s-a sarutat Lucy dar a mers si asa.

In sfarsit am vazut filmul asta si .... este fantastic. Gadila foarte bine conceptiile pe care le am despre viata in general. Din pacate Scarlett Johansson joaca incredibil.. de prost. Am si o problema cu premiza de la care pleaca si cu ideea ca omul in starea lui de acum ar fi perfect si ca doar trebuie sa folosim mai mult din creier ca sa ajungem dumnezei.
Dar daca inlocuim procentul folosit de creier cu potentialul vietii in general, devine mai atragator.
De altfel omul are super-puteri. Putem sa "vedem in viitor" (anticipam inclusiv comportamente), sa producem foc, sa folosim electro-magnetismul, sa zburam, sa vedem prin pereti, sa comunicam la distanta, sa controlam pe altii prin diferite metode, sa creem lucruri cu "forta mintii" etc. Pe masura ce evoluam consider ca e inevitabil ca procedurile pt. aceste lucruri sa fie simplificate si ca omul (sau alta vietate rezultata) o sa imcluda organe specializate in acest scop. Linia e una singura: spre perfectiune.

Bun film.
(daca faceti abstractie in principal de prestatia catastrofala a Scarlettei cel putin la inceput)

danb1974, on 22 decembrie 2014 - 18:38, said:

Mda, la un moment dat imaginatia scenaristilor nu mai poate face fata la puterile atribuite protagonistei. Adica nu ai nevoie de frun zeu ca sa scapi de niste traficanti. E overkill dupa un anumit punct si traficantii raman in peisaj doar pt. ca astia cu filmul nu au creat un obstacol mai puternic din lipsa de imaginatie.
Puteau de exemplu (fara a schimba perioada in care se desfasoara filmul intr-una de viitor indepartat distopic) sa dea actiunilor traficantilor o semnificatie importanta pt. viitorul umanitatii pe care doar duduia asta sa o prevada.
Chiar si asa, mergea doar pana la un punct pt. ca tot deveneau inutili pe masura ce castiga abilitati.

Edited by Genjurooo, 08 April 2015 - 08:19.