Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Linux - ecosistemul care reactioneaza cel mai rapid?
Last Updated: Mar 01 2014 01:07, Started by
OriginalCopy
, Feb 11 2014 08:15
·
0
#19
Posted 11 February 2014 - 18:46
Depinde de utilizatori, unii au ”boala” ultimei versiuni de DE, kernel, drivere, aplicații, chiar dacă nu au neapărată nevoie de așa ceva, e chestie de gust! Evident vor alege ceva rolling-release!
Alții vor stabilitate. Paradoxal este că distribuții roliing-release precum Arch, Gentoo, Sabayon sunt mai stabile decât multe altele, chiar și-n condițiile folosirii mediilor de testare (kde-unstable, testing, community-testing)!!! Dar sunt și distribuții ”clasice” ce au multe pachete noi, de exemplu Rosa, packagerul symbianflo bagă toate noutățile în mediul MRB (e-adevărat că-i axat pe CLI...), mai este MIB unde sunt ultimele versiuni de kernel și multe alte aplicații. Personal actualizez zilnic pachetele din mediile oficiale și AUR, mi se pare aiurea să folosești o distribuție bleeding-edge și să actualizezi săptămânal sau lunar sistemul... |
#20
Posted 28 February 2014 - 20:50
Trecusem de la Ubuntu Desktop LTS la Arch, fiindca vroiam versiuni cat mai noi de programe. Pe hardware-ul meu, Arch a devenit nefunctional dupa un update al driverului nvidia. Iar aplicatia Transmission din repo-ul Arch, era o versiune foarte noua, dar nu functiona. Fiindca e inaceptabil pt mine sa utilizez un OS atat de instabil, am trecut inapoi la Ubuntu Desktop LTS, care nu m-i s-a intamplat sa devina nefunctional din cauza unui driver, si la care Transmission a functionat de fiecare data. Iar pe Windows, de fiecare data cand am instalat cea mai noua versiune a driverului nvidia, nu au fost probleme de instabilitate cu windows-ul. Iar pe Windows, pot sa am ce versiune vreau a unui driver sau program (ori cea mai noua, ori orice alta versiune mai veche dar compatibila), la Ubuntu si Arch nu se poate, sau se poate dar foarte dificil pt majoritatea userilor. Astfel, daca ultima versiune a unui program are un bug ce ma incurca, pot reveni la versiunea precedenta si pot continua treaba, pana se repara bug-ul din versiunea noua.
Decat un distro ca Arch, cu drivere noi si update rapid la drivere si programe, prefer Ubuntu care nu are cea mai noua versiune a driverului, dar macar versiunea de driver pe care o are, e stabila si dupa un update nu face sistemul imposibil de utilizat. Adica vreau sa functioneze stabil de fiecare data, fara black screen dupa nici un update. Edited by CTU99, 28 February 2014 - 21:05. |
#22
Posted 28 February 2014 - 20:54
CTU99, on 28 februarie 2014 - 20:50, said:
Trecusem de la Ubuntu Desktop LTS la Arch, fiindca vroiam versiuni noi de programe. Pe hardware-ul meu, Arch a devenit nefunctional dupa un update al driverului nvidia. Iar aplicatia Transmission din repo-ul Arch, desi era o versiune foarte noua, nu functiona deloc. Fiindca e inaceptabil pt mine sa utilizez un OS atat de instabil, am trecut inapoi la Ubuntu Desktop LTS, care nu a devenit nefunctional din cauza unui driver, iar Transmission a functionat de fiecare data.. nvidia e cam anti-open-source, si in plus Arch nu e pentru necunoscatori care nu vor sa invete. |
#23
Posted 28 February 2014 - 21:10
OriginalCopy, on 28 februarie 2014 - 20:54, said:
nvidia e cam anti-open-source, si in plus Arch nu e pentru necunoscatori care nu vor sa invete. Edited by CTU99, 28 February 2014 - 21:37. |
#24
Posted 28 February 2014 - 22:00
CTU99, on 28 februarie 2014 - 21:10, said:
Pai nouveau e open source. Iar cand Arch numai porneste (black screen), decat sa-l "repar", mai bine pun un OS stabil care nu ma intrerupe de la alte activitati. La Ubuntu sau Windows, pot sa fac ce fac, fara intreruperi, fiindca nu necesita "reparatii". Arch m-i s-a parut a fi pt cei care nu ii deranjeaza sa intrerupa temporar activitatile pe care le-ar fi putut continua daca ar fi utilizat un distro sau OS mai stabil. Pe Arch, degeaba aveam rapid cea mai noua versiune a unui program preferat (ex: Transmission), daca nu functiona (dupa unele update-uri Transmission functiona, dupa altele nu mai functiona deloc). Retrospectiv vorbind, sistemul devenea instabil deoarece eu imi bateam joc de el, ca la altii mai avansati mergea totul struna. Deci ar trebui sa te uiti in oglinda si sa te intrebi niste lucruri, asa cum am facut-o si eu la vremea mea. |
#25
Posted 01 March 2014 - 01:07
Desi folosesc atat Ubuntu cat si Arch Linux, nu stau din 5 in 5 ore sa verific de actualizari.
Si chiar daca apar update-uri rapide nu am vazut si rezolvarile. Probleme cu intel pe Ubuntu, a trebuit sa folosesc un ppa. Probleme cu nvidia304xx sau lxde, dar am pus si xfce sa vad care din cele doua e vinovat. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users