Nymphomaniac (2013)

Mi s-a parut interesant ce se spunea stormwatch in prima pagina despre Caligula. Si corect. Asa ca am incercat sa vad trailerul. Nu m-a coafat. Asa ca nu voi vedea nici filmul..

Sincer, am mai vazut filme hard. Dar si la 20 de ani preferam sa fac sex,  decat sa ma uit cumo cur va  alta i-o su ge altuia, nu mie. Si dupa aia sa ma doara ooo lele, hi, hi..Sincer, era cu  rva pt ca se cu altul, nu cu mine..
Si atunci cautam o femeie cu care sa pot si discuta, nu numai sa o pompez...Da, o sa duc multe in carca, pt ca vazand cat sunt de proaste le-am zis la revedere, fara sa le deschid picioarele..Saracele, in afara de asta nu stiau nimica.si au rams ne   fericite, evident . Recunosc, am fost un rau...
Dar parca si a mea merita un pic de consideratie,.. Chiar sa mi-o bag in toate ...Dincolo ca una prea open minde,  care zbura din aaa...floare in floare, ma putea faca ca atunci cand faceam pipi, sa rupt gardul..
later edit.
Sa ma contrazica cineva. in mod normal in trailer pui ceva care sa atraga spectatorul. Sa ii creeze dorinta sa iti vada munca. Deci secventele cele mai atractive, interesante, bine realizate, cu impact emotional...
Acuma, daca mie trailerul nu mi-a transmis asta, ce rost are sa caut florile ascunse in gunoaie? Sa pierd un timp si sa constat inca odata ca am "ghicit" bine din prima?
Ar fi semn de desteptaciune? La o adica si la fete trebuie sa simti cand vrea sa se ..

Edited by Prien, 08 February 2014 - 14:54.

edigee, on 08 februarie 2014 - 13:46, said:

Ia vezi dacă nu cumva patimile astea îl ţin pe Trier în viaţă (ca regizor), şi dacă nu cumva asta urmăreşte.

edigee, on 08 februarie 2014 - 13:46, said:

Nu-i ăla filmul. În filmul de care zic eu, ăla şi-o trage cît se poate de în faţa camerei (nu explicit, ca să nu fac poftă unora) soră-sii şi încă unei prostituate.

edigee, on 08 februarie 2014 - 13:46, said:

Dacă vrei chestii sordide, n-ai nevoie să te duci la film, e de-ajuns să te uiţi la ştiri la Woody Allen şi fiică-sa adoptivă de-acu 20 de ani.

Iad, on 08 februarie 2014 - 14:41, said:

Spre deosebire de tine, eu n-am nevoie să-mi bag nasul în kakat ca să ştiu că pute. Şi nici nu umblu cu etalonul Sasha Grey pe la filme de autor.

Edited by stormwatch, 08 February 2014 - 19:12.

Eu zic ca cel mai bine incetati cu presupunerile atat de "argumentate". Am prins cu totii ideea, nu ati vazut filmul, dar sunteti siguri ca e prost, ieftin si ca a bagat mai mult sex decat trebuia, habar n-am.



Intre timp am vazut si partea a doua, care s-a dovedit a fi unul dintre cele mai "intregi" filme din ultimul an - pentru mine, evident. Sexul e chiar in plan secundar, sunt cel putin 3 alte teme mult mai importante.
Logic, erau 2 fufe in spate care au inceput sa rada isteric cand au vazut un african dezbracat dar sunt ferm convinsa ca n-au reusit sa vada dincolo si sa prinda vreo idee.

E un tratat despre psihologia sexualitatii, ca sa spun asa. Prezinta sexualitatea atat la modul general ca fenomen absolut natural, cat si la modul special (adica raportat strict la personaj) ca boala, dar ca o boala care face parte tot din natura personajului. Il aduce pe Freud in discutie si tot filmul merge pe teoria lui, cum ca sexualitatea e asa cum e ea, nu cum vrei/iti impui tu sa fie, deci e independent de tine - se leaga si de copilarie, de sechele, de probleme, de frustrari, e foaaarte psihologic. Si dupa ce face toata psihanaliza personajului, rastoarna intreaga teorie si tranforma sexualitatea intr-o decizie rationala.

Trateaza in plan secund (dar foarte explicit) diferentele sociale dintre femei si barbati si inadaptabilitatea bolnavului (oricare ar fi el) in societate.

Finalul e extraordinar, nu m-as fi asteptat in vecii vecilor la un asa sfarsit. Muzica super, personajele extrem de bine conturate, metafore o gramada (problema e ca pe cele mai multe le si explica, ti le cam da pe tava), scenariul foarte bine gandit si documentat... 8.5/10.

Edited by Celest, 08 February 2014 - 21:08.

stormwatch, on 08 februarie 2014 - 19:10, said:

imitatie de djl, trebuie doar sa-l vezi, nu sa-ti bagi nasul.
ideea e sa vezi filmul, nu sa-ti bagi nasul in rectul lui lars.

HighHopes, on 08 februarie 2014 - 20:24, said:

unii n-au nevoie sa-si bage nasu-n in rahat ca sa vada ca pute, sunt atat de obisnuiti cu el in viata de zi cu zi incat chiar nu e necesar.

CRED CĂ ŞTIŢI CĂ ÎN ROMÂNIA ESTE INTERZIS FILMUL, NU??
ESTE INTERZIS ŞI NYMPHOMANIAC II !

Iad, nu am nimic cu atitudinea asta, atata vreme cat n-o aduci drept argument impotriva unui film.

Daca m-as fi luat mereu dupa "cred ca e naspa", as fi pierdut enorm in multe domenii, nu doar in film. Si chiar daca de cele mai multe ori esti dezamagit, tot merita pentru acea data din 10 in care chiar te-ai inselat. Bine, acum mai e si teoria conform careia nu ai putea sa te bucuri fiindca esti construit in asa fel incat sa nu accepti ca te-ai inselat, si sa spui cu ardoare ca ceva e naspa numai de dragul de a nu te contrazice pe tine insuti. Caz in care pierzi si mai mult. Ma rog, asta e alta discutie.

Nu e interzis niciun Nymphomaniac 2.

Au vrut sa-l interzica, dar s-au razgandit. E in cinematografe de ieri.

Pana la urma in cinematografe ruleaza vol. I sau vol. II?

Ambele.

Iad, on 08 februarie 2014 - 20:28, said:

Agarici, eşti cumva Lars von Trier de te „ofuşti” pe-aici ? Nu, tu eşti doar unu' dintr-ăla care rîde mînzeşte la poantele lui Doru Octavian Dumitru, ca să nu recunoască că mai bine mînca o pizza de banii ăia.

Edited by stormwatch, 09 February 2014 - 07:20.

REGLURAL, on 08 februarie 2014 - 20:37, said:

Si de ce te rastesti cu majuscule la noi? Nu ne lasi tu sa-l vedem?

Nu suntem educati nici moral si nici sexual sa vedem in filmul asta ceva dincolo de "si sa vezi faza, si-a bagat o lingura in vagin!".

Am ajuns la concluzia ca ar fi existat un avantaj in interzicerea filmului: acela ca nu l-ar fi vazut toti analfabetii. O sala intreaga a inceput sa rada si sa reactioneze cu "Ihhhh" si "Bleachhh" ca a vazut o femeie nerasa. Adica avea par pubian. Extraordinar!

Am citit critici ale unor oameni care n-au inteles nici macar povestea de suprafata, adica pur si simplu firul narativ, n-au reusit nici macar sa povesteasca ce au vazut. Un mic exemplu, cineva (de la un ziar chiar) a inteles ca gagica si-a pierdut total satisfactia sexuala din cauza unui orgasm din copilarie si toti barbatii au fost instrumente pe care i-a folosit in scopul de a-si recupera simtirile. In conditiile in care ea (personajul) cu gura ei spunea dupa fiecare partida de sex ca a avut orgasm si ca ii place si bla bla. Adica niste chestii de bun simt.


Asta in comparatie cu criticile strainilor, care sunt extraordinar de destepte si de frumoase.

stormwatch, on 09 februarie 2014 - 07:12, said:

djlica, tu te ofusti de cateva pagini pentru un film pe care nu l-ai vazut...
e ca si cum ti-as zice ca esti unul din aia care au facut foamea o saptamana pt ca si-au luat teapa cu antichristul.

Clonache, tu n-ai spus şi n-ai nimic de spus pe topicul ăsta. Pentru tine, filmul ăsta e la o gagică bună de un film de labă bun. Ar fi trebuit să-l pupi în cur pe Vasile că s-a dus la filmul ăsta cînd ai descoperit că-i popă, (nu să-ţi sară mucii pe pereţi) rataţilor ca tine le place cînd popii, profesorii, în general ăia care ar trebui să le fie modele în viaţă, au „curiozităţi” dintr-astea.

Şi învaţă naibii cum se scrie „ofuschează” că nu ţi l-am pus degeaba în ghilimele. Uite cu cine îmi pierd eu vremea pe internet.

Shia LaBeouf se vrea kinky pt. premiera de la Berin:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Dl_xoybeEis?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

@stormwatch
Amicul tau!

Edited by edigee, 10 February 2014 - 18:19.

stormwatch, on 10 februarie 2014 - 09:19, said:

tu nu stii ce fel de film e, pentru ca nu l-ai vazut.
nu pot sa-l pup in cur pe vasile, nu am loc de tine.
te-ai ofticat foarte rau atunci cand am folosit exemplul cu a ta caracterizare fizica.
ciudat ca nu ti-ai pus poza pe topicul dedicat, desi esti de ani de zile pe forum.
SL-ul stie? Dar Dezbaterile?


ca pentru auti...lololol!
http://dexonline.ro/...scare/paradigma
http://ro.wiktionary.org/wiki/ofusca


ah, continua cu jignirile! nu arata decat ca nu m-am inselat cand te-am descris.

edigee, on 10 februarie 2014 - 18:18, said:

Ăstuia nu-i ajung nici 10 pungi în cap, ca să nu mai semene cu Justin Bieber (că şi ăla o arde în stil „badass” mai nou, s-a tatuat, face liniuţe cu maşina, sare la poliţie, etc). Boul ăsta (literal, din franceză) crede că a luat calea pierzaniei, poate-şi aduce aminte cineva de James Dean, cînd îl vede.

Iad, on 10 februarie 2014 - 20:11, said:

N-ai tu norocul ăla. Valea în satul ăla unde se spune „ofuşti”.

Edited by stormwatch, 11 February 2014 - 08:30.

stormwatch, on 11 februarie 2014 - 08:28, said:

il am. dovada e propozitia cu valea, lipsita de semnul exclamarii.

de aia la cele 2 link-uri am pus si disclaimer.

Edited by Iad, 11 February 2014 - 16:33.

Am vazut aseara prima parte, insa fara subtirare si cred ca mi-ar fi placut mai mult filmul dac-o avea. Oricum, parerea generala ramane aceeasi.

- film bun, in care s-a pus accent si pe factorul psihologic
- mi-a placut ca nu exista o morala in sensul canonic; iti prezinta faptele, iar spectatorul decide ce este bine si rau.
- frumoase si interesante analogiile intre pesti, cantatul la orga si anumite etape din viata lui Joe.
- coloana sonora aleasa inspirat.

Totusi, au fost cateva aspecte cu care n-am fost de acord si nici nu le-am inteles:
- cum de se destainuie unui om intalnit abia pe strada care o duce la el acasa.
- cand era tanara avea ochi albastrii; atunci cand actiunea este la prezent, are ochii negrii si nici nu prea seamana intre ele cele doua actrite.
- scenele cu insiruirea de madulare si detalierea spitalizarii tatalui puteau lipsi.

Pentru partea doua, voi astepta aparitia subtitrarilor, moment in care voi reviziona prima parte.