The Hobbit: The Desolation of Smaug (2013)

 edigee, on 13 decembrie 2013 - 14:16, said:

Mie de foarte putine ori mi s-a intamplat ca intre nota mea si cea de pe imdb sa fie diferenta (nagativa sau pozitiva, e irelevant) mai mare de un punct. Si filmele indiene care au note mari si pe care le-am vazut...ei bine, nu am considerat notele alea chiar venite din neant.

Hai sa fim seriosi ,daca filmele alea ar fi cu adevarat  deosebite ar fi vuit pe la festivaluri. Adevarul (verificat) e ca indienii voteaza masiv acolo pe imdb dand zeci de mii de 10/10 la unele filme ,cu astfel de rating nici cele mai obiective review-uri cat de multe ar fi nu pot contrabalansa.

http://www.imdb.com/title/tt2199711/
http://www.imdb.com/title/tt0986264/
http://www.imdb.com/...ref_=fn_al_tt_1

ar trebui sa se compare cu:
http://www.imdb.com/...6/?ref_=nv_sr_1
sau
http://www.imdb.com/...f_=nm_flmg_dr_2

Ceea ce ,oricum ai lua-o, e o aberatie totala.
(Recunosc senin ca nu ma pasioneaza deloc filmele de Bollywood )

The Hobbit 2 se va stabiliza ca nota imdb undeva intre 8-8,5

Edited by edigee, 14 December 2013 - 12:26.

@edigee
Cum sa le pui in aceeasi categorie? Tu nu iei in considerare si numarul de voturi?
Tot ce o sa faca votatul cu note excesiv de mari a filmelor indiene prin prisma patriotismului, e sa le scoata in evidenta si cand restul populatiei o sa le vizioneze o sa le scada nota la ce merita cu adevarat. La filmele indiene eu as lua in considerare numai ce e peste 100.000 de voturi...si singurul care ajunge acolo acusi e 3 Idiots care e un film mai bun decat crezi si decat se asteapta lumea.

E bine facut din orice punct de vedere...scenariu, acting, imagine, mesaj. Sunt foarte multi din generatia noastra (20-30 ani) care s-ar regasi in povestea lor si in situatia lor. E un film care vorbeste cu multi, nu numai cu indieni.
Like Stars on Earth e un film prea siropos sa fie luat in serios si nici un mesaj prea deosebit nu are pana la urma. Da, le-am vazut pentru ca eu consider ca sunt si exceptii la toate prostiile ce le scoate Bollywood-ul.

Ma rog, 3 Idiots, un film la sutele ce le scot pe an astia din Bollywood e un nimic, o greseala a industriei...dar trebuie privita treaba si obiectiv.

3 Idiots, un film comerical, si-a castigat premiile pe care le merita la festivalurile lor...

Mie mi se pare total gresit sa judeci un film indian si sa il raportezi la filmele americane. Sa compari 3 Idioti cu Full Metal Jacket e o comparatie mere - pere, adica irelevanta. Sa compari 3 Idioti cu alte filme indiene, atunci, da, merge.

Asta pentru ca fiecare cultura are "semnatura" ei in filme, semnatura care nu trebuie considerata un minus. In filmele chinezesti zboara luptatorii si calca pe ape (vezi Hero lui Yimou Zhang, care e un film exceptional), in filmele indiene se trezesc actorii dansand in mijlocul filmului - ori noi consideram asta o porcarie numai pentru ca ne raportam la filmele americane, dar de fapt, porcariile astea fac parte din stilul lor cinematografic si trebuie luat ca atare.

Din cele trei filme indiene mentionate de edigee, am vazut numai 3 Idiots, despre care spun, la fel ca M0n0, ca e un film foarte bun - asta daca poti sa intelegi ca nu trebuie sa ai pretentii ca de la filmele americane si daca poti sa intelegi ca dansurile si costumele tipatoare si tot ce are tenta indiana, e normal pentru ei si face parte din cultura lor. I-am dat, daca nu ma insel, 7.5...si nu pentru ca s-ar compara cu filme americane carora le-am dat tot 7.5, ci pentru ca l-am comparat cu alte filme indiene.

Edited by HighHopes, 14 December 2013 - 13:41.

Pai ideea era nu ca un film din ala e mai bun ,sau la fel de bun ,sau orice termen de comparatie. Am vrud doar sa scot in evidenta  ca notele de pe imdb sunt destul de lipsite de acuratete in unele cazuri.
In plus , in primele saptamani de la  lansarea fimelor aceste note variaza foarte mult. Nota pt. The Hobbit 2 a ajuns in cateva zile de la 9.1 la 8,7 iar American Hustle a debutat alaltaieri cu 7,2 si a ajuns azi la 8. Cam in 6 luni se stabilizeaza aceste note.

Edited by edigee, 14 December 2013 - 14:27.

e adevarat ca imdb nu e un indicator pt toti. totusi e de presupus ca cei care s-au grabit sa mearga din primele zile la hobbit sunt fanii care au fost multumiti sau f dezamagiti comparand cu cartea sau primele filme LOTR. Deci nota reflecta oarecum preferintele fanilor la inceput. Iar o scadere atat de brusca intr-o sapt e un bun indiciu despre calitatea filmului dar si despre asteptari. eu spun ca e sub nivelul cartii dar si seriei LOTR.

 andreim77, on 14 decembrie 2013 - 16:32, said:

Pai este, nimeni n-a zis ca ar fi superior la vreun capitol, exceptand pe acela al efectelor. Dar asta nu inseamna ca nu ramane un film bun la care s-a muncit mult si care suprinde atmosfera tolkiana intr-un mod placut.

 andreim77, on 14 decembrie 2013 - 16:32, said:

Ca la orice film, de altfel. Dar nu e ca si cand porneste cu 9 si ajunge la 6...cred ca va ramane la un 8, ceea ce inseamna ca e ceva de capul lui

Edited by HighHopes, 14 December 2013 - 16:56.

 andreim77, on 14 decembrie 2013 - 16:32, said:

Sub nivelul cartii nu stiu daca e, sub nivelul seriei LOTR probabil ca e, dar e mult peste nivelul filmelor de genul asta aparute in ultimii ani.Pe mine ma incanta atmosfera aia, imaginile alea de basm si realizare impecabila, fiecare frunza e la locul ei, praful asezat pe masa, mizeria de pe unghiile actorilor si multe alte detalii din astea care pur si simplu sunt senzationale si pe langa faptul ca te fac sa crezi ca esti acolo si sa traiesti actiunea si aventura, iti dau si senzatia de film mare, film facut cu mare atentie si truda.

Ok, va plac efectele speciale si machiajul, costumele, peisajele, atmosfera. Dar filmografic, artistic, actoricesc, scenaristic, scenografic cum vi se pare? mie mediocru.
Si multe detalii deranjante care departeaza filmul de spiritul cartii.
stiti ca hobitii lui Tolkien au picioarele paroase? Edit: blanoase!

Edited by andreim77, 14 December 2013 - 17:24.

 andreim77, on 14 decembrie 2013 - 17:22, said:

Stii ca e o scena in care sunt filmate picioarele lui Bilbo pline de par?

 andreim77, on 14 decembrie 2013 - 17:22, said:

Actorii joaca foarte bine. Am zis pe undeva ca Martin Freeman joaca mult mai bine decat Elijah Wood. Ian McKellen ti se pare ca joaca prost? Mie, nu.
Scenariul e foarte misto...unde a putut sa ramana pe firul cartii, a ramas. Dar ar fi fost insuficient pentru 3 ore, asa ca a trebuit sa fie adaptat. Si a fost adaptat destul de bine, din punctul meu de vedere.
Cat despre restul aspectelor, pastreaza tiparul LOTR, e fix acelasi stil, acelasi regizor, aceeasi munca de proportii colosale...si munca reala, nu artificiala, de calculator - iar asta, eu una, apreciez cel mai mult.

Mie mi se pare foarte bun si acolo.Actorii chiar au jucat foarte bine, nu cred ca sunt multe de comentat aici.Mie intotdeauna mi-au placut regizorii care vin cu idei proprii, nu e chiar ok sa copiezi o carte cuvant cu cuvant, plus de asta, de multe ori e imposibil de realizat exact cum scrie in carte...

@HighHopes Chiar ca joaca mult mai bine, daca era Freeman in LOTR si acum il bagau pe Elijah Wood in The Hobbit, eram dezamagit de jocul actoricesc al lui...

e adevarat, s-a muncit mult, si-au atins scopul, au strans fani si bani. eu inca nu am vazut hobbit 2, doar primul, nu m-a captivat, parca ma uitam la un desen animat. cu multa munca de calculator, cu imaginatie mai putin decat credeti, vezi regele goblinilor care parca era jabba oricum, probabil o sa merg sa-l vad.

 andreim77, on 14 decembrie 2013 - 17:47, said:

Pai si in aceasta parte e multa munca pe calculator si trebuie sa recunosc ca sunt faze la care se putea lucra mai bine, adica sa arate ceva mai bine, dar e ok.Dragonul arata incredibil de bine si toate fazele cu Smaug sunt foarte, foarte bine facute.Eu zic ca fara discutie e mai buna ca primul, cu exceptia coloanei sonore...

ok, spune-mi te rog, in film, dragonul vorbeste?

 andreim77, on 14 decembrie 2013 - 17:57, said:

Da, si inca ce frumos .Dialogul lui Smaug cu Bilbo face toti banii...

bun, ma gandeam ca au sarit partea asta, era un moment cheie. cand am citit cartea m-a luat prin surprindere faza.

Peter Jackson il respecta pe Tolkien, nu ar sari aiurea peste scene importante. A taiat din LOTR (si niciodata momente cheie) pt ca era prea multa actiune pentru 3 filme, dar aici n-a scos nimic din carte; a adaugat, de fapt. Si a adaugat cu bun-gust, atat cat trebuie ca sa poti sa stai in sala 3 ore fara sa te misti in scaun

 HighHopes, on 14 decembrie 2013 - 18:10, said:

Ca să poţi sta timp de 3 ore pe scaun fără să te mişti, e indicat să nu bei prea multe lichide înainte...