Despre mitul naturii umane și ignoranță

Despre mitul naturii umane:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/IZJRIk4CxhQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Recomand Course | Human Behavioral Biology (Robert Sapolsky la Stanford University)

PS: am rămas uimit de câţi useri vorbesc despre natura umană pe acest forum.

Edited by jazzu, 21 September 2013 - 01:01.

Din categoria Batran prost spune aberatii pentru prosti.
- In primul rand se compara natura umana cu asa zisa cultura. Evident ca sunt diferente. Sunt diferente intre vestici si orientali si totusi pana si aia au internet masini etc. Cum noua ni se pare ciudat ca arabii poarta prosopu' ala in cap (keffieh sau cum ii zice) asa si lor li se pare ciudat ca purtam echipamentul unui anumit sport (ma refer la sepci, care de fapt sunt sepci de baseball). Normal ca si aia din Polinezia sau whatever au alte apucaturi. Insa care e ideea? Imi mai amintesc de un trip din Papua Noua Guinee care credeau ca avioanele care lansau provizii sunt trimise de la zeii lor. Insa daca stam sa ne gandim, desi inapoiati sunt la fel de rationali ca si noi. Oricine daca s-ar fi nascut acolo ar fi crezut la fel.

- apoi faza aia ca dadea pesti fara sa ceara bani. Serios?! Pai da, nu cere bani ca n-are ce rahat sa faca cu ei ). Aia erau niste oameni care traiau doar ca sa gaseasca mancare, s-o manance, sa se ca sa mearga la baie si sa doarma. Atat. Sunt atat de primitivi ca nici nu au inventat comertul. Banul e indispensabil unei societatii avansate. Nu sta nimeni sa inventeze matematica ca sa inteleaga fizica, ca mai apoi sa faca un motor cu aburi, pe care il va folosi la crearea de electricitate, pentru a face sa mearga un calculator, ce la randul lui ne va aduce instant accesul la ~ totalitatea informatiei si cunostiintelor create de om vreodata (internet) si in schimb sa primeasca doar pesti si castraveti.

Oamenii vad documentarele astea extrem de romanticizate si au impresia ca viata alora e ceva de vis. Insa nu-si dau seama ca la ei se moare de la o diarie, nu mai zic de apendicita, iar ca sa mananci trebuie sa alergi toata ziua si posibil sa nu prinzi nimic. Aici te duci la supermarket, doar o alegi. Sa mor de am inteles vreodata razvratirea unora impotriva civilizatiei de azi...

potae, on 21 septembrie 2013 - 01:43, said:

Asa ziceau aia in feudalism - nobilitatea e indispensabila unei societati avansate.
Asa ziceau aia in sclavagism - sclavul e indispensabil unei societati avansate.
Asa ziceau aia in tribalism - petecu de pamant e indispensabil unei societati avansate.

In viitor, banul va fi un kkt, ceea ce si e de fapt, aur si argint care au devenit tinichea, care a devenit o hartie colorata, iar acuma o cifra in calculatoare - bagi un patrat de plastic intr-un calculator si stapanii tai iti dau aprobarea sa iti cumperi chiloti si ciorapi de la un alt sclav ca si tine, cu cifrele care le tin stapanii vostri in calculatoare la ei in birou. Doi sclavi - tu ii dai lu ala rosii, ala iti da tie chiloti in schimb, si aveti nevoie de un stapan sa va dea aprobarea sa iti iei tu chiloti si tovarasu tau rosiile. Nu te simti tu bine, nu poti tu sa traiesti fericit, pana nu iti da stapanu aprobarea, impulsul ala pozitiv in cipul implantat in cardul tau de plastic.

Va veni ziua cand va fi atata abundenta de energie, ca nu va mai fi nevoie de sclavi, de presedinti, de bani, de stapani, dar pt mintile sclerozate in paradigma in care s-au format, asa ceva e de neconceput.

Edited by criztu, 21 September 2013 - 17:45.

Oamenii sunt obisnuiti sa priveasca in trecut. Cam toti conservatorii, sunt extremisti pasionati de istorie. Toata lumea se bate pe capitalism, socialism, comunism. Viitorul este considerat science-fiction, desi acest viitor este plasat doar peste 30 de ani. Eu nu spun ca banii sau capitalismul vor dispare, insa personal mi se pare improbabil ca economia abundentei sa nu schimbe in vre-un fel societatea. Ce va fi, ii las pe altii sa speculeze.

Jazzule, ma bucur ca ai rezolvat dilema miriapodului de pe perete si ti'ai revenit in fire

Tare Jacque Fresco, sper sa apucam ziua cand il vom inrama! Si mai tare ca a mai gasit un petec de pamant care sanu fie "al cuiva" si unde sa fie totusi oameni neatinsi de civilizatie pe care i'a putut observa pe viu! Noinu cred ca mai avem acest privilegiu. Totusi, acel petec de pamant are anumite caracteristici - lipsa pradatorilor terestri, hrana abundenta.

P.S. cred ca bati inspre http://www.newwe.info/

criztu, on 21 septembrie 2013 - 17:18, said:

Adica mizezi pe civilizatie. Of... Ce frumos a trecut omul prin sutele de mii de ani fara acest flagel si ce frumos spera el, omul, ca acelasi cancer atotnimicitor numit civilizatie sa ii aduca bunastarea mult visata. E ca si cum i'ai cere lui Nastase sa aduca prosperitate in Romania. Sau, cine stie, poate ma insel.. ar fi bine! Zic si eu cu mintea umbrita de acelasi flagel.

Edited by george90, 21 September 2013 - 21:31.

criztu, on 21 septembrie 2013 - 17:18, said:

Pai atunci era aur si argint ca nu aveau tehnologie sa faca hartii sau monezi din alte aliaje. Oricum nu asta e important. E irelevant mediul in care se prezinta banul, fie el moneda, hartie sau plastic. Conteaza "garantia" pe care o are in spate o unitate din moneda respectiva. De aia exista unitate emitenta de bani in fiecare tara (la noi BNR). Fara cunostiinte de bun simt despre economie nu are rost sa te lansezi in polemici ca mai mult pici de altceva...

SI nu esti sclav. Sclavul cui? Am muncit pentru banii aia. Sclavul nu e platit. Si stai tu linistit ca fara tehnologie si civilizatie nu mai erai "sclavul" bancilor erai sclavu' lu' Moaca, rromu' de 2 metri si clanul lui. Munceai toata ziua sa-i prinzi lu'
ala peste. In caz ca prindeai cat trebuie si nu erai batut iti dadea si tie unu' acolo. Cum am spus, v-ati uitat prea mult la documentare romanticizate si nu judecati pragmatic intamplarile.

Ziua cand va abunda de energie? Energie de unde? De ce nu abunda acum? aaa... trebuie inventata? De ce nu o inventezi tu?? Aaa stai ca iti trebuie ani de studii si cercetare. Pai ei bine unu' nu sta sa cerceteze si sa invete toata viata lui asa pe degeaba. Ca daca ar avea acelasi trai ca si tine si-ar baga picioarele, sta toaa ziua degeaba si da-o dracu de 'energie'. In schimb daca il motivezi prin bani el vede ca nu pierde degeaba timpul .

Ca sa nu mai zic de cat de puerila e argumentul. Pai daca e energie ce, nu mai e nevoie de munca? Si energia solara e, dar tot e nevoie ca cineva sa inventeze masini pe baza de energie solara si alte dispozitive. Fara sa-i motivezi financiar, fara sa-i asiguri ca munca lor nu e degeaba si ca au astfel posibilitatea obtinerii unor lucruri pe care nu le are toata lumea nu ajungi prea departe.

potae, on 21 septembrie 2013 - 21:58, said:

Voiam sa-ti fac o dizertatie sa te lamuresc total, dar n-are rost. Tu nu intelegi ca omul nu e motivat de bani. Banii sunt doar un exploit al unor hax0ri.

Edited by criztu, 21 September 2013 - 22:57.

Ok. Pai atunci de ce mai stai pe softpedia (net). Da-i incolo de bani, vindeti apartamentul (sau convingeti parintii sa o faca) ia-ti un teren si traieste pe el acolo anti-sistem. Iti culegi tu rosia in gradina, curent n-ai nevoie si e totul ok. De ce nu faci asta?

potae, on 21 septembrie 2013 - 23:21, said:

Pai tu de ce nu detii sclavi?

Natura umană este bună d. p. d. v. statistic.

Cei care-s răi îs suboameni genetic sau damaged.

Destul de puțini îs suboameni. Majoritatea celor nasoli îs damaged în dezvoltarea lor de factorii de mediu.

Edited by Pejeu, 21 September 2013 - 23:47.

Potae, aici este vorba despre clişeul natura umană, nu despre bani. Nimeni nu vrea bani, toată lumea vrea să aibă acces la resurse. Banii îmbârligă, paradigma banilor a ajuns atât de departe încât majoritatea nu îşi pot imagina viaţa fără ei.

Revenind la natura umană, aceasta este la fel ca banul - un element introdus să încurce, să-ţi distragă atenţia şi să te forţeze în a te complace pentru a deveni un scav modern. Mintea nu poate fi studiată ca apoi să identifici natura umană. Când faci studii asupra indivizilor, de fapt le studiezi răspunsul lor la mediu. Comportamentul uman nu poate fi studiat, numai reacţiile.

Deci, natura umană nu este în niciun caz o constantă, este o variabilă ce depinde în mare măsură de mediul în care ai fost crescut. De asemenea contează şi predispoziţia genetică.

Trăgând linie, nu putem spune că omul nu poate trăi aşa sau altfel. Asigurarea nevoilor de bază implică invidie, lăcomie şi alte related atunci când mediul şi dracii din tine te fac să fii aşa. Ca să schimbi omul, trebuie să-i schimbi mediul. Mediul este schimbat în cea mai mare măsură de avansul tehnologic şi în timp se va schimba şi natura umană.

Edited by jazzu, 22 September 2013 - 00:55.

Ahaaaa stai ca mi-am dat seama acum. Illuminati au inventat banu' in mesopotamia in 3000 I.Hr pentru ca peste 5000 de ani noi sa fim sclavi. Clar trebui facut ceva pentru a scapa Omenirea de subjugul Reptilian.

Nu-i niciun illuminati sau reptilian, este prostul în execuţie libertină. Tu, spre exemplu, eşti un sclav. Acum că încasezi bani îţi vine greu să recunoşti asta. Sclavagismul a existat şi continuă să existe atâta timp cât nu vom avea un venit minim asigurat de automatizări şi se va extinde dacă nu scăpăm de imperialism.

Ierarhizarea trebuie înlocuită cu o corelaţie.

Edited by jazzu, 22 September 2013 - 01:38.

"Daca oamenii au acces la necesitatile vietii" atunci da, se comporta cum zice el. Aia printre care a stat aveau necesitatile asigurate, mancare/confort termic/apa, chiar si o oarecare igiena putandu-se scalda in ocean direct, omul zice si ca fructele erau abundente si pestii. Omul este o primata si din pacate primatele n-au ce cauta in zona temperata si nici mai sus. Cate maimute vezi pe la noi? Sau chiar ceva mai la sud, pe la mediterana. Zero. Si noi avem necesitatile asigurate acolo unde este mediul propice primatelor. Acuma ia maimutele fara par si muta-le pe toate in zona climatica unde au treaba sa existe. Nu se poate.
Vicisitudinile mediului au efect asupra oricarei creaturi, o maimuta lasata libera aici ar muri cu ocazia primei ierni, de frig sau de foame ca nu poate trai cu ghinde si scoarta de copac. Cand vrei sa traiesti unde n-ai treaba sa traiesti te adaptezi sau "cedezi" spatiul celor adaptati. Societatea noastra cu betoanele si restaurantele si retelele de termoficare si spitalele nu sunt facute in dorul lelii ca sa ne simtim superiori, sunt facute pentru a crea o calitate superioara a vietii acolo unde nu avem conditii de la natura. Eu nu cred ca salbaticii aia aveau atunci o medie ridicata a sperantei de viata, doar ca nenea nu a avut acces la statistici ca doar nu tineau aia statistici.

DKN1, on 22 septembrie 2013 - 01:36, said:

Atât, restul e can-can.

de ce sa fie venitul ala asigurat de automatizari ? de ce sa ne bazam pe civilzatia asta iluzorie cand putem sa ne bazam pe ceea ce ne'a oferit planeta asta si soarele ei de atata timp ? si despre asta stim sigur ca functioneaza. Civilizatia nu a facut decat a ne sclavagi din ce in ce mai mult. Tot timpul aceeasi promisiune, aceeasi iluzie. acelasi esec. Nu mai bine sa lasam natura sa isi urmeze cursul si sa nu mai inotam impotriva curentului cu atata ardoare ?
A, dar asta inseamna "sacrificii" imense. Traim cel mult 35  de an, murim de moarte buna, suntem mai rezistenti si in bataia vantului si a ploii. Dar functioneaza.

jazzu, on 22 septembrie 2013 - 01:35, said:

SCLAV, -Ă, sclavi, -e, s. m. și f. Persoană lipsită de orice drepturi, aflată în proprietatea deplină a unui stăpân de sclavi pentru care muncește; rob. ♦ Fig. Persoană care satisface orbește și servil voința altuia ♦ Fig. Persoană care își subordonează integral voința sau acțiunile unei pasiuni, unei dogme, unui viciu etc. – Din lat. sclavus. Cf. fr. esclave.

1) Am drepturi. De ex. dreptul de a avea un avocat inainte sa dau cu subsemnatul pe diverse teme penale. Dreptul de a-mi fi garantat un salariu minim etc
2) Nu sunt in proprietatea deplina a nimanui. Sunt liber sa imi parasesc serviciu si sa imi fac pestera cu termopane cum si-a facut ala cu bomba de la Iasi... prin urmare nici nu satisfac orbeste si servil vointa altuia.

Deci nu ma incadrez (eu cat si restul oamenilor) la niciuna din definitiile sclavetelui. Cum facem?
Apoi "venit minim asigurat de automatizări"?!?! Wtf? Ce automatizari? Vrei roboti sa munceasca si noi sa tolanim? Robotii aia cine-i face? Dar intretine? Ingineri si programatori? Pai aia vor Mercedes daca tot isi bat capu' toata viata cu asa ceva...

potae, on 22 septembrie 2013 - 01:44, said:

Cu drepturile mori de foame. Ca să nu mori de foame trebuie să munceşti. Dacă te naşti într-o societate cu pretenţii şi nu sunt locuri de muncă DĂCÂT ca gunoier şi ca inginer proiectant iar tu ştii să croşetezi, vei fi gunoier ca să ai ce mânca. Asta da libertate. VAX! Deci, eşti un sclav.

Revin la ideea principală. Roboţii care înlocuiesc puterea de muncă reprezentată de oameni pot asigura un venit de bază astfel încât să spui, în sfârşit, că ai libertatea de a alege căci nu vei mai fi îngrădit de grija venitului minim - el va fi asigurat de puterea de muncă reprezentată de roboţi. În timp, sclavii umani vor fi înlocuiţi cu alte entităţi mecanice.

Ştiinţa şi tehnologia sunt motoarele prosperităţii.

Comunismul sufocă individul, liberalismul îl izolează. Un venit de bază va lărgi domeniul de libertate. Se schimbă standardele, se schimbă mediul deci se schimbă şi natura umană despre care se crede fals că este constantă.

Edited by jazzu, 22 September 2013 - 02:14.