Originea genetica a romanilor, studii asupra ADN-ului

iaricamari, on 14 mai 2013 - 00:54, said:

Te-am întrebat cîte identități romînești sînt. Tu răspunzi că....olteni, ardeleni.....Atunci cum zici că „dacomanii” vor să distrugă aceste identități? Unde ai văzut tu că vor asta?

iaricamari, on 13 mai 2013 - 20:50, said:

E o chestie livrească, adică nu ne prea putem baza pe ea?
Și atunci de ce să ne bazăm pe chestiile livrești ale unor autori care ție ți se par serioși? De ce nu ar fi și acel armean serios?
Tu nu ești în stare nici o simplă postare să scrii bine. Debitezi aiureli sau te contrazici singur ca de ex în această postare.
Deci nu trebuie să cred în „zise și nevrute” spuse de tine.
Unde ai învățat romînește? Expresia este„vrute și nevrute” nu „zise și nevrute”.

Bursul, on 09 mai 2013 - 14:24, said:

era vorba de rate, nu de daci, mah.

Endinion, on 14 mai 2013 - 10:57, said:

cand eram mic, la tara, la bunici nu-mi placea sa-mi fac nevoile mari in latrina
(bunicul a fost destept si si-a construit-o la 50 m de casa gaura fiind betonata
caci de acolo toamna sau primavara isi extragea mustul si ingrasamintea pe care o
depunea pe camp (il ajutam personal la treaba asta, el avand o caruta de lemn,
gen butoi, in care cara mustul, bineinteles tractiunea fiind caii si nu boii ca la primitivi).
Te asigur ca puneam mana folosind o cange de varful careia atarnam galeata
pe care o umpleam cu must.

Revenind la inceputul discutiei, locul in care faceam nevoile.

Dupa munca pe camp obisnuiam sa ma duc la Buzau unde exista un copac
cazut peste rau, iar pe una din crengi eu imi facusem WC. PUr si simplu
excrementele mele o luau la vale, astfel ca locul nu putea, era curat, adica higienic.
In plus, dupa ce-mi terminam nevoile ma spalam in apa raului, unde inotam,
aveam sapun cu mine si ieseam ferches ca la ziarul Elore.

sushimic, on 16 mai 2013 - 16:56, said:

NU d-le.
Te asigur eu, dacii provin din uzina de camioane Roman.

iaricamari, on 16 mai 2013 - 17:19, said:

Ti-a scapat un aspect, putin mai sus era Itic care facea si el exact acelasi lucru. Singura diferenta e ca el spunea ca sapunul cu care se spala e facut la polonezi din Strul, var-su.

terratec, on 16 mai 2013 - 18:42, said:

hahahaha.... misto

iaricamari, on 16 mai 2013 - 18:45, said:

Credem ca o sa te superi si ma gandeam acum un minut sa sterg postarea.
Gata, am terminat offtopicul pe arie, insa cand aud de sapun si spalat imi vin diverse witze in minte.

terratec, on 16 mai 2013 - 18:51, said:

pai de ce sa ma supar?
imi plac bancurile cu itic/strul si sapunul.

Edited by iaricamari, 16 May 2013 - 18:53.

Măi, dar cu lobul urechii cum mai este?

iaricamari, on 16 mai 2013 - 17:19, said:

Asadar ai vazut vreodata o padure neatinsa de om? Si cand spun aceasta nu ma refer la copaci foarte batrani, rezervatie naturala, s.a.a.m.d ci ma refer la o padure in care nu poti patrunde decat metru cu metru pe toata intinderea sa.

Cu privire la padurea de rasinoase si ea are un desis specific, mult mai curat, adica poti patrunde printre molizi fara sa te bati de maracini, dar si aici inaintarea se face in patru labe si deloc usor. Paduri de rasinoase cu desisuri am vazut mai mult de la distanta si palcuri de rasinoase.

iaricamari, on 13 mai 2013 - 17:02, said:

Etimologia lui "Român" este simplă, fiind vorba de o făcătură latinomană din secolul 19 menită să-i prostească pe străini că Rumînii, rebotezaţi ca Români, sînt cam acelaşi lucru cu Romanii.

Etimologia lui "Rumîn" este mai complicată. Eu zic că provine de la numele limbii vorbite de populaţia nord-dunăreană, numită popular Romana (de unde şi numele operei literare) şi nu de la numele istoric de Roman. Rumînii vechi erau un amestec de populaţii de diverse etnii (daco-getă, slavă, etc.) care şi-a luat numele de la limba vorbită şi nu de la nişte strămoşi Romani inexistenţi, ţinînd cont de faptul că coloniştii aduşi de Romani, care au contribuit şi ei genetic la formarea poporului Rumîn, erau de prin tot imperiul, mai puţin din Italia. Faptul că limba vorbită de colonişti a ajuns să se impună ca limbă de comunicare la nordul Dunării nu e de mirare, ţinînd cont de faptul că limba Dacilor se degradase din momentul în care Romanii după cucerirea Daciei au făcut un Katîn de tip Sovietic şi au exterminat intelectualitatea Dacă, formată în marea ei majoritate din preoţi.

Evident că numele de Vlah îl precede pe cel de Român, care este o pură invenţie latinomană. Nu se ştie însă dacă numele de Vlah l-a precedat pe cel de Rumîn. Însă trebuie ţinut cont de faptul Rumînii nu şi-au zis niciodată Vlahi. Este vorba de două popoare diferite, care vorbesc limbi înrudite. E posibil să existe şi o oarecare înrudire genetică între Vlahi şi Rumîni, datorită amestecului de populaţii care a avut loc în zona asta, dar Vlahii nu sînt Rumîni şi Rumînii nu sînt Vlahi. A încerca să-i faci pe Rumîni să se considere Vlahi este la fel de lipsit de şanse de succes ca a-i încerca să-i faci pe Vlahi să se considere Rumîni. Evident că Vlahii (Armãnjii) imigraţi în Rumînia se consideră un fel de Rumîni, dar Vlahii adevăraţi, care nu şi-au părăsit pămînturile strămoşeşti chiar dacă erau în pericol de a-şi pierde viaţa, nu se consideră Rumîni şi pe bună dreptate. Vlahitatea supravieţuieşte numai în sudul Dunării, nu în Rumînia, unde practic nu mai există, pentru că urmaşii Vlahilor imigraţi au fost asimilaţi şi nu-şi mai vorbesc limba aproape deloc, iar de scris nici atît. A mai rămas tradiţia căsătoriilor între ei, dar şi asta va dispărea probabil în următoarea generaţie.

Însă problema adevărată nu este dacă Vlah îl precede pe Rumîn sau invers, ci care din cele două etnii va supravieţui. În momentul de faţă Vlahii sînt pe cale de dispariţie, şi asta nu pentru că ar mai fi persecutaţi şi împiedicaţi să-şi păstreze tradiţiile sau să-şi vorbească/scrie limba. În Rumînia nu le face nimeni nimic şi cu toate astea urmaşii Vlahilor (Armãnjilor) de aici au ales să devină Rumîni, ceea ce nu e de mirare, ei nemaiavînd nici o legătură cu pămîntul lor strămoşesc din sudul Dunării şi cu tradiţiile de acolo. Tot aşa şi copiii Rumînilor emigraţi la "fraţii întru latinitate" din Europa de Vest aleg să nu mai fie Rumîni, ci Italieni, Spanioli, Francezi şi Portughezi, chiar dacă la prima generaţie se mai căsătoresc între ei.

iaricamari, on 13 mai 2013 - 17:02, said:

În domeniul propagandei nu se lucrează cu logica, ci cu înşelăciunea. Sintagma "Români de Pretutindeni" inventată pentru a-i îngloba pe toţi cei care vorbesc o limbă înrudită cu Româna are scopul propagandistic de a-i face pe toţi membrii acestei aşa-zise comunităţi lingvistice să se socotească Români din punct de vedere etnic, ca un preludiu de deznaţionalizare a lor şi de transformare a lor în Români, aşa cum s-au transformat Vlahii (Armãnjii) imigraţi în România. Practic se încearcă extinderea acestei deznaţionalizări Vlahe de la teritoriul Românesc la teritoriul Balcanic şi transformarea minorităţilor Vlahe în minorităţi Româneşti, pe care politicienii Români vor să le controleze politic prin intermediul unor mici ajutoare materiale. Este exact continuarea politicii de dinainte de instaurarea comunismului, care de fapt a făcut rău comunităţii Vlahe, ce a început atunci să fie privită ca o coloană a V-a a statului Român în statele balcanice.

Nu eu vreau să sugerez că Vlahii sînt Români din moment ce acum li se spune "Români de pretutindeni", ci Parlamentul României. Gîndeşte-te că Vlahii nu au o ţară a lor, iar ţara care zice că le sprijină interesele îi va numi de acum încolo "Români [de pretutindeni]" în discuţiile pe plan diplomatic. Ce să înţeleagă străinii din asta dacă nu faptul că Vlahii sînt de fapt Români emigraţi din România cu mult timp în urmă, la fel cum Evreii au emigrat în toată lumea plecînd din Orientul Mijlociu. Politica externă a României s-a bazat dintotdeauna pe o propagandă grosolană, care în mod paradoxal uneori a mers. Iar faptul că unii dintre Vlahi acceptă această denumire ("Români [de pretutindeni]") nu face decît să întărească în mintea străinilor impresia că Vlahii sînt Români emigrați în sudul Dunării. În loc ca acest lucru să-i ajute pe Vlahi, practic în ochii străinilor îi desfiinţează ca etnie separată de Români şi le pregăteşte asimilarea ca Români, la început doar în conştiinţa străinilor, apoi şi în propria lor conştiinţă, cînd li se va repeta de către străini că ei sînt de fapt Români. E o chestie care e folosită începînd din 1990 şi în Republica Moldova, unde oamenilor li se spune de către propagandiştii latinomani plătiţi de la bugetul de stat al României să nu mai zică că sînt Moldoveni, ci Români, adică Latini proveniţi din colonişti Italici, deci complet deosebiţi de Slavi, deşi numele celor din Republica Moldova au rezonanţe încă şi mai slave decît cele ale Românilor din România.

iaricamari, on 13 mai 2013 - 17:02, said:

Eu ştiu lucrurile astea, deşi părerea mea este că Rumîn nu vine nici de la Romania Italică şi nici de la Romania Balcanică, ci de la numele limbii vorbite de amestecul de populaţii din nordul Dunării, limbă probabil moştenită de la coloniştii aduşi de Romani după cucerirea Daciei şi ajunsă să înlocuiască limba Dacă după exterminarea intelectualităţii Dacilor într-un Katîn după care s-au inspirat Sovieticii care au încercat să extermine intelectualitatea Poloneză din porţiunea ocupată de URSS după Pactul Ribbentrop-Molotov.

Trebuie să înţelegi un lucru. Tu ai citit cărţi de istorie şi ţi-ai făcut o părere proprie, bună sau rea, dar oricum bazată pe citirea de cărţi. Ăla care a propus legea cu "Românii de pretutindeni" e un habarnist latinoman, profesor de limba italiană care a ajuns în Parlament. Iniţiativa lui, pe care în mod paradoxal o sprijini şi tu, nu va face decît să producă impresia că Vlahii provin din Români. Tu trăieşti în USA şi vorbeşti Engleza, deşi nu nu ai nici o legătură etnică cu Anglia. În aceeaşi situaţie sînt milioane de oameni care au emigrat în ţările anglofone care provin din fostul imperiu colonial britanic. Închipuie-ţi cum ar fi ca Americanii să decidă că de acum încolo toţi cei care locuiesc în Anglia, Canada, Australia şi Noua Zeelandă sînt consideraţi ca "Americani de pretutindeni". Nu contează cine de unde a venit, în conştiinţa lumii se poate impune impresia că Englezii, Australienii, Canadienii şi Neozeelandezii sînt de fapt Americani, din moment ce Parlamentul USA a decis să-i considere "Americani de pretutindeni". Într-o lume care nu mai este interesată să citească istorie se poate impune prin forţa propagandei orice, de exemplu că Vlahii sînt Români de pretutindeni sau că Australienii sînt Americani de pretutindeni.

iaricamari, on 13 mai 2013 - 17:02, said:

Asta e părerea ta, pe care ai dreptul s-o expui, dar pe care n-ai reuşit să demonstrezi că este adevărată.
Părerea mea este că Rumînii s-au format la nordul Dunării dintr-un mare amestec de popoare, care este posibil să fi inclus şi Vlahi, dar nu în număr semnificativ. Dacă Vlahii sud-dunăreni ar fi fost componenţii principali ai poporului Rumîn nord-dunărean, atunci ei ar fi trebuit să întîlnească un vid de populaţie la nordul Dunării. În cazul ăsta ei ar fi trebuit să dea nume tipic Vlahe la toate formaţiunile geografice de la nordul Dunării. Însă aşa ceva nu există, numele acestor formaţiuni nu este de origine Vlahă. Foarte multe toponime, cam 50% sau mai mult, sînt de origine Slavă, din care o parte e posibil să fie de fapt de origine autohtonă, limba Daco-Getă fiind înrudită cu limbile Balto-Slave. Restul de toponime sînt de origine Rumînă, nu Vlahă, lucru uşor de observat pentru că cuvintele din limba Rumînă se deosebesc mult de cele din limba Vlahă, chiar în cazul în care au o rădăcină comună.

Dacă ar fi existat un influx masiv de Vlahi la nord de Dunăre, el ar fi trebuit să fie vizibil în toponimie, însă acest lucru nu se observă. Şi ar fi trebuit să fie vizibil şi la nivel de antroponimie, adică în numele persoanelor. Însă numele Vlahe se deosebesc de cele Rumîneşti, lucru uşor de observat şi în ziua de azi, cînd urmaşii Vlahilor (Armãnjilor) emigraţi în Rumînia au nume care ies uşor în evidenţă tocmai prin deosebirea lor de numele Rumîneşti. Majoritatea Rumînilor socotesc ca fiind rumîneşti nume de origine slavă ca Stoica sau Dragomir, însă nume ca Hagi sau Becali le consideră străine, nerumîneşti. Şi asta e o dovadă indirectă a faptului că Rumînii nu provin din Vlahi, din moment ce numele vlahe ei le percep ca fiind neobişnuite, stranii.

În concluzie, la nord de Dunăre nu a existat un vid de populaţie, ci un amestec de popoare din care componentele principale erau probabil de origine Daco-Getă şi Slavă, care pentru a se înţelege între ei adoptaseră limba moştenită de la urmaşii coloniştilor Romani, limbă socotită mai prestigioasă şi decît limba Daco-Getă şi decît cea Slavă.

Culmea e că şi unii din cei care se consideră Vlahi, ca Iaricamari, în fapt luptă pentru Românizarea Vlahilor, la început sub denumirea de "Români de pretutindeni", iar apoi ca "Români" pur şi simplu. Iaricamari se consideră Vlah, dar nu a spus niciodată că ştie limba Vlahilor. Din contră, a spus că vorbeşte cu copiii lui în Română. Asta e ca şi cum cineva ar spune sus şi tare că este Român, dar vorbeşte cu copiii lui în Italiană. Nu este nimic mai distrugător pentru credibilitate decît ipocrizia flagrantă.

iaricamari, on 13 mai 2013 - 17:02, said:

Dacomania s-a născut ca o reacţie la Latinomanie, care susţinea că Rumînii sînt descendenţi exclusiv din Romani italici. Deci primii rasişti au fost latinomanii, nu dacomanii. Şi culmea este că şi în ziua de azi persistă în popor impresia de sorginte rasistă că Rumînii fac parte din "rasa latină", adică nu au nici o legătură genetică cu popoarele din jur. Acest lucru se datorează propagandei latinomane care se face neîntrerupt în şcoli de 150 de ani încoace şi care a promovat teoria rasistă a Rumîniei ca insulă de latinitate.

Uite un exemplu care dovedeşte această percepţie aberantă inoculată Rumînilor de latinomanii extremişti prin intermediul şcolii. Formaţia B.U.G. Mafia nu face decît să pună în versuri impresia pe care o au majoritatea Rumînilor, că ar avea "sînge latin", deşi în toate cărţile de istorie serioase publicate în Rumînia de 100 de ani încoace se spune că marea majoritate a coloniştilor aduşi de Romani în Dacia nu erau din Peninsula Italică, deci nu erau "Latini". Nici urmaşii lor nu ar trebui deci să se considere Latini, dar o fac pentru că aşa li s-a spălat creierul în şcoală.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/w2gpnrB6sVg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Uite şi versurile, luate de la adresa de mai jos. A se remarca latinizarea extremă a limbii prin scrierea ei fără diacritice, lucru încurajat de latinomanii care conduc învăţămîntul rumînesc şi care nu iau nici o măsură în favoarea scrierii corecte, pentru că latina nu conţinea diacritice.

http://www.versuripe...ia/sange-latin/

Sant latin ma combin la orice smen./ Esti baiat de cartier baga-te nu fii fraier./ Romanii sunt parsivi, dar am cativa frati,/ In Salajan si Pantelimon toti latini adevarati./ Sunt latin te previn, nu te incurca./ Nu ma-njura de mama ca iti umflu gura./ Sangele latin e mai rosu ca un vin,/ are gustul dulce, dar stii bine ca te duce./ Sant latin, o sustin, traiesc din ceea ce fur./ Sant latin, o sustin, imi place sa injur./ Sant mandru de ce fac pentru ca stiu ca ma ridic,/Ca orisice latin nu imi place sa ma impiedic./ Ca orisice latin pentru bani intru-n joc./ Ca orisice latin pun familia pe primul loc./ Imi place sa ma distrez cat mai mult in viata,/ pentru bani, jointuri si femei ies in fata./  

Iubesc la nebunie culoarea pielii mele,/ sant latin, latin, latin si am belele./ De cartier, cartier, cartier, respect rasa,/ iti fur inelu', iti fur ceasu', iti fur banii, iti sparg casa./  

G-yeah. Am spus, ma repet, inc-o data, n ori,/ sant nascut in Capat 14 Pantelimon./ Am mandrie de latin fiindca sant latin,/ am respect de cartier, fiindca sunt de cartier,/ Vreau sa aud toti latinii cum o sa strige "Romania",/ Vreau sa aud Romania cum o sa strige "G-yeah"./ Toti tovarasii mei au inimi de ciorditori,/ femeile lor sant regine si de restu amatori./ Ii inteapa pe fraieri, si de fraieri e plin,/ si stii de ce-s asa, pentru c-au sange latin./ Respect rasa, cum ma nasc asa mor,/ sant latin, chiar si ca print sau cersetor./ Si-acum c-am terminat prepara jointu fiindca vin ,/ sant baiat de cartier si am sange latin./  

Sange latin, marca Pantelimon 77,/ ridicati mainile in aer, ca-n 97./ Pentru toti, toti cei care, care sant cu mine,/ respect, avem acelasi sange-n vine./ Inima-mi bate, frate, pentru toti romanii mei,/ smenari, borfasi sau oameni cinstiti sant tot ai mei,/ ca m-am nascut sa fiu latin, am crescut sa fiu latin,/ pana la oase, ma simt latin./ Si am mandrie ca ocicare altu, din neamu meu,/ asta ma pune acolo, unde voi fi mereu./ Banu sa curga, bautura sa fie, si femei sa fie,/ c-asa sant eu, frate, sant latin asa imi place mie./ Iubesc tot/ ce e frumos./ O iubesc pe mama/ pentru ca m-a facut sa fiu ca tata./ Si daca cineva, zice ceva, nu ma abtin,/ cu mana pe inima strig frate, ca sant latin.

Nu există nici un singur cîntec asemănător în care să se vorbească de "sîngele Dac" sau de "rasa Dacă".
Mai mult, latinomania este prezentă chiar şi în imnul de stat, unde se vorbeşte laudativ de Romani şi Traian, dar nu se spune nimic de Daci şi Decebal.

Aşa că pînă una alta, latinomanii sînt cei care de la început şi-au propus să distrugă diversitatea genetică a Rumînilor, băgînd-o în creuzetul [melting pot] latinităţii, de unde să rezulte omul de rasă latină. Dacomanii nu au avut niciodată puterea politică în Rumînia, nici măcar în timpul comunismului, cînd era în vigoare tot teoria latinităţii poporului Rumîn. La nivel oficial se spune încă de la sfîrşitul secolului 19 că Rumînii provin din Daci şi Romani, dar poporul astfel rezultat este unul Latin, deci Dacii sînt practic desfiinţaţi. În plus, dacomanii care se revendică de la Nicolae Densuşianu spun că Dacii erau Proto-Latini, deci dacomanii înşişi distrug moştenirea genetică a Dacilor, care în fapt nu aveau nici o legătură cu Latinii, aşa cum o demonstrează şi numele lor de persoane, complet diferite de cele latine. Pe acelaşi teritoriu cu Dacii sau Geţii au fost menţionaţi mereu în scrierile istorice Iranieni ca Agatirşii, Sciţii, Roxolanii, Sarmaţii, Iazigii, etc. Daco-Geţii erau cel mai probabil şi ei Arieni (Iranieni) ca Sarmaţii, singurii care au fost alături de ei pînă în ultima clipă şi al căror nume se regăseşte probabil în numele capitalei regatului dac, Sarmizegetusa.

florincroitoru, on 13 mai 2013 - 17:50, said:

Orice măsură care duce la apropierea forţată între Români şi Armãnji va duce la deznaţionalizarea acestora din urmă, fie prin transformarea lor în Români, fie mai degrabă prin transformarea lor în Greci, Macedoneni, Albanezi, etc., pentru că Grecia, Macedonia şi Albania n-o să stea cu mîinile în sîn cînd Parlamentul României se amestecă flagrant în treburile lor interne creînd minorităţi naţionale Romîneşti pe teritoriul lor. Tocmai din cauza asta Ministerul Afacerilor Externe din România a dat un aviz negativ pentru decizia Parlamentului, dar cine să stea să-i asculte pe profesionişti? Latinomanii sînt reputaţi că fac lucrurile de capul lor fără să le pese de opinia specialiştilor.

Latinomanul Viorel Badea a şi spus că legea a fost modificată pentru ca statul Român să poată interveni mai profund în Balcani.


<------------------Începutul citatului--------------------->
Iniţiatorul actului normativ, senatorul PDL Viorel Badea, a declarat în plenul Camerei că proiectul de lege este "unul bun pentru ţară", pentru a crea "un context de acţiune al statului român în Balcani".
http://www.agerpres....i-adoptata.html
<------------------Sfîrşitul citatului--------------------->


Chestia asta nu e o noutate, în fapt în secolul 19 şi la începutul secolului 20 s-a procedat identic, Vlahii fiind transformaţi în pioni aflaţi în slujba statului Român, care îşi urmărea interesele geopolitice proprii în zona balcanică.
Lucrul ăsta este spus clar într-o carte despre problema Armãnjilor publicată acum cîţiva ani.


<------------------Începutul citatului--------------------->
În plus, strategia elaborată în domeniul învăţămîntului s-a bazat pe ideea utilizării limbii române în şcolile din Macedonia. Numai că, după cum observau numeroşi profesori, "dificultatea ce întîmpină limba română este aşa de pronunţată, încît chiar la liceu ea nu dispare. Abia în cursul superior elevii încep a se dezgheţa în vorbirea lor". Dialectul [armãnjesc] era studiat destul de puţin în clasele primare şi nu au existat preocupări serioase şi constante de normare a lui şi de impunere ca obiect în programă. În plus era mult mai uşor pentru autorităţile de la nord de Dunăre să trimită în Macedonia manuale în româna literară decît să realizeze cărţi şcolare în dialect pentru toate nivelurile de predare. Nu trebuie să omitem nici faptul că o asemenea strategie favoriza răspîndirea rapidă a propagandei instrumentate la Bucureşti şi lua în calcul o posibilă demonstraţie a teoriei comunităţii identitare între cele două "ramuri româneşti", ce valida implicarea şi interesul pentru Balcani.

Ionuţ Nistor: "Problema Aromână" în Raporturile României cu Statele Balcanice (1903-1913)
Editura Universităţii "Al. I. Cuza", Iaşi, 2009 - pagina 92
<------------------Sfîrşitul citatului--------------------->

Edited by Crugasic, 21 May 2013 - 13:36.

Crugasic, on 21 mai 2013 - 13:33, said:

În legătură cu prima cestiune, hai să'ţi ridic un pic moralul

Dragonu - Cei care înalţă flamuri 00'59 şi strofa a 2'a de la 1'35

Haarp Cord - Vremurile din urmă 1'18

La următoarele ţi'am pus link direct la partea esenţială.

Haarp Cord - Lacunele Istoriei

Doc, Bitză şi Cedry2k - Grav Magic Fin

Ortega şi Nimeni Altu' - În Surdină

SDST- Rafale Verbale

Kazi Ploae si Specii - Patria


Cu privire la a 2'a cestiune, am mai zis şi o repet. Roma a fost simbolul pe care şi l'au ales elitele noastre pentru a ne scoate din nămol, aşa că mi se par normale referirile la Traian şi sânge de roman.

Crugasic, on 21 mai 2013 - 13:33, said:

hehehe  

Crugasic, on 21 mai 2013 - 13:33, said:

Edited by elcrom, 21 May 2013 - 15:14.

Crugasici, dar tu scrii nu glumă. Văd că ţii aici dizertaţii.
Rumînii nu au fost vreun popor aşa că nici limba rumînă nu a fost.În evul mediu rumînii numiţi şi rumuni erau ţăranii aserviţi.În antichitate rumunii erau tot ţăranii aserviţi.Scrie clar pe placa de plumb 16 că un căpitan de daci, numit acolo dacebală, intră într-o cetate unde va fi şi comandantul formaţiunii de rumuni:" stă peste armăsa rumunăsă". Observă dfelul exprimării şi zi aici dacă tu ccrezi că vreun lingvist putea scoate din el exprimarea asta.Adică vreu să spun că nu cred că textele de plăcile de plumb sînt făcătură.

Crugasic, on 21 mai 2013 - 13:33, said:

Aşa cum în folclor, mai urban sau mai puţin urban nu sunt menţionaţi dacii, nu sunt menţionaţi nici slavii, nici cumanii, nici pecenegii, nici goţii, nici hunii, nici mongolii, nici tătarii, nici maicăl gecsonii.
La fel este cam peste tot.
Naţionalismul cu a lui psihoză omogenitatea, a câştigat.
Asta nu înseamnă că nu trebuie să studiem istoria şi să ne identificăm fineţurile constructive naţionale.

De bine de rău noi vorbim astăzi o limbă de obârşie latină răspândită pe o arie geografică măricică.
O găsim în scrisoarea lui Neacşu.
Vorbim o limbă diferită faţă de popoarele faţă de care am fost vasali sute de ani.
Limba asta nu pică din cer şi nici nu vine de undeva.
S-a format aici din gurile a zeci de milioane de venetici dealungul timpului şi din gurile altor zeci de milioane de statornici care au fost mereu aici.
Ăştia sunt vlahii.

Şi dacă eşti curios, compară textul scrisorii lui Neacşu cu aromâna.
Şi dacă nici asta nu te convinge, compară cuvintele din aromână cu limba vorbită de bunici pe la ţară, mai ales ăia fără multă carte.
Mai că-mi vine să vă bag pe unii dintre voi la beci după Becali.

Edited by paradigmatic, 21 May 2013 - 16:28.

Crugasic, on 21 mai 2013 - 13:33, said:

1. Lamureste-ma, te rog, limba asta "rumaneasca" de unde-si trage numele? Este un nume autohton sau a fost adusi de colonisti?

2. In ce se materializea mostenirea daca? Eu, acum, daca as vrea sa-mi descopar radacinile "dace" de unde as putea sa incep? Sugerezi ca nu de la limba... Atunci, de unde?

paradigmatic, on 21 mai 2013 - 16:22, said:

Mai paradigmaticule, tu vrei sa zici ca limba romaneasca este [de origine] latina?

Cum dracu' de nu m-am gandit si eu pana acum la una ca asta?!

mojo-jojo, on 21 mai 2013 - 18:27, said:

Nu sunt sigur.
Poate că este invers.

paradigmatic, on 21 mai 2013 - 16:22, said:

paradigmatic, on 22 mai 2013 - 08:42, said:

Esti cam labil, cale de numai doua postari iti schimbi atitudinea.