S-a dovedit stiintific: MOARTEA NU EXISTA!

Spera cineva de pe aci la un Business Class Ticket to Heaven?
come on ! nu a venit nimeni de acolo sa faca feedback,stiti acoperirea mortofon in Iad e la pamant,traficul on a highway to hell e supra aglomerat
deci era intuibil ca daca nu a venit nimeni de acolo nu exista viata dupa moarte,ci doar un shut down total al corpului care se evapora precum apa din balta in bataia soarelui dintr o vara arida

NASTYPRIMUL, on 05 februarie 2013 - 00:58, said:

Ti-am explicat cat se poate de clar cum sta treaba cu semnalele astea si de ce sunt imbecilitati treburile cu EM si toate cele (gen dau unn iphone unui muritor de foame in Africa)... ca atare daca nici asa nu intelegi nu ai dreptul sa folosesti cuvantul tampenie in vorbele altuia cat timp tu o faci la tine cu brio

Motanu13, on 05 februarie 2013 - 00:52, said:

Nu stiu de ce ti se pare ciudat si o iei pe caile poetice dupa care ghiveciul e mai aproape de noi, din moment ce senzatia si perceptia este formata dintr-un grup de semnale iar semnalele influenteaza functia neuronala s anu mai zic si mediul si toate cele... este ceva banal. Orice senzatie pe care o percepi, de orice fel este un grup de semnale specifice, restul este un simplu mapping neuronal la genul -.-- este Y, -.- este K... intelegi ideea, cand vine un patern acesta este mapat in centrul placerii cand vine altul este un centrul durerii, detalile paternului reprezinta intensitate, velocitate, aroma, textura samd, evident e un exemplu simplist, exista o paleta mult mai complexa de simboluri (aproape infinita) este folosita in creier, isi creeaza propriile simboluri prin utilizare selectiva si amplificarea cailor des utilizate concomitent cu atrofierea celor slab utilizate. Ia se exemplu vederea, imaginea este formata din cateva semnale, intensitatea este data de un patern, culoarea de un patern combinat, detaliile de operatii gen matriciale peste aceste paternuri, toate acestea ajung in cortexul vizual si te fac sa exclami mama ce frumos... acel lucru este traducerea semnalelor din forma "raw" care vin de la ochi in patern neuronal, nu stiu daca e corect, se poate numi interpretare. Nu degeaba se spune si de catre filozofii mai rasariti ca nu ochiul vede si creierul. Urechea merge la fel, difera metoda de traducere a vibratiilor. Aceste paternuri simple ajung in creier sa formeze conglomerate complexe de semnale ce reprezinta spectru, de ex in cazul muzicii daca sunetele sunt aiurea nu creeaza nici o senzatie placuta, ce inseamna aiurea, un sunet care nu poate fi reprezentat prin formula ce calculeaza frecventele tuturor notelor si armonicile lor... acolo cincimile, septimile samd (vezi teorie muzicala, intervale, frecventa). Daca notele muzicale ar fi sunete aiurea nu ar crea nimic placut pentru ca al nostru creier are afinitati (o buna masura prin educatie/invatare) pentru diverse simetrii si rezonante la nivel de semnale si in general nu-i plac disonantele. Este ca un filtru ce filtreaza melodia... ma rog ne complicam prea mult si sunt carti in domeniul neurologiei si psihologiei pentru cine vrea sa invete nu sa orbecaie...
Ideea e, nu te mai minuna atata de orice lucru pentru ca la nivelul creierului este o "banalitate", o intersectare de matrici ce la prima vedere pare haotica in lispa informatiei despre sincronizare, cai exacte samd insa rezultatul ne reprezinta ca fiinte inteligente.

Revenind la topic... cand aceste lucruri care ne reprezinta nu mai functioneaza termenul de "noi" nu mai are relevanta... incetam sa existam si asta se numeste MOARTE. Este stupid sa spui ca nu exista moarte cand persoana draga inceteaza sa mai existe, nu mai interactioneaza cu noi, e chiar cinic, aberant. Cu ce ne incalzeste ca atomii care odata au fost fie nervi fie celule neuronale sunt pe acolo pana se dezintegreaza si se integreaza in altceva (viermi, gaze, nisip, pamant samd)... nu incalzeste decat pe cel cu mintea firava predispusa la acceptarea iluziilor vremelnice.

andreic, on 05 februarie 2013 - 08:44, said:

Este cel mai reusit text pe care l-am citit scris de tine. Este atata revolta impotriva mortii si atata orgoliu de a spune ca o accepti asa cum este, incat ma intreb cata ratiune si cat sentiment este in ceea ce ai scris.

Nu vad de ce nu am accepta ceva natural si firesc, de ce ne agatam de fire de ata Sunt sigur ca pot fi perceput cum ai zis tu mai ales ca incerc sa amplific niste lucruri in speranta ca vor fi intelese mai bine si mai exact spre a se intelege de ce alte variante pur si simplu nu sunt sustenabile. Bine tu exagerezi oleaca acuma, acceptarea mea nu este legata de formele religioase ci de a accepta ca un fapt divers la fel precum acceptarea faptului ca daca mananc multa pizza ma ingras iarasi si implicit imi scurtez viata cate putin cate putin Orgoliul in cazul asta este o forma de perceptie eronata, una corecta pe acre ti-o recomand ar fi persistenta in ratiune, faptul ca faci asta pentru unii oameni pare orgoliu insa nu implic nimic personal ca sa vorbim de asa ceva, doar fapte. Sentimentul este uman... am sentimente ca oricine de acord, cateodata ma afecteaza insa in cazul asta incerc sa traiesc un sentiment pentru a intelege de ce unii oameni prefera sentimentul ca desi s-au nascut... ar putea trai vesnic sau oricum mai mult... in detrimentul ratiunii care ne spune ca aceste lucruri nu sunt posibile si nici macar necesare.
Ce diferenta este intre un om care spune... odata si odata o sa mor... si altul care spune o sa mor numai daca vrea dzeu... ?

andreic, on 05 februarie 2013 - 10:33, said:

Este si asta o forma de umilinta, in fata unei naturi reci si impersonale. Este o acceptare a unui deznodamant implacabil. Nu ai amplificat nimic, ai descris doar ceva ce nu putea fi descris intr-un alt mod. Cand vorbesti de asa ceva (moarte), discursul devine dramatic oricum, chiar daca se si poate glumi cateodata pe seama ei, dar nu este cazul acum.

andreic, on 05 februarie 2013 - 10:33, said:

Eu cred ca orice decizie sau convingere oricat de rationala ar parea, are si o componenta afectiva.
Diferenta intre tine,  care accepti sfarsitul in modul asta si altcineva care crede ca sufletul lui este nemuritor, este ca tu te lasi la voia naturii, iar celalalt la mana lui dzeu. Fiecare o face dintr-un anumit orgoliu si cu multa umilinta chiar daca aceasta alaturare pare nenaturala.
Nu vad nici o diferenta intre tine si celalalt. In ambele cazuri este o convingere cu efect postum.

andreic, on 05 februarie 2013 - 08:44, said:

Tu ai folosit civintul timpenie, in cazul meu. Eu ti-am raspuns.
Tu spui ca nu exista nimic, dupa, sperind sa fie. Eu spun ca exista ceva, nesperind sa mai fie oamenii asa cum sint in viata noastra. Fiindca trecerea respectiva, implica o schimbare, care se vede si in cazul celor ce deja sint cu un pas dincolo.
Aici e marea scimbare, oamenii nu mai sint ca in aceasta viata....dupa.

crs12decoder, on 05 februarie 2013 - 04:43, said:

Cind esti in interiorul acelui fenomen, nu ai cum sa stii exact cum e cu acel fenomen. Cind esti in afara lui, esti mai obiectiv. Ma refer la fenomenul ce se spune in topic.
Nu-mi place nici sa-l denumesc.

o parere si eu acolo
presupun ca ne nastem din o aglomeratie de atomi alesi care se numesc celule, la fel celule mai multe tesuturi ,tesuturi organe, organe = fiinta vie complexa nu?
buuuuuuun
apoi dupa moarte fiinta complexa se dezintegreaza iarasi in organe, tesuturi ,celule si atomi
deci eu inseamna ca pot avea in mine parte di atomi lui eminescu (desi nu cred) si alui creanga (scris cu litera mica)
buuuuun iara
deci moartea fizica nu exista deci totul se renaste sau cum se mai zice nuu?
partea cu constiinta aici nu putem sa aflam nici cum
acum vreo 500 de ani se bagau oameni in butoaie sa moara asteptand sa vada sufletul cum iese prin gaura de la cep.
aici vreau o dovada vie ca eu am si ceva suflet in mine nu numai creerul care dicteaza
eu sunt religios deci cred ca va exista ceva dupa moarte dar totusi am dubii
na acuma dati cu pietre...

Edited by redfany, 20 February 2013 - 18:33.

redfany, on 20 februarie 2013 - 18:32, said:

Atomii din care esti facut puteau sa fie ai lui Eminescu sau Einstein... teoretic cel putin, asta ce inseamna ca esti Eminescu sau Einstein ? Nu... esti TU si atat, dupa ce mori atomii tai nu vor mai fi TU ci altceva, altcineva samd...

NASTYPRIMUL, on 05 februarie 2013 - 14:26, said:

Unde e granita intre aici si dincolo, poti fi in doua locuri diferite simultan ?

NASTYPRIMUL, on 05 februarie 2013 - 14:26, said:

Corect, oamenii nu mai sunt... aici trebuia sa te opresti

andreic, on 20 februarie 2013 - 18:55, said:

Hai nu zau, decretezi tu ce este sau nu este dupa. De  cind trebuie sa ne conformam ....."noii" ......inchizitii numita stiinta necunoscutului pe care vrea muschii mei sa nu existe.
MOARTEA NU ESTE CUNOSCUTA CA FIIND CEVA CERT DOVEDIT STIINTIFIC.
Deci este un nonsens sa spui ca este ceva fix asa cum vrei tu sa fie.
Si un copil iti spune ca el nu este o simpla bucata de carne ce alearga. Mai ales copiii mici traiesc inca in acea lume de unde vin.
Noi sintem cu mult mai mult deci ce se vede.
Imi tot sparg mausul sa tot spun pe aici ca nu sintem simple bucati de carne, cum o tot dati. Voi nu si nu.
Reduceti totul la  ce vedeti si .....atit.
Sa fie la voi aceasta credinta in moarte.

Sa nu-mi spui ca nu ai vazut oameni pe moarte. Si cum se comporta inainte cu citeva luni. Daca nu ai vazut, nu ai cum sa discuti subiectul. Si mai ales daca nu ai trecut tu pe linga ea.
Inainte de..... la oameni incepe separarea spiritului de corp, citeodata cu ani inainte. Fiindca corpul se degradeaza, sau omul nu mai are rost pe aceasta lume.
Detasarea spiritului este cunoscuta, dar ignorata de oamenii.....moderni, pina se lovesc de fenomen la cunoscuti.
Citeodata isi revin, de multe ori nu si se produce implacabilul. Prin faptul ca isi revin arata ca functiile lor cerebrale nu sint alterate ci e un fenomen necunoscut ce tine de altceva decit de creier.

MOARTEA NU EXISTA ASA CUM O INTELEGEM NOI, ESTE O TRECERE. CORPUL MOARE.
Iar cercetarea stiintifica a unui astfel de fenomen e practic imposibila tinind cont si de moralitatea cercetarii respective.

Edited by NASTYPRIMUL, 22 February 2013 - 04:46.

NASTYPRIMUL, on 22 februarie 2013 - 04:36, said:

Mai ai multe iesiri dinastea nonsens ? Ce am decretat...

NASTYPRIMUL, on 22 februarie 2013 - 04:36, said:

Pai nu trebuie sa spun nimic, oricine constata ce este, e foarte simplu chiar si pentru un copil, pe la 4-6 ani se stratifica conceptul de moarte... si culmea, e cinic sa incerci sa-i amagesti cu treceri si alte ineptii, e ca si cum ti-ai bate joc de cineva care a pierdut o persaoana draga. Ti-am spus foarte clar mai sus si partial ai inteles si tu, oamenii nu mai sunt si gata, nu mai conteaza ce visezi tu sau altii despre alte lucruri neverosimile... un om este reprezentat de ce are in creier si corpul sau, cand cel din urma nu mai este ce are in creier si-l reprezinta deasemenea nu mai exista, raman doar elementele constituente nu si persoana... sa nu-mi spui ca faci sedinte de spiritism cu stramosii tai

NASTYPRIMUL, on 22 februarie 2013 - 04:36, said:

Am vazut in familie, exact la fel pana in ultimul moment.

Un material video extrem de interesant!
Vizionare placuta!

http://www.youtube.c...tvdaOFkV8#t=611

andreic, on 25 ianuarie 2013 - 21:23, said:

Aparent nu, altfel îl trimiteau, fii sigur

Socrate1970, on 30 octombrie 2013 - 14:34, said:

Pe cât de interesant, pe atât de plin de bloatware religios.

Beunăziua, hmmm, eu cred ca masele de oameni sunt foarte usor de convins de orice ineptie, atata timp cat sunt aduse in discutie argumente ce ăaăr a fi logice, eventual cu o baza pseudostiintifica. Totusi, nu cred ca se poate pronunta cineva cu privire la acest subiect. Nu e de ajuns ca se contesta existenta anumitor entitati, pe baza de energii?bionergii [ http://www.pokochasz.pl/files/img/icon_usmiech.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

andreic, on 22 februarie 2013 - 08:15, said:

Nici eu nu cred in existenta postuma in maniera clasica. De fapt totul inclusiv apa, pietrele, animalele, absolut orice traieste la infinit, fiecare cadru finit are si o existenta oarecum infinita si iata de ce:

La nivel macroscopic cunoastem perfect cum stau lucrurile, sunt evidente.

La nivel cuantic si sub-cuantic avem de a face cu o unitate a tuturor universelor, a timpului si spatiului ca intreg, ..., la acest nivel se vede ca informatia patrunde intr-o infinitate de universuri, in unele se disipa, in altele se aplica un scenariu repetitiv gen univers paralel / alternativ, iar in acele lumi in care timpul se scurge extrem de lent se genereaza un fel de halouri informationale precum imaginea noastra completa in oglinda, dar o oglinda vie si decalata in timp.

Si mai profund discutand lucrurile probabil ar putea exista un moment cand am putea constientiza intreaga existenta a Infinitului, dar probabil acesta este un fenomen scurt si pasager.

Daca este sa cautam spiritul, el apartine oricarui obiect sau fiinta si proiecteaza avatarii / duplicatele in mai multe universuri, el aflandu-se la hotarul dintre toate lumile posibile si fiind divizat la infinit in fiecare proiectie-clona din fiecare univers, el probabil genereaza bazele si asimileaza informatii, dar aproape deloc nu trimite informatii spre proiectile sale din motiv ca o vietate ce ar vedea o infinitate de universuri ar suferi un soc neuronal total si ar fi complet inadaptata lumii in care se afla, ar fi asemenea unui om ce ar trai in aceasta lume avand atasat la ochi permanent o consola-audio-video pe care ar rula diverse si care i-ar trimite stimuli asemenea lumii acestea si toate acestea in cascada si fara nici o selectie.

Eu cred ca exista o singura solutie:

Sa-l readucem pe Lenin la viata! Sa-i refacem organele, inclusiv creierul cu celule stem.  

Si daca vedem ca si-a recapatat constiinta , asa cum o avea in 1924 in momentul mortii,  atunci e clar ca se va dovedi ca nu exista viata dupa moarte, ca nu exista rai si iad, ca constiinta e exact ca energia robotilor sau precum curentul electric la un radio/masina/calculator.
Adica suntem doar niste roboti biologici fara nimic divin in noi.

Detest mumia lui Lenin, dar ma bucur ca au pastrat-o in astia 100 de ani pentru ca ar putea fi o mare realizare in istoria stiintei readucerea sa la viata.
Problema e ca se va apuca sa instaureze comunismul in intreaga lume.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/uDXtVlG2VW0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

johnnickelby, on 25 ianuarie 2013 - 12:29, said:

Materia întunecată este măsurabilă indirect prin efectele acesteia în univers. Robert Lanza însă extrapolează rezultatul unui experiment și intră pe tărâmul său, al filozofiei. Însă este demonstrat empiric prin experimentele lui Monroe și a serviciilor americane în ani '60.