Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Originea românilor
#30151
Posted 14 June 2009 - 22:00
tihomir, on 14th June 2009, 22:55, said: Inainte sa mai spui ceva ar trebui sa dovedesti existenta acelui stat. 1. iei harta Europei din acele vremuri si vei vedea care sunt statele existente 2. in Balcani vei vedea ca teritoriul pe care scrie Vlahia este un teritoriu in care documentele vremii nu pomenesc pe nimeni, decat pe vlahi. vlahia_814.jpg 42.83K 7 downloads cum se vede, vecinii sunt avarii, francii, bizantinii si bulgarii. DAca poti dovedi existenta altor popoare si a altor state pe locul unde scrie Vlahia ai avea un argument. Dar nu poti. IN concluzie n-ai nici un argument decat sa-i pupi in cur pe greci, croati, sarbi etc. Edited by nastratinhojea, 14 June 2009 - 22:02. |
#30152
Posted 14 June 2009 - 22:04
Pierde_verile, on 14th June 2009, 22:49, said: Da, a fi român înseamnă o filosofie de viață, deci este de esență religioasă. Etnia reprezintă elementele specifice din concepție despre naștere și moarte, muncă și căsătorie, sănătate și alte chestuni din acestea. Există pe această bază o congruență între a fi român și a fi creștin. De altfel eu spun o banalitate. |
#30153
Posted 14 June 2009 - 22:13
ego_zenovius, on 14th June 2009, 22:46, said: dobrogea are, totusi, de a face cu istoria roma^nilor. ego_zenovius, on 14th June 2009, 22:36, said: pai ce facem stimabile, umblam cu plastografii? Pentru simpatizantii grecilor, croatilor, sarbilor, bosniacilor, bulgarilor, albanezilor samd. le-am facut un loc unde sa revina cu nesat, sa-si adape pohta lor nesatiscafuta: curGeneric.png 8.98K 5 downloads Edited by nastratinhojea, 14 June 2009 - 22:13. |
#30154
Posted 14 June 2009 - 22:13
nastratinhojea, on 14th June 2009, 23:00, said: faneee, las-o bre jos ca macane!!!pe harta nefalsificata scrie "Servia" acolo unde tu ai scris "Vlachia". _1.jpg 474.7K 16 downloads de altfel si pe harta "ta" se vede scris, exact in zona cu pricina, "SLAVES". daca tot faci o treaba, fa-o ca lumea, fanele. sterge tot ce e de sters, nu lasa nicio urma din ceea ce nu-ti convine. tu ai fi bun sa lucrezi la MiniTrue, la departamentul RecDep (vezi "1984"). Edited by ego_zenovius, 14 June 2009 - 22:14. |
#30155
Posted 14 June 2009 - 22:13
nastratinhojea, on 14th June 2009, 23:00, said: este foarte simplu. 1. iei harta Europei din acele vremuri si vei vedea care sunt statele existente O cam stiu pe de rost cu aproximatie, nu e nici o vlahie, cu exceptia hartilor masluite de tot zbuciumatii care au timp sa se joace in paint. nastratinhojea, on 14th June 2009, 23:00, said: 2. in Balcani vei vedea ca teritoriul pe care scrie Vlahia este un teritoriu in care documentele vremii nu pomenesc pe nimeni, decat pe vlahi. Aiureli, in teritoriul ala mai sunt pomeniti si slavii si grecii (mai erau si albanezii dar nu prea sunt bagati in seama decat ceva mai tarziu). Pentru anul 800 slavii stapaneau acea zona (de fapt asta si scrie pe original "Slaves", Serbia si Croatia sunt date ca regiuni nu ca state pentru acea data, aia reprezinta culoarea gri, zona din balcani controlata de slavi, nu era un stat ci o zona iesita de sub autoritatea imperiului, la cheremul slavilor, se intindea pana in Pelopones cum poti vedea si pe harta). Eu iti vorbesc pe izvoare, aduc documente iar tu cu ce imi vii, cu harti editate pe computer? Asa era simplu, luam si eu harta cu avari sau gepizi si scriam Dacoromania. Eu zic sa cauti jocuri pe computer si sa ne lasi, se vede ca nu esti capabil sa tii pasul, tu esti cu desenele, cu SF-ul, nu te intereseaza izvoarele si adevarul istoric, poate ai gresit aria de forum... |
#30156
Posted 14 June 2009 - 22:16
#30157
Posted 14 June 2009 - 22:16
Hangeonos, on 14th June 2009, 22:59, said: Ce vvrei sa spui prin forthat. De ce thi se pare mai puthin forthat in BOI din sg^m-BOI. BOI nu este un morfem stem ci B*T este morfemul stem, morfemul cu intheles. BOI este un rest al morfemului B*T= BAIAT=FAT-a="apropiere-indepartare", o tema care ocupa un spathiu imens in viatha de toate zilele shi este exprimata prin mai multe morfeme STEM "sinonime"(trecute un revista, p^na aici,precum T*L, P*T,*PT). Revino la exemplele cu T*L shi spunemi ce nu thi se pare clar. Daca divagam inainte de a lamuri nishte lucruri nu ajungem nicairi. Hai sa luam ceva mai simplu NOU - NOA-PTE (rupta) - NEA-NOVA-NOUA ?! Aici vad stemul NOU, dar nu sunt in clar cu "PTE" adica nu vad nicaieri "RUPTA", desi exista expresia "a se CRAPA de ziua". NOAPTE, noci, note, noctis, nocturn, nait = NO/nu -negatie + OCHI ?!, adica nu se poate ochi, vedea ?! Edited by Infinitty, 14 June 2009 - 22:28. |
#30158
Posted 14 June 2009 - 22:17
#30159
Posted 14 June 2009 - 22:19
ego_zenovius, on 14th June 2009, 23:04, said: a fi neamt, Franța are o fertilitate mai ridicată ca alte țări pentru că femeile de acolo au mai multă independență - iarăși chestii ce țin de individ, de filosofia vieții de zi cu zi, nu de dezvoltarea economică. Care femei sunt mai creștine, ateiele franțuzoiace ce își cresc cu drag copii chiar singure fiind, sau româncele ortodoxe care fac avorturi pentru că le bat soții, tații, în final Dumnezeu? |
#30160
Posted 14 June 2009 - 22:19
tihomir, on 14th June 2009, 23:13, said: Eu iti vorbesc pe izvoare, aduc documente vlahia_814.jpg 42.83K 7 downloads |
|
#30161
Posted 14 June 2009 - 22:19
nastratinhojea, on 14th June 2009, 23:13, said: Pentru simpatizantii grecilor, croatilor, sarbilor, bosniacilor, bulgarilor, albanezilor samd. le-am facut un loc unde sa revina cu nesat, sa-si adape pohta lor nesatiscafuta: curGeneric.png |
#30162
Posted 14 June 2009 - 22:23
#30163
Posted 14 June 2009 - 22:28
tihomir, on 14th June 2009, 23:13, said: O cam stiu pe de rost cu aproximatie, nu e nici o vlahie, cu exceptia hartilor masluite de tot zbuciumatii care au timp sa se joace in paint. Am și eu o hartă asemănătoare (Warren Treadgold) , din anul 780, în care în aceeași zonă extrabizantină scrie „SLAVI". Dar dacă domnii respectivi au măsluit harta, inclusiv cu ajutorul idioților de România-Serbia-Croația care ignoră dovezile? |
#30164
Posted 14 June 2009 - 22:30
Infinitty, on 14th June 2009, 21:19, said: Asa este, nici macar limbiile neolatine occidentale nu au termenul, exista doar MAIOR= mare, mai mult, inca. Avem ceva influenta elena in occident prin MACRO. M*C shi M*G sunt "sinonime" shi cu o ushoara alunecare de la C la G sau invers, rezult^nd MAG-auaie(o constructie mare) sau MIG-ala (o treaba M*R MAR-unta), adica M*C, MIC-a. De remarcat doar faptul ca limba rom^na are toata gama acestor morfeme stem, cu DOI POLI, de obicei. MEC-a este MEG-a=mare shi in hittita shi in greaca, iar MEKA este toponim arab. MAIOR este alta g^sca. Nu exista in rom^na colocviala, poate doar daca zicem ca o MIOAR-a e mai mare decat un miel, deci in cu totul alta sfera semantica, chestiune care nu m-a preocupat,sincer. Nu shtiu sa existe un cuvant rom^nesc sa insemne M*R=mic, opusul lui MAIOR. |
#30165
Posted 14 June 2009 - 22:33
nastratinhojea, on 14th June 2009, 23:13, said: nu are de a face. Fiindca Mircea cucereste Dobrogea pentru o scurta perioada de timp (10 ani) de la bulgari Dobrogea. Habar n-ai cum intra mircea in posesia dobrogei, populatia locala il invita sa ia in stapanire tinutul dupa ce le moare conducatorul local. Si tu vrei sa ne inveti istorie? nastratinhojea, on 14th June 2009, 23:13, said: La 814 nu exista nici Croatia nici Serbia. Motiv ca nu au ce cauta pe harta. Si aia crezi ca de prosti au scris croatia si serbia? Existau un dux chroatorum, pentru serbia existau niste arhonti pomeniti in vremea lui Heraclius. Poate nu existau ca state dar ca regiuni, ca nuclee de putere incepeau sa se contureze. Insa repet, pe harta scrie "Slaves" iar serbia si croatia nu apar ca state ci ca regiuni. nastratinhojea, on 14th June 2009, 23:13, said: Pentru simpatizantii grecilor, croatilor, sarbilor, bosniacilor, bulgarilor, albanezilor samd. Bravo, ai descoperit paint-ul, joaca-te linistit, ce sa iti cer mai mult, ti-am spus ca ai gresit aria forumului, mai ai putin si il ajungi pe Hangeonos la norma de tampenii per postare. |
|
#30166
Posted 14 June 2009 - 22:36
ego_zenovius, on 14th June 2009, 23:19, said: tipic lui fane si sconcsului - cand se vede incoltit improasca. Pai nu vezi cat de irational este ?!, ... vorbeste de un stat valah la sud de MORAVA si el pune granita pe SAVA !!! Incurca zapacitu scula cu prefectura ! Ce m-i SAVA ce m-i MORAVA! Daca ar fi cum spune el atunci ar gasi acea VLAHIE fie in KOSOVO, fie in MACEDONIA, fie in RODOPII BULGARIEI !, adica tocmai la sud de MORAVA. Edited by Infinitty, 14 June 2009 - 22:39. |
#30167
Posted 14 June 2009 - 22:36
Pierde_verile, on 14th June 2009, 23:28, said: Am și eu o hartă asemănătoare (Warren Treadgold) , din anul 780, în care în aceeași zonă extrabizantină scrie „SLAVI". Dar dacă domnii respectivi au măsluit harta, inclusiv cu ajutorul idioților de România-Serbia-Croația care ignoră dovezile? Da ma, toti sunt idioti, toti au ceva cu tine si cu nastratin, e o mosntruasa coalitie internationala. Asa e, bine ca sunteti voi vigilenti si ii corectati (pe ei pe toti, de la calugarii de la athos din sec. VIII-IX, Kekaumenos, pana la Capidan, Brezeanu sau cei care incarca harti istorice pe internet). Am mai explicat ca harta ii reprezinta pe slavii "liberi" din balcani la anul 800, scrie si pe originalul pus de zenovius, uita-te cu atentie ca scrie mare "SLAVES", mai mare decat Croatia si Serbia. |
Anunturi
▶ 1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users