Originea românilor

tihomir, on 14th June 2009, 18:00, said:

este mentionata in sursa ta, exact ca in aceasta harta:
 vlahia_814.jpg   42.83K   5 downloads

tihomir, on 14th June 2009, 18:00, said:

hai sa analizam sursa ta de inspiratie Mircea Dogaru (ai ajuns in ultimul hal daca apelezi la astfel de surse, ale lui ramunc):


A.
Iar daca in fata hunilor trupele imperiale s-au retras din Pannonia, Pamfilia, Dalmatia, Macedonia, vlahii, care sint colonii lor si pastorii lor, ramasera in buna voie pe locurile de bastina (Simeon de Keza, Chronicon Pictum Vindobonense).


B. Se cunosc si exceptii insa: potrivit legendei redate de Godefridus din Viterbium, ducele Vlachernos (Romanilor) din nordul Marii Negre, fiul de vlah, se refugiaza cu o multime de vlahi (romani) la Constantinopol, unde imparateasa Pulcheria (450-457) construieste pentru ei biserica ce va da numele cartierului in care se stabilesc - Blachernae (al vlahilor).


C. Nu toti au parasit insa tinutul dintre Nistru (Danastris) si Nipru (Danapris) deoarece romanii intemeiasera aici orase, tabere militare si citeva statiuni de veterani sau de colonisti trimisi de imparati, iar urmasii bastinasilor si ai colonilor, nota Euagrios Scolasticul, au suferit in anii 565-578, alaturi de ramasitele hunilor, asaltul avar. Cinci secole mai tirziu, acesti romani inca se aflau pe pamintul stramosesc, in relatie cu Bizantul, cum sugereaza Ioannes Mauropus (23 aprilie 1049). Intre Nipru, Marea Neagra si Moravi (Mirvit), vecini cu varego-rusii (Urus), maghiarii dintre Don si Nipru si bascurzi, notau geografia universala Hudud-Al-Alim (Frontierele Lumii) a unui anonim din Gozgin (Afganistan, 982) si persanul Gardizi in Zayn-al-achbar (Podoaba istoriilor, 1050), referindu-se la venirea maghiarilor in Athelkuz (Nipru-Nistru) la sfirsitul veacului IX, se afla un trib crestin, foarte numeros, dar slab si sarac, avind ca arme doar arcuri si sageti. Numele acestor oameni V.n.n.d.r, N-n-d-r, N-z-dh-z ori N-n-d(dh)-r(z) (abruzii sau abodritii din Nord = Nortabrezi) ar lasa loc la interpretari daca nu ar fi precizarea ca acest popor deosebit de crestini saraci, al caror neam este mai mare decit al Rum (romanilor = bizantinilor) si este el insusi iesit az Rum (din Imperiul Roman).


D. Din fericire, cea mai veche cronica türcica, Oguzname (Analele Hanului Oguz, sec. XI), lamureste lucrurile: Cind Quipcaq I (personificarea pecenego-cumanilor) a crescut mare si a devenit voinic, tarile Urus (varego-rusilor), Ulak (romanilor), Magar (maghiarilor - n.n.) si Bascurd (bascurzilor) au devenit dusmane si n-au vrut sa se supuna (este vorba de sfirsitul veacului IX - n.n.) atunci (Oguz han) i-a oferit lui Quipcaq mult popor si numerosi nogeri (ostasi) si a  poruncit sa mearga in partile Ten (Don) si Itil (Volga), dar si Nipru sau Dunare si sa-i aduca sub ascultare.

Cum vezi, imbecilul de Mircea Dogaru sustine:
A. romanii care au ramas in Panonia
B. romani din nordul Marii Negre --> Blachernae
C. romani dintre Nistru si Nipru (poporul N.N.D.R.)
D. Ulak

Vax albina, kka, chestii vagi, interpretabile, ce nu se ancoreaza decat pe ici pe colo cu realitatea. Unde ar fi semnificatia lor in teza continuatista a originii rom^nilor, caci nu se vede de loc!? Vrei sa spui ca rom^nii au continuat sa existe in Panonia si in Basarabia? Prin asta demonstrezi tu teza continuitatii daco-romane la nord de Dunare?

tihomir, esti penibil. Ai ajuns sa recurgi la sursele lui ramunc si totodata sa demonstrezi ca rom^nii s-au format ca popor in Panonia si in Basarabia. Tu si cu hangeonos & infinitty  

nastratinhojea, on 14th June 2009, 18:40, said:

GEPIZII erau un trib GOTIC, la fel si taifalii !!!  

Acestia se lupta in cele din urma cu gotii de care se vor rupe mai apoi (dupa ce gotii parasesc Dacia traiana), insa romanii puteau sa continue a-i numi tot goti cu unele ocazii.

Hangeonos & infinitty au adept un alt dobitoc: Ion Iliescu. Mai jos un fragment de pe blogul boului Iliescu:
dar relațiile Romei cu Dacia erau de lungă durată, și nu tocmai line. Dar existau schimburi comerciale, culturale, dacii erau atrași de Roma. Exista, se pare, un element care facilita aceste relații: relativa similitudine a limbilor. În toate reprezentările din epocă, pe basoreliefurile care au rămas în diversele provincii ale Imperiului între conducătorii romani și căpeteniile popoarelor cu care intrau în contact se afla un al treilea personaj: interpretul. Pe Columna lui Traian, de la Roma, între căpeteniile dacilor și ale romanilor nu apare interpretul.

Blogul imbecilului: A DOUA ZI LA ROMA (I) By Ion Iliescu
hangeonus si infinitty ar trebui sa triumfeze. Sunt intr-o companie excelenta: Iliescu, Vadim, Ceausescu, Napoleon samd. Balamuc curat.

DEX:
BALAMÚC, balamucuri, s.n. Clinică pentru alienați mintali; casă de nebuni. ♦ Fig. Gălăgie, dezordine mare. – Din n. pr. Malamuc.  
balamúc (balamúcuri), s.n. – 1. Ospiciu, spital de nebuni. – 2. Zarvă, larmă, dezordine. De la Malamoc, vechea reședință a unui ospiciu în Munt. (DAR). Folosirea eufemistică a locului de reședință substituind cuvîntul „ospiciu” este comună multor limbi, cf. rom. Golia, Mărcuța, fr. Sainte-Anne, sau Charenton. Deși nu-i este recunoscută această explicație, Scriban preferă s-o identifice cu cuvîntul următor. În Munt. (ALR, II, 55).

Edited by nastratinhojea, 14 June 2009 - 18:30.

nastratinhojea, on 14th June 2009, 19:16, said:

Nu il baga pe Tihomir in aceeasi oala cu mine si cu Hangi, deoarece Tihomir merge pe linia continuatorista oficiala (daco-romana +slavi), pe cand noi vedem aici TRACI + eventual influente romane minore !

Deci si continuatorismul poate fi de mai multe tipuri.

Si daca nu iti convine continuatorismul, intreaba-te cum de in locurile de unde ii aduci pe ROM^NI, nu prea avem astazi nici macar minoritate rom^neasca (Croatia-Slovenia, vestul Ungariei, vestul Serbiei), dar avem in schimb in zonele proxime Rom^niei.  

Daca ai fi plasat originile in Moesia sud-dunareana ai fi avut macar mai multi sorti de izbanda.

Edited by Infinitty, 14 June 2009 - 18:33.

nastratinhojea, on 14th June 2009, 18:40, said:

Dobrogea nu era grecesca! Nu mai raspandi asemenea minciuni grosolane.

nastratinhojea, on 14th June 2009, 19:28, said:

Mai omule incearca cu dovezi bazate pe logica, daca nu ai probe suficient de consistente !

Lasa mai moale cu injuriile ca pari dezechilibrat psihic pe bune, pana acum am crezut ca esti mai certaret din fire, ca esti doar frustrat, dar de acum inainte am sa te vad cu alti ochii, daca nu te poti abtine inseamna ca nu esti sanatos, iar daca nu esti sanatos ori te duci undeva sa te relaxezi, ori te duci la spital si asta fara gluma.

Edited by Infinitty, 14 June 2009 - 18:43.

C988, on 14th June 2009, 18:31, said:

Dobrogea din toate vremurile a avut demografie pe coaste si dea lungul apelor. Dobrogea este arida. Daca aruncam o bomba peste orasele Dobrogei mai raman cateva mii de locuitori. In perioada antichitatii, cei care traiau in semidesertul dobrogean ii numarai pe degete. Vrei sa spui ca poporul rom^n s-a format din acei tampiti?

nastratinhojea, on 14th June 2009, 08:40, said:

Ai prostul obicei de a apela la exercitii de imaginatie, inventand fara discernamant niste aberatii istorice, doar asa ca sa-ti iasa pasienta... Ai bibliografie, surse, etc, care atesta existenta statului Vlahia pe la 620-866?

nastratinhojea, on 14th June 2009, 08:40, said:

Daca vrei sa sugerezi (asa reiese din text) ca aceste 'perpetuari" au avut forma altor(!!!) state (doar cel celui de-al doilea Tarat Bulgar a fost stat), atunci arunci la plesnela niste teorii triviale, ceea ce nu ma surprinde...

Sursele atesta aceste Vlahii ca regiuni ("chorion"), precum Iliria sau Albania, dar nu ca formatiuni politice. Iar surse (in special legate de Vlahia Mare) sunt destule: Cronica lui Nicetas Choniates, apoi Benjamin de Tudela care ii prezinta ca o comunitate anarchica ("lawless"), unde "no king can rule over them", coloreaza cam sumbru imaginea vlahilor aia, probabil un stereotip. Apoi dovezi specifice care ar atesta existenta unor formatiuni statale (monezi, diplome, documente, etc) lipsesc cu desavarsire.

Edited by Fabris, 14 June 2009 - 19:22.

Fabris, on 14th June 2009, 18:58, said:

In fizica, in chimie, in biologie inveti sa umpli goluri prin presupuneri. De exemplu existenta unor planete, constelatii sunt socotite inainte de a fi reperate fizic, cu un instrument. Evolutia umana are nenumerate goluri, umplute cu ipoteze. In biologie evolutie spre homo-sapiens este umpluta cu tot felul de astfel de creaturi.

Pentru perioada 620-866 trebuie sa recurgem la aceeasi metoda. Lipsa documentelor este generala, in intreaga Europa. Insasi existenta lui Carol cel Mare este creata indirect. In jurul lui 1200 sarbii, croatii, bosnienii, ungurii, incearca sa-si creeze un arbore genealogic, o istorie a existentei lor in acele locuri. Motiv ca inventeaza. La fel in vremea imparatilor germani Otto s-a recreat istoria prin inventii.

Sarbii, croatii, bosnienii, ungurii recurg in jurul lui 1200 la aceleasi metode. Umple un gol cu propria lor marturie care sa-i justifice.

Stim cu siguranta insa ca dupa raidurile devastatoare din 615 populatia latinofona din Balcani se va retrage pe coasta Adriaticii si in munti, in cetatile construite de Iustinian. Arheologia o demonstreaza. Stim totodata ca niste grupuri de slavi ajung in jurul Salonicului, ca altii ajung la Constantinopol, ca altii sunt stramutati in Anatolia. Atat stim. Nimic mai mult. Pana prin anii 800 nu mai stim nimic despre slavi. Iar incepand cu anii 800 incep informatiile despre slavi. Iar in jurul lui 900 cand apar ungurii, apar primele formatiuni slave in vestul Balcanilor.

Totodata sursele grecesti si slave vorbesc despre Vechea Vlahie (Stari Vlah, PaleoVlahoi). Care Vechea Vlahie se intinde din zona bazinului Sava (o confirma si Kekaumenos) pana in Tesalia. Astfel putem umple golul 620-866 cu acel teritoriu ce iesea din sfera de ocupatie bizantina si bulgara (tot ce nu apartine bulgarilor si grecilor nu putea fi decat a vlahilor). Si ajungem la Vlahia primordiala.

nastratinhojea, on 14th June 2009, 18:16, said:

Edited by nastratinhojea, 14 June 2009 - 19:36.

Infinitty, on 14th June 2009, 17:39, said:

Domnule Infinitty, propunerea mea este sa ne limitam la cate un subiect lingvistic , pana-l epuizam, pentru a putea dovedi ceva.
Fuga de idei este neconstructiva deshi fixitatea in idei este blamata.
Punctual nu cunosc comentariul dumitale la adresa morfemelor stem rom^neshti de care am facut vorbire,cum se exprima jurishtii.

nastratinhojea, on 14th June 2009, 17:40, said:

Am un cathel in curte care din cand in cand se invarte in jurul cozii cum facethi domniile voastre de luni in shir.
CATEGORIC CA ROM^NII AU POPULAT SHI NORDUL SHI SUDUL DUNARII DIN NEOLITIC asha ca nu vad ce va ami zbuciumathi atata.

Nu exista dushmani mai mari ai rom^nilor dec^t ROM^NII PROSHTI.
Mai bine te asociezi sau discuthi cu un dushman deshtept, decat cu un prieten prost.

Hangeonos, on 14th June 2009, 15:26, said:

Boulică, citește toată pagina din DEX. Și cel mai incult individ știe că prepoziția  „de”  vine din latină. Un caz mai deosebit îl reprezintă conjuncția "de". Gata, lecțiile de română s-au terminat. Poți să te înscrii în clasa a cincea.

Hangeonos, on 14th June 2009, 21:04, said:

Lasa-ma si nu ma mai domni ca sunt satul pana peste cap in viata de zi de zi.

Poti sa-mi spui tu, ori Infi, ori cum doresti.

Hangi ti-am mai expus parerea mea cu privire la morfeme, sunt de acord cu unele si in dezacord cu altele, adica nu cred ca morfemele merg ca regula generala ci doar de la caz la caz.

Uite sunt de acord ca raurile: MARA, MARITzA, MURES, MORAVA, semnifica toate acelasi lucru, "MARE" ori Apa Mare.

MORAVA = mare+APA (ava- fiind o schimbare fonetica de tip irano-slav),
la fel    B^RZAVA = BARZA+Apa / ori VARSA+Apa.

MORE=M(o-mut)ARE=MARE;
MARA= MAR(e-mut)A;

De asemenea:
DANU-BIUS (DANU + API/ abi/ APA) / DON-ARIS (aries/ arina/ nisip) / TUNARIS - TONARIS (TURNA-re = Dunare).


B^RSA = VARSA-re



In alta ordine de idei, eu am renuntat la a explica romanitatea occidentala prin intermediul TRACILOR, ori poate doar putin de tot inca le mai atribui unele lucruri, DAR imi pun problema a doua evolutii paralele din acelasi arbore proto-tracic:

A. ROMANA VULGATA (italiana)

si

B. ROM^NA (traca din Carpati)


CARPATzi = CARAPACE, CRAPATI, r^poshi, CARA-PAZI (care pazesc, care apara, ori care POARTA /cara PAZA/ protectie.

Edited by Infinitty, 14 June 2009 - 20:45.

nico123, on 13th June 2009, 23:30, said:

In afara izvoarelor scrise despre rom^ni trebuie sa ne folosim shi rathiunea.
Rom^nii exista, nu sunt creathia nimanui, ci doar a lui Dumnezeu, ca sa zicem asha.
Este o mare diferentha intre nothiunea de NEAM ROMANESC shi cea de cetathean al ROM^NIEI, deshi, daca lumea ar fi corecta ar trebui sa nu fie niciuna.
NEAMUL ROM^NESC este esentha acestei nathiuni, fara de care nu ar exista niciun cetathean al Rom^niei.
Esentha acestei nathiuni se trage din radacinile ei multidecimilenare, de la primul stramosh ROM^N de acum 42.000 de ani gasit intr-o peshtera din Banat.
Sedentarismul DECIMILENAR al ROM^NILOR este o alta esentha a neamului rom^nesc.
Strainii care au trecut pe teritoriul Rom^niei se pare ca au trecut doar daca li s-a oferit un culoar de trecere.
NU EXISTA ALTA EXPLICATHIE PENTRU SHIRUL APROAPE NESF^RSHIT DE NAVALITORI ce ne-au onorat cu prezentha lor, in drumul spre Roma, dar NU AU REUSHIT CU ABSOLUT NIMIC SA NE ZDRUNCINE LIMBA.

Infinitty, on 14th June 2009, 20:28, said:

Chestiunea e ca nu-i vorba de orice morfeme ci doar de morfemele STEM, morfemele cu intheles subtil, care creeaza un sistem al limbii rom^ne indiferent de etimoane, o treaba de care nu ai mai auzit shi nu shtiam nici eu p^na nu am analizat aproximativ 4000 de cuvinte din limba rom^na.
Un morfem cu inteles rebuie sa fie comun la cel puthin doua cuvinte, din aceeashi sfera semantica, deci nu o aiureala, cum cred unii.
Te mai intreb odata daca ai intheles cum e cu morfemele T*L shi *PT din exemplele date care sun mai mult de doua.

tihomir, on 14th June 2009, 19:00, said:

După mine Imperiul Roman s-a retras strategic și temporar din Dacia Veche. Dar astăzi urmașii lui legitimi (cuma ziceași Mareșalul Antonescu) trebuie să domine economic și cultural tot spațiul respectiv de la fortul de la Camenița (15 km nord de Nistrul Superior) la Atena. Când un ungur, sârb, croat, bulgar, ucrainean sau bulgar văd frumosele vestigii romane din țările lor, trebuie să vadă imediat în față tricolorul românesc și să îngâne ”Deșteaptă-te române”, chiar dacă nu pricep cuvintele. Le lăsăm și grecilor ceva dacă își scot din cap ideea de  a reface Imperiul Bizantin la Dunăre.

Sigur că „refacerea Imperiului Roman” de specifc românesc, latinofon, izbește direct în bizantinism și ortodoxim. Da aceea mă șterg la fund cu amândouă.

Edited by Pierde_verile, 14 June 2009 - 20:53.

Hangeonos, on 14th June 2009, 02:28, said:

Morfemul TEL imi pare FORTAT.

DAR "BOY"----------- BAIAT, chiar merge, ... la fel Busuiocul si BASEL, insa nu pot spune daca avem o influenta italiota- LATINA VULGATA, in occident, ori exista o legatura cu limba TRACA, care era cel putin verisoara cu italiano-latino-umbriano- ...

Como se dice a cuesto giorno mio filio ?!
Cum sa z^ce la z^ua iasta fatu/ baiatu mnieu ?!

INTER-inteligibilitatea intre TRACA-ROM^NEASCA si italiana-LATINA VULGARA, tine de frecventa utilizarii unor termeni similari, ori de lipsa acestora uneori.

Poetul roman OVIDIUS, arata initial ca LIMBA GETILOR era aspra (consonatica) si barbara (adica nestandardizata, adica varia in functie de dialect de la o zona la alta), dar dupa ce a invatat-o, CHIAR a strecurat unii termeni GETI in poeziile sale, nu putini, insa aceasta a fost fara voia sa.  

ASADAR limba GETILOR semana uneori izbitor de mult cu italiana-LATINA VULGATA cunoscuta lui OVIDIUS !

Edited by Infinitty, 14 June 2009 - 21:11.

Infinitty, on 14th June 2009, 20:28, said:

Cuvantul MARE, cu inthelesul rom^nesc nu exista in nicio alta limba.
In latina MARE inseamna doar marea nu shi nothiunea de a se mari ,marime, maricel (cae inseamna de fapt mic), marethie, marinimie, construite pe acelashi principiu al MORFEMULUI stem M*R, in contextul sferei semantice a problematicii dimensiunilor MAR-e- MAR-unt.
In momentul cand acest sistem ocupa 80-90 % din numarul cuvintelor care alcatuiesc vorbirea curenta a rom^nilor simpli, a tharanilor, nu mai pothi vorbi de la caz la caz, ca mai mult de 4000 de cuvinte nu exista in acest limbaj COLOCVIAL, ci pothi vorbi clar shi precis de o regula care defineshte limba rom^neasca.

Hangeonos, on 14th June 2009, 21:56, said:

Poate fi găsit și în ceva inscripții celte răsăritene.

Edited by Pierde_verile, 14 June 2009 - 21:21.

Hangeonos, on 14th June 2009, 21:56, said:

Asa este, nici macar limbiile neolatine occidentale nu au termenul, exista doar MAIOR= mare, mai mult, inca.
Avem ceva influenta elena in occident prin MACRO.