Originea românilor

 marcuzzzo, on Feb 19 2009, 12:49, said:

Morfemul F*T,in limba rom^na are un inteles subtil de "apropiere si indepartare"sucesiva sau apropiata:
a FAT-a=a naste,a scoate ceva din altceva,deci a indeparta ceva din burta vacii=a FAT-a,ce?un FAT sau o FAT-a.
FAT-a este o persoana APROPIATA parintilor ce trebuie INDEPARTATA prin casatorie.

 Pierde_verile, on Feb 18 2009, 18:50, said:

Mentalitatea este o chestie culturală, nu genetică. Ea se poate schimba, nu rămîne imuabilă (și compoziția genetică se poate schimba, însă mult mai greu în lipsa unor imigrații masive). În ce privește imaginația românilor nu sînt de acord, chiar aș putea spune că românii fac figură aparte în rîndul celorlalte popoare de origine latină (în principal italienii, francezii și spaniolii) printr-un simț artistic mai puțin dezvoltat și un respect mai scăzut pentru artă în general. Însă e foarte posibil ca și lipsa banilor să fi dus la o producție de opere de artă care nu se poate compara cu cea franceză, italiană sau spaniolă, toate aceste popoare avînd la un moment dat imperii coloniale de unde au putut procura și resursele necesare unor opere de artă scumpe, cum sînt cele arhitecturale.

În ce privește "asemănările" cu italienii eu am reprodus doar ceea ce zicea C.C. Giurescu despre etnicitatea coloniștilor romani veniți în Dacia, așa cum a fost dedusă din citirea inscripțiile referitoare la ei care au fost descoperite prin cercetări arheologice. Mai reproduc niște fragmente:

================
În regiunea Munților Apuseni, lîngă Alburnus Major (azi Roșia) era un sat întreg de dalmați, din neamul pirustilor, pricepuți în extragerea metalelor. [...] Inscripțiile arată în această regiune auriferă nume caracteristice de dalmați.[...] Trebuie să adăugăm că numărul coloniștilor de origine tracă și ilirică era sporit și prin soldații de aceeași origine, cu garnizoana în Dacia și care, după terminarea serviciului militar se stabileau aici. Au fost astfel în Dacia coloniști care aparținuseră corpurilor de "traci săgetători", de "traci cetățeni romani", de "bessi", de "iliri", de "dalmați".[...] Întîlnim însă și coloniști veniți mai de departe. Unii sînt din Asia Mică, din diferitele orașe și provincii ale ei. [...] Au venit coloniști și din Galia.[...] Pînă și din Siria și din Africa a venit lume în Dacia.

C.C. Giurescu - Istoria Românilor vol I, pag. 108-109 (editura All - 2007)
==================

 Pierde_verile, on Feb 18 2009, 18:50, said:

Același C.C. Giurescu spunea următoarele despre slavii care au contribuit la formarea poporului român:

=================
Slavii erau foarte numeroși, ei se împărțeau într-o sumă de triburi; cu vremea au ajuns să se diferențieze ca limbă și au dat naștere la mai multe popoare : rușii, cu cele două împărțiri ale lor, rușii mari (velicorușii) și rușii mici sau ucrainenii formînd grupul de răsărit; cehii, slovacii, polonii formînd grupul de apus și în sfîrșit slovenii, croații, sîrbii și bulgarii, formînd grupul de sud.

Slavii care au locuit ținuturile noastre, topindu-se treptat în mijlocul populației romanice de aici, aparțineau, judecînd după resturile pe care le-au lăsat în limba și în toponimia românească, grupului de sud, și anume se apropiau mai mult de bulgari (adică de slavii care au căpătat apoi numele de bulgari).

C.C. Giurescu - Istoria Românilor vol I, pag. 198 (editura All - 2007)
=======================

Deci românii ar trebui să se asemene dpdv genetic mai mult cu sîrbii și bulgarii, decît cu polonezii sau ucrainenii, ceea ce se și întîmplă în realitate.

 Pierde_verile, on Feb 18 2009, 18:50, said:

Nu, aici chiar nu știi cum s-au întîmplat lucrurile de cînd s-a decis înlocuirea alfabetului chirilic cu cel latin. A fost o permanentă stare de nesiguranță și variabilitate care s-a prelungit pînă în 1953. De fapt perioada 1964-1993 a fost singura în care ortografia românească a fost stabilă și toată lumea a scris în același fel, lucru care nu s-a întîmplat nici înainte de 1953 și nici după 1993.

"Oamenii aceia" care au decis reîntoarcerea ortografiei la starea ei arhaică au fost de fapt unul singur, Mihai Drăgănescu (de formație inginer electronist), președintele de după 1990 al Academei Române. Decizia din 1993 a fost o decizie luată cu ignorarea opiniei specialiștilor (lingviștii) și care a fost impusă cu metode staliniste, nedemne de o societate democratică. Francezii au făcut și ei o reformă ortografică în anii '90, însă acolo nimeni nu a fost amenințat cu picarea la examene dacă nu o adoptă, așa cum a fost în cazul României.

Cine vrea să afle mai mult despre circumstanțele antireformei ortografice din 1993 poate citi articolele de mai jos din România Literară:

http://www.romlit.ro/drag_academie

http://www.romlit.ro...ia_i_propaganda

Pentru ca să nu deviez discuția spre aspecte ortografice, mai semnalez doar o carte de gramatică ce poate fi citită pe Google Books, unde se discută pe larg despre schimbarea ortografiei din perspectiva unui specialist, cu argumente de ordin lingvistic și istoric:

http://books.google...._ndpwC&pg=PA823

Edited by crisdiac, 19 February 2009 - 14:29.

Termenul "Gargano" podisul vestic al pugliei, are originea de la divinitate celtica "Gargan" fiul lui Belenso,Zeul Soarelui si protector al padurilor


Asta zicea poetul latin Marco Anneo Lucano (39-65 d.c.)

"Apulus Hadriacas exit Garganus in undas..."

"Gargano se intinde de pe litoralul adriatic al Pugliei..."

 Hangeonos, on Feb 19 2009, 15:25, said:

Daca tot n-ati inteles,poate sunteti mai sensibili la porno si pricepeti mai usor ce inseamna pe rom^neste a F*T-e,ceea ce nu stiu cum se chema pe vremea lui Traian la romani,pentru ca toata lumea are o jena,dar nu stie de ce.
Eu zic ca aceasta jena vine din exprimarea totdeauna metaforica a limbii rom^ne=cuvinte imagine: F*T-e=apropiere si indepartare succesiva.
Daca domnul arhitect tot nu a inteles sa faca un dush.

tot n-am inteles de ce va quotati singur raspunsurile...

 Morosanul, on Feb 19 2009, 11:51, said:

 marcuzzzo, on Feb 19 2009, 15:26, said:

Gorgan in limba romana este o ridicatura de pam^nt ,ceea ce dl.mercuzzzioumea podis= platou de pam^nt ridicat mult peste nivell marii..

 marcuzzzo, on Feb 19 2009, 14:37, said:

De data asta nu am inteles eu.

 tihomir, on Feb 19 2009, 15:24, said:

Chiar a zis cuneva că furtună vine de la fur tun ? Nu se poate chiar și pt aceea că furtună există de mult (cuvîntul) pe cînd cuvîntul tun e din evul mediu; mai înainte nu au fost tunuriPoate TUN vine de la TUNET.
Pt chestia cu fondul comun: de ce nu recunosc romaniștii că unele cuvinte din fondul comun le-au avut și dacii?deci provin în românește din DACĂ nu din LATINĂ. De ce raportează tot ce seamnă un pic cu cele latinești la proveniență latinească?

 Hangeonos, on Feb 19 2009, 15:43, said:

Eu știu că se zice GURGAN,nu GORGAN

In tabelul lui Marin Barbulescu-Dacu,postat acum cateva zile exista cuvantul rom^nesc MUIERE inscrierea sanscrita.

@eleonora15 Gorgan - sunt si doua localitati, una in Alba si una in Arges, iar ca nume de familie tot Gorgan este.
@Hangeonos F*T este la fel si in latina, este preluat ca atare fara modificare (daca va intereseaza puteti cauta inscriptiile de la Pompei - graffiti)

Edited by berserkr, 19 February 2009 - 15:00.

 Fabris, on Feb 19 2009, 01:04, said:

Mai citeste dle Fabris.

 Hangeonos, on Feb 19 2009, 15:32, said:

Eu zic să vă controlați cînd scrieți pt că sînteți f enervant datorită complexelor de superioritate pe care le afișați în timp ce debitați prostii evidente.Luați închipuirea dv drept realitate: cuvîntul fut nu indică în românește apropiere și îndepărtare succesive; asta e una din micile dv elucubrații.Exprimarea în românește nu este metaforică, asta se întîmplă doar uneori așa cum de altfel se întîmplă și în alte limbi.
Dacă nu știți cum spuneau legionarii lui Traian acest lucru gîndițivă că ei erau de naționalități diferite așa că spuneau diferit acest lucru.
Nu mai jigniți uzerii "fin"(am subliniat jignirile) că s-ar putea să reacționeze violent și pe urmă faceți pe victima.
În românește se spune și se scrie corect sînt,nu sunt.Asta ar fi trebuit să știți dacă tot faceți teoria chibritului cu primordialitatea limbii române.

 Fabris, on Feb 19 2009, 01:28, said:

Doar dv.nu ati depasit acest nivel de intelepciune.

 berserkr, on Feb 19 2009, 16:00, said:

Domne, e vorba aici de teoria GURGANELOR a cercetătoarei Maria Ghimbutaș.Este una din teoriile despre venirea populației de limbi indo-europene în Europa. Un GURGAN este u movilă ridicată de oameni peste mormîntul unui șef din acea perioadă.
Gorgan din România (nume de loc sau  de persoană) sau din Italia nu au  de-a face cu acest cuvînt.Hangeonos a scris GORGAN în loc de GURGAN cînd se referea la aceste ridicături, atîta tot.
2) Chiar sînt curios dacă e așa cum zici despre fut.Dacă îl spuneau latinii de ce oare nu îl spun și italienii?În orice caz cuvintele desemnînd acest act sînt asemănătoare și în alte limbi de ex fick în germană și fuck (fac) în engleză așa că nu putem trage concluzia că fut e de la romani; poate e din fondul comun indo-european, deci în română din limba dacilor.

 Leinarius, on Feb 19 2009, 14:21, said:

Marea minune este ca ai auzit de Mes_API,dar precis nu stii ca dacci se numeau si APII,APULII.

 eleonora15, on Feb 19 2009, 14:49, said:

Oameni buni ,parca am fi copii.

Cata prostie poate fi in a deforma ce spun eu.
Nu stiti ca TUNA in timpul FUR_TUNII?

 Hangeonos, on Feb 19 2009, 15:51, said:

am văzut și eu diferite tabele cu cuvinte zise sanscrite, adică luate din acele texte,Niciodată însă nu este pus un text sanscrit despărțit în cuvinte și transliterat cu litere latine.Asta pt verificare, deoarece așa se vede dacă textul a fost bine despărțit și dacă acelea sîn într-adevăr cuvinte și nu complexe de litere luate după fantezie.De ex fraza dv de mai sus scrisă fara pauze e așa:intabelulluimarinbarbulescudacupostatacumcatevazileexistacuvantulromînescmui
ereinscriereasanscrita.Din el unii care-și spun cercetători pot scoate diverse cuvinte avînd impresia că acesrtea există pe text. de ex belu=alb imar= e mare
bule=taur....și uite așa o țin într-o fantezie.Aceasta e una din "metodele" cu care ei citesc texte de pe plăcuțele de plumb și trag concluzii aiuritoare ( ca Aurora Pățan văzînd textele despărțite de ing. Romalo) că traco-daca era o limbă neindo-europeană, în loc să-și dea seama că despărțirile lor sînt complet aiurea.
Pt aceste cuvinte sanscrite trebuie textul original,despărțire, transliterare, altfel tabelele acelea reprezintă doar maculatură.

 Hangeonos, on Feb 19 2009, 16:22, said:

Fiți bun și nu mă numiți pe mine copil adică prost cînd  debitați prostii! Dacă tună în timpul furtunii se poate f bine ca TUN să vină de la aceasta pt că tună de mult dar tunul a apărut la noi prin sec 15, așa că nu prea se poate să vină cuvîntul tunet de la tun ci invers.Oricum în limba engleză cea care a tis prima dată o vorbă pt acest obiect pt că acolo s-a inventat se zice CANON (chenăn).
Eu nici nu am ceea ce ați spus ci am contestat.
În ce privește etimologia și formarea cuvintelor în românește sînteți copil.

eleonora15 said:

Da, e slav si cele doua sint inrudite: neámț (némți), s.m. ? 1. German. ? 2. Străin. Sl. n?m?c?, din n?m? ?barbar?, cf. neam
Era vorba daca inseamna "care nu vorbeste" sau "barbar".

Quote

Conteaza, cum sa nu, că după aia îl numeri la cuvinte germane,   si el e cat se poate de latin.
Apoi țiglă si teglă pot fi intrate pe 2 cai diferite, asfel desemnând 2 notiuni diferite, dar evident inrudite.

In rest... te agiti cam mult
Take it easy !

Edited by Morosanul, 19 February 2009 - 15:50.

În legătură cu cuvîntul GORGAN: eu l-am întîlnit doar în cărți de istorie și acolo sub forma CURGAN, cu C. Acum văd că GORGAN e și nume de loc, ceea ce s-ar putea să însemne că GORGAN e cuvîntul folosit de popor în caz că acesta desemnează o movilă deasupra unui mormînt. Este bine,zic eu , să fie folosit GORGAN,nu cum se vede adesea prin articole și cărți de ist CURGAN sau GURGAN.