Cine a decis că Iisus e Fiul?

Anul 325, 318 de episcopi s-au întâlnit la Niceea. Știți prea bine lucrul acesta, să altminteri nu ați mai intra aici.
Și l-au exilat pe Arie/Arius și vandalii țineau cu el și... blah, blah.
Tind să-i dau dreptate lui ăsta, că dacă citim evangheliile în mod strict obiectiv, reiese clar că Iisus e cam „homiousios”.

Ce nu pricep eu este:

1. De ce Constantin l-a surghiunit pe Arie/Arius, dar i-a trimis bani și alte ajutoare? De ce apoi l-a invitat la Constantinopol?
2. Cum s-au desfășurat discuțiile de la Niceea? Adică, cred că-i cam ca la summiturile de azi. Și dacă la vot câștigau arienii?

Edited by softpedistul, 28 June 2011 - 08:13.

Cred ca ai citit cam prea multe filozofii si "Scripturi" care de fapt n-au nicio legatura cu Biblia.

Hider141, on 28th June 2011, 09:31, said:

Toate dogmele existente azi in crestinism sunt filozofii si pareri omenesti care nu au nici o legatura cu Biblia .Nici macar crezul Atanasian nu se ragaseste in Scripturi .Crestinismul de azi sta pe un fundament de nisip.Controversa »hristologică« - așa-numitul »conflict arianic« din sec. al-IV-lea, este familiară cunoscătorilor istoriei bisericii. Oamenii au încercat să pătrundă în ceea ce este de nepătruns. Ei au îndrăznit să explice ceea ce este de neexplicat. După cum se poate citi în istoria bisericii, s-a permis pătrunderea unor noțiuni filozofice referitoare la descoperirea lui Dumnezeu în Hristos, care este de fapt »piatra de poticnire« și »stânca de păcătuire« (Ps. 118:22; Isa. 28:16; Mat. 21:42-44; 1 Pet. 2:6-8 ș. a.), pentru teologia astfel formată. Acestea sunt până astăzi o parte a argumentațiilor și interpretărilor, dar nu sunt adevărul descoperit, original și nu fac parte din moștenirea de credință.

softpedistul, on 28th June 2011, 09:10, said:

Nu , nu stim , nici n-am auzit.

Tot ce pot confirma ca stiu este ca am primit credinta nu de la oameni sau vre-un om cu invartelile lui ci de la Dumnezeu.  Constantin  

si alti sant umbre trecute iar Cuvantul lui Dumnezeu vesnic .

softpedistul, on 28th June 2011, 09:10, said:

E interesant de ce tocmai 318.Si Avraam a inrolat 318 soldati si a mers la razboi.
Defapt Eliezer din Damasc era ministru de razboi.Eliezer=318,in ghematria ebraica.
De aceea a invins Constantin.

softpedistul, on 28th June 2011, 08:10, said:

Pana la epoca conciliilor care au urmarit sa "inghete" dezbaterea doctrinara si sa pastreze astfel "unitatea" bisericii, au trecut vreo doua secole.
Credinta crestina devenise atat de contradictorie, incat partile nu puteau decat sa se excluda sau surghiuneasca reciproc, ceea ce au si facut.

Dupa ce Isus a fost zeificat si i s-a atribuit preexistenta, s-a ajuns inevitabil la situatia paradoxala in care si Arius si Atanasius au avut o oarecare dreptate... prin falsa dilema. Adica daca o versiune este gresita, cealalta este musai adevarata. In timp ce adevarul era la doua secole de amandoi.

Daca evreul Isus a devenit regele Mesia prin meritul lui si alegerea divina, atunci el a fost numit simbolic fiul Regelui ceresc, asa ca si restul crestininilor, in sens adoptiv. In primii 50 de ani crestinii au fost adoptionisti.

softpedistul, on 28th June 2011, 09:10, said:

Cinciliul de la Niceea?
ce-i aia cincil? Conciliul celor 5,  cincinal? cincilon? cincilbleu? Ce?

logic1, on 1st July 2011, 21:43, said:

POATE DEIFICAT?

sau suntem la mitologia greceasca?

Domnul Isus este asemenea Tatalui.

http://www.calea-cre...-treime-de.html

http://www.calea-cre...-este-fiul.html

softpedistul, on 28 iunie 2011 - 08:10, said:

NE INTREBI PE NOI? DE UNDE SA STIM?

TU CAUTA SA AI DUHUL SFANT, UNGEREA.

EI NU AU AVUT-O.

softpedistul, on 28 iunie 2011 - 08:10, said:

Uite câteva afirmații interesante despre conciliile din timpul lui Constantin

Si conciliile alea au falsificat si Psalmul 2 sau cum ?
Pffoaaa... cre'ca vorbesc cu un iehovist, probabil sunt intr-un moment de ratacire.

softpedistul, on 28 iunie 2011 - 08:10, said:

erau pe mana, intelesi ca sa traiasca regeste pe spinarea enoriasilor.