Sign In
Create Account
Back to top |
Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
OS X pe platforme non-apple
Last Updated: May 05 2006 21:38, Started by
adrian1024
, Aug 30 2005 07:07
·
0
0
#19
Posted 06 September 2005 - 00:25
|
din ce am citit eu succesul apple se datoreaza calitatii provenita din compatibilitate software-hardware tipica lor, deci daca ar vinde OS separat pentru orice sistem cum face microsoft s-ar alege probabil cu multi bani si un sistem instabil precum Windows.
In schimb daca ei fac hardware+software au garantia absoluta ca totul decurge bine. Asta este si parerea mea, ca se disting prin high hardware+software compatibility. |
#20
Posted 06 September 2005 - 15:37
|
nu trebuie sa suporte orice, ca microsoft si, pe de alta parte, pot face un fel de WHQL de la inceput (lu' ms i-a luat 100 de ani sa se prinda).
oricum, lumea *BSD este ceva mai stabila default din cauza opensource-ului, iar kernel-ul Darwin este opensource, deci s-au scos macar pentru core. MS are dezavantajul ca-s mai putine creiere/testeri/maitanineri. |
#21
Posted 07 September 2005 - 09:05
|
Quote DIXY: Depinde unde și cum este implementată protecția la nivel software. Spre exemplu să zicem că Apple ar folosi o placă video care nu ar exista pe pc. Atunci întradevăr sistemul ar fi foarte protejat din cauza lipsei driverelor. Dar dacă respectivul chip care protejează sistemul nu este folosit efectiv de sistemul de operare, atunci partea din sistemul de operare care face verificarea poate fi modificată/înlocuită. SI EU CE'AM ZIS?! dlbogdan, on Sep 2 2005, 11:28, said: TPM & Company as spune eu... Exista doua posibilitati. Protectia sa ramana easy to break pt. a face reclama cu ajutorul pirateriei [microsoft & others does this] sau sa o faca unbreakable prin folosirea unui ..... chipset mai complex de exemplu NECESAR rularii sistemului de operare. [de exemplu un chip ce are instructiuni necesare rozetei ] EDIT: Printre muuuulte altele lucrez si ca integrator de protectii hardware. Cea mai simpla protectie hardware :Se foloseste un chip simplu [nu am nici un interes sa dau detalii] care are o mica memorie PROM unde are o tabela de calcul a unor functii matematice . Un alt cip cu o alta memorie PROM cu o tabela de rezultate a functiilor matematice din primul cip, primeste rezultatul si il verifica. Primul cip primeste functia pt. calcul din soft. Al doilea cip face un jump dependent de rezultatul citit. Daca acest jump nu este realizat softul ramane intr'o bucla sau face halt.....  Bucla e facuta sa PARA utila softului si jump'ul se schimba dinamic pt. a modifica conditiile de trecere peste bucla. Mai mult NU va explic. REPET. ASTA E CEA MAI SIMPLA PROTECTIE HARDWARE CARE O IMPLEMENTEZ EU.
Edited by dlbogdan, 07 September 2005 - 09:19. |
#23
Posted 07 September 2005 - 09:29
|
dacuburebista, on Sep 7 2005, 09:10, said: voi ati incercat sau va dati doar cu parerea? ?? |
#24
Posted 07 September 2005 - 18:59
|
dlbogdan, on Sep 7 2005, 09:05, said: SI EU CE'AM ZIS?! EDIT: Printre muuuulte altele lucrez si ca integrator de protectii hardware. Cea mai simpla protectie hardware :Se foloseste un chip simplu [nu am nici un interes sa dau detalii] care are o mica memorie PROM unde are o tabela de calcul a unor functii matematice . Un alt cip cu o alta memorie PROM cu o tabela de rezultate a functiilor matematice din primul cip, primeste rezultatul si il verifica. Primul cip primeste functia pt. calcul din soft. Al doilea cip face un jump dependent de rezultatul citit. Daca acest jump nu este realizat softul ramane intr'o bucla sau face halt..... Bucla e facuta sa PARA utila softului si jump'ul se schimba dinamic pt. a modifica conditiile de trecere peste bucla. Mai mult NU va explic. REPET. ASTA E CEA MAI SIMPLA PROTECTIE HARDWARE CARE O IMPLEMENTEZ EU.Tu ai auzit de programator de memorii? What's the problem? Dar nici măcar nu e nevoie să colonezi cipurile ca să scapi de protecție. Tu ai spus că softului "i se par utile" respectivele cipuri. Nu că îi sunt utile. Atunci se poate modifica foarte frumos softul și nu mai face verificarea cu cipurile. edit: Dacă pe mine nu mă crezi, întreabă un cracker cu experiență și ai să vezi. O să-ți spună că orice fel de protecție hardware poate fi ocolită atât timp cât nu constituie o componentă imperios necesară sistemului. Edited by dixy, 07 September 2005 - 19:03. |
#25
Posted 08 September 2005 - 21:26
|
dixy, on Sep 7 2005, 18:59, said: Tu ai auzit de programator de memorii? What's the problem? Dar nici măcar nu e nevoie să colonezi cipurile ca să scapi de protecție. Tu ai spus că softului "i se par utile" respectivele cipuri. Nu că îi sunt utile. Atunci se poate modifica foarte frumos softul și nu mai face verificarea cu cipurile. edit: Dacă pe mine nu mă crezi, întreabă un cracker cu experiență și ai să vezi. O să-ți spună că orice fel de protecție hardware poate fi ocolită atât timp cât nu constituie o componentă imperios necesară sistemului. Nu stiam ca e nevoie sa specific ca acel cip are memoria integrata si NU se poate citi/scrie/f!@# din afara cu NICI UN PROGRAMATOR DE MEMORII !!! Edited by Centris, 09 September 2005 - 09:23. |
#26
Posted 09 September 2005 - 09:50
|
DIXY.. mai citeste odata postul meu CU ATENTIE. O sa'ti dai seama ca este genul asta BANAL de protectie implementat de mine face cipul IMPERIOS NECESAR. Si te rog din suflet, citeste, gandeste, cauta.... suna un prieten inainte sa postezi.
|
#27
Posted 09 September 2005 - 10:28
|
dlbogdan, on Sep 5 2005, 21:29, said: D'aia nu mi'au placut niciodata programatorii care n'au habar de electronica si in genere stuff hardware. Daca faci protectia numai software o darami pana la urma, daca o faci si hardware, .... poate deveni unbreakable daca _VREI_. dupa o luna de sapat in el nu mai avea nevoie de dongle ca sa ruleze. Nu spun ca dongle'ul reprezinta cea ma tare protectie (e cea mai tare la nivel comercial, cumva asemanatoare cu ce'ai descris tu aici) ma pricep (mai exact spus ma mai pricep cat de cat la hardware dar nu mai lucrez in domeniu) si inclin sa cred ca ORICE protectie se poate sparge. la nivel teoretic cel putin |
#28
Posted 09 September 2005 - 11:09
|
dlbogdan, on Sep 9 2005, 09:50, said: DIXY.. mai citeste odata postul meu CU ATENTIE. O sa'ti dai seama ca este genul asta BANAL de protectie implementat de mine face cipul IMPERIOS NECESAR. Si te rog din suflet, citeste, gandeste, cauta.... suna un prieten inainte sa postezi. dlbogdan, on Sep 7 2005, 09:05, said: SI EU CE'AM ZIS?! EDIT: Primul cip primeste functia pt. calcul din soft. Al doilea cip face un jump dependent de rezultatul citit. Daca acest jump nu este realizat softul ramane intr'o bucla sau face halt..... Bucla facuta sa PARA utila softului si jump'ul se schimba dinamic pt. a modifica conditiile de trecere peste bucla. Mai mult NU va explic. REPET. ASTA E CEA MAI SIMPLA PROTECTIE HARDWARE CARE O IMPLEMENTEZ EU.Tu ce înțelegi din asta? Sau poate doreai să spui altceva și nu puteai să te exprimi? Chipul tău nemaipomenit n-o să mai fie necesar după ce va fi modificată/eliminată bucla. Gizăs! Edited by dixy, 09 September 2005 - 11:09. |
|
#29
Posted 13 September 2005 - 09:04
|
dixy, on Sep 9 2005, 11:09, said: Tu ce înțelegi din asta? Sau poate doreai să spui altceva și nu puteai să te exprimi? Chipul tău nemaipomenit n-o să mai fie necesar după ce va fi modificată/eliminată bucla. Gizăs! Daca elimini bucla ajunge in "porumb" programul. In nici un caz nu urmeaza ceva corect dupa bucla! Fi mai serios mai dixy ca'ti pierzi renumele. Si apropos... nu vorbesti cu orisicine in materie asa ca te rog sa o lasi mai moale, am lucrat si in proiecte pentru guvern  EDIT: "bucla facuta sa para utila softului" Dixy... tu nu intelegi ce vreau sa zic aici?? Hai sa'ti dau indiciu: Compilatorul este facut de mine  si face treaba asta ca sa te duca pe o pista gresita in caz ca incerci sa modifici / spargi / indoi / freci protectia. Nu e unbreakable [e cea mai simpla si cea despre care imi permit sa vorbesc cat de cat]... dar e FOARTE FOARTE greu breakable.Jesus! Edited by dlbogdan, 13 September 2005 - 09:09. |
#30
Posted 13 September 2005 - 09:15
|
@lcor, on Sep 9 2005, 10:28, said: fapt: software (scump) ce ruleaza doar cu cheie hard (dongle) dupa o luna de sapat in el nu mai avea nevoie de dongle ca sa ruleze. Nu spun ca dongle'ul reprezinta cea ma tare protectie (e cea mai tare la nivel comercial, cumva asemanatoare cu ce'ai descris tu aici) ma pricep (mai exact spus ma mai pricep cat de cat la hardware dar nu mai lucrez in domeniu) si inclin sa cred ca ORICE protectie se poate sparge. la nivel teoretic cel putin Te inseli. Exista de mult protectii IMPOSIBIL de spart. Cel putin nu cu backtracking rulat pe toate calculatoarele din lume in acelasi timp pentru 1 milion de ani. Partea mishto e ca aceste protectii pot fi implementate chiar si la nivel de microcontrolere de 16 MHz fara sa fie simtita vreo scadere de performante. Edited by dlbogdan, 13 September 2005 - 09:15. |
#31
Posted 13 September 2005 - 15:24
|
Hi,intru si eu in discutie....
Nu stiu daca ati auzit de proiectul Pegasos pe site-ul www.pegasosppc.com Dansii spun ca pe platforma lor poate sa ruleze si MacOsX prin Linux. Eu folosesc de mai bine de 10 ani computere Amiga pe care am rulat MacOS (procesoare din familia Motorolla 68020-68060),si in prezent tot cu Amiga ma rasfat pe Internet,vechitura de prin 1992.... Si planuiesc sa-mi cumpar asa o platforma Pegasos pe care rulez cel putin 3 sisteme de operare. MacOSX m-ar interesa cel mai mult pentru ca sant foarte multe programe multimedia pentru el. Problema e ca in Romania greu se poate aduce asa un sistem (Eu stiu ca exista unul singur la Timisoara). 
|
#32
Posted 18 November 2005 - 14:57
|
Hi,
Acum sant cu Pegasos II si rulez MorphOS,YellowDog si Debian Urmeaza sa pornesc MOL (MacOnLinux) si am un Apple cat de cat... Mai are cineva asa platforma? |
#33
Posted 05 May 2006 - 21:38
|
Tot eu revin...
Merge acum si MacOSX pe platforma PegasosII Folosesc in Ubuntu pachetul MOL (MacOnLinux) si rulez in paralel si Panther care merge foarte bine pe internet. Chiar si GoogleEarth merge acceptabil. Toate aplicatiile de MacOSX care nu depind in mare parte de OpenGL functioneaza. |
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.