Nikon D5100

poate asta e viteza maxima de scriere a controlerului de memorie din aparat
dpvd tehnic, 45mb/s la scriere pe SD e destul de mult
o solutie ieftina si foarte buna ar fi ca aparatele sa aiba un buffer mai mare, la cat costa memoria acum ar fi fost extrem de ieftin sa aiba buffer de 1Gb (sau sa aiba slot de memorie ram de laptop si pune fiecare cat vrea, 4gb ram ar duce rafala de 200 cadre in buffer)

Edited by sandu bogdan, 09 May 2013 - 17:51.

Corect. Memoria e ieftina, dar daca ar face asta...ar ajunge oamenii sa tina fotografiile in buffer.
Solutii de marit viteza sau altele puteau sa existe dar producatorii nu considera necesar acum. Nici macar in aparatele de top.

Deci pana una alta, raman cu ce am, n-are sens sa dau banii.

Tocmai voiam sa iau un Sandisk Extreme Pro 8GB, are 95MB/citire si vreo 85MB/scriere teoretic, e rapid oricum. Dar daca se comporta la fel aparatul si doar golirea bufferului s-ar face o idee mai rapid, irelevant. Rar ajung in acel moment.
Mai bine iau trepied. Dar nu stiu ce.

d4m4g3, on 09 mai 2013 - 19:42, said:

Daca lumea ar cere buffer mai mare atunci probabil ar face, dar probabil majoritatea fotografilor nu au nici o idee cat de nesimtit de ieftina e memoria.

http://nikonasia-en....emory-expansion
acum costa 500 USD pentru 2Gb? ram in plus, super!

d4m4g3, on 09 mai 2013 - 19:42, said:

ai vz  intr-un final ca nu faceam misto. Am trecut si eu prin exact aceleasi framantari ca si tine si de aia abordam subiectul mai relaxat. Treaba e ca asta cu nr de cadre/rafala e parametru stabilit de producator pt a tine aparatul acolo in clasa lui  si nu se lasa  asa de usor  pacalit cu un card mai rapid...

Interesant link-ul ala sandu_bogdan. De canon stii ceva?

Edited by nenis, 09 May 2013 - 20:05.

nu am nici cea mai mica idee, nici pana acum 30 minute nu stiam ca nikon sunt asa de hoti sa ceara 500usd pt. a adauga/schimba ceva care costa cel mult 10usd
cat are un nef de d3? 40Mb?
de la 18 la 43 cadre un buffer diferenta e de 25 cadre.
inmultit cu 40Mb inseamna aproximativ 1Gb
cat costa 1Gb de memorie ram? 20USD pentru noi ca cumparator final, deci nikon il cumpara cu 10USD
cat castiga nikon din manevra asta? 500USD - 10USD = 490USD
prosteala pe fata!

http://support.nikon...pansion-service
Fee and Return
The cost is $500.00 plus your state tax.
Thank you for choosing Nikon for your photography needs.

Edited by sandu bogdan, 09 May 2013 - 20:21.

Sincer, eu am crezut ca d5100, fiind de nivel 2011, ar fi mai dotat la unele capitole, inclusiv la automatul de scriere pe card fata de alte camere (canon, 7d in cazul meu) de nivel 2009. Probabil datorita faptului ca mi se pare mereu ca ce au altii e mai bun.
http://www.robgalbra...ge.asp?cid=6007
Parca am mai pus linkul asta.

@d4m4g3:
Evident ca nu are rost sa folosesti un card mai rapid decat viteza de scriere a camerei. Asta e un truism. Dar parca la tine problema era d5100 la tine vs. la altii. Ma rog, depinde cum masoara fiecare.
Dincolo de asta, banuiesc ca ti-ai dat deja seama ca diferentele intre camerele low cost si cele advanced sau high end sunt in multe aspecte adesea nespecificate. Astfel cred ca nici nu avea sens sa bage un buffer mai mare / automat rapid de scriere pe card la d5100 intrucat (banuiesc) n-ar fi facut fata nici sistemul AF, nici algoritmul de tracking. d5100 are un anumit public tinta. La fel si alte camere. Vezi de ex. d7100, castrat din greu la buffer pentru reducere de cost si crestere de competitivitate. Probabil ca pe multi nici nu-i intereseaza sa traga rafala. Iar aia interesati de acest aspect se duc spre camere mai scumpe. Tu credeai ca i-ai pacalit?

@sandu bogdan:
Cred ca tocmai ai descoperit o babana oportunitate de afacere. Faci serviciul ala de inlocuire RAM (si pui RAM de 10-20 USD / GB) si ceri 250 USD pe serviciu. Castigi 230-240 USD / bucata, nu-i rau nici asa, nu? S-ar putea sa constati ca memoriile acelea nu sunt chiar din acelea de 10-20 USD / GB precum cele folosite in PC-ul tau. Mai sunt si alte chestii cu siguranta, dar le descoperi tu. Bafta!

Edited by calexe, 09 May 2013 - 21:55.

Stiu, la mine mi se parea mai lung, acum nu am posibilitatea sa masor preciz, mai mult decat am facut-o pe aici intreband cate RAWuri poti face in 5s, cat dureaza pana se goleste bufferul, cat dureaza activitatea camerei dupa 1 fotografie... Dar la majoritatea am citit ca dureaza ~2s activitatea aia, am citit acum mai multe comentarii din sutele existente pe Amazon la carduri si mai multi au spus la fel. Dureaza cam atat si asta e.

Nu credeam ca i-am pacalit, nu trag toata ziua buna ziua rafale, mai rar, dar voiam ca atunci sa fie totul ok. Sau sa scrie rapid RAW-ul pe card. Dar am observat ca asa sunt toate, nu ca ar avea ceva aparatul sau cardul meu. Asta nu stiam ulterior.
Inca mi se pare lent la capitolul asta, dar macar stiu ca nu e ceva particular. Asta era problema.

sandu bogdan, on 09 mai 2013 - 19:53, said:

Nu cred. La DSLR-uri, obturatorul e mecanic si s-ar uza rapid daca ai trage rafale lungi.
La compacte este altceva. Obturatorul fiind electronic pot tine mana pe buton pana se umple cardul.

Edited by sys, 10 May 2013 - 11:46.

sys, on 10 mai 2013 - 11:20, said:

Eu le-as modifica bufferul in memorie interna de mare viteza, precum RAM-ul dintr-un laptop, ca e si micut ca dimensiune. Se elimina buffer, se stocheaza rapid si simplu.
Apoi prin interfata USB 3.0 transmiti rapid totul in PC, super treaba. Dar nu o sa se intample asa ceva la aparate...

Oricum, parca mi-a revenit gandul de un SanDisk Extreme Pro 8GB 95MB/s. Pentru...viitor.

Pai bufferul este un RAM de fapt... Nu poti folosi bufferul asta ca mediu de stocare, pentru ca este volatil (adica atunci cand deconectezi memoria de la sursa de curent continutul memoriei se sterge).

Sigur nu vrei asta ca fotograf, ca o data ti se intampla sa se termine bateria brusc, sau se intrerupa contactul de la baterie in urma unui soc, sau sa intre apa si sa faca scurtcircuit etc... si gata pozicile...

Edited by glumetu, 10 May 2013 - 13:12.

DOmnilor limitari tehnologice nu prea exista. Aceste castrari cum le zicem nou au scop comercial. Aparatele trebuie tinute acolo unde le e marja de pret. CHiar in ultima vreme producatorii au devenit foartee generosi pe nivelul entry (probabil obligati de anumite batalii  de marketing). Ganditi-va doar la cate facilitati ar putea da drumul (daca ar vrea asta) numai din firmware sau din butoane/accesibilitate functii. Ar putea da si face multe.. au si facut in ultima vreme . Ganditi-va si numai la filmare de pilda. Cat au tras de timp?

Edited by nenis, 10 May 2013 - 13:56.

Lucrurile nu sunt chiar asa de simple, de exemplu nu cred ca e doar o simpla limitare soft la 2 fps. Chiar daca teoretic ai putea poza cu 8fps, intervin multe chetiuni, viteza oglinzii, fiabilitatea ei, dar cel mai importanta e arhitectura interna, viteza transfer date, procesoare mai puternice, bus-uri mai rapide, memorii mai rapide/mai mari, toate astea costa mai mult decat pare la prima vedere. Evident exista/intervine si castrarea intentionata, altfel nu s-ar vinde clasele superioare.
E o combinatie de pret/perfomante + limitari intentionate/de marketing, unele marci insista mai mult pe una sau alta din limitari.
Parerea mea.

Edited by crokodilu, 10 May 2013 - 13:58.

Daca o tableta/laptop avion costa cat costa ...cam cat de greu/scump crezi ca poate fi sa bagi tehnologie pe partea de electronica  intr-un aparat foto. Normal ca probabil dupa cum ai zis si tu exista si  limitari materiale/mecanice dar sunt convins ca cele de marketing primeaza. Eu acum de exemplu sunt preocupat de  tethering/wireless file transmiter.
Crezi ca este greu/scump de bagat in toate aparatele mai noi chestia asta? Au fost obligati oarecum  de piata ( au scos aia cardurile alea EYE-FI si triliarde de compacte.. basca Cam ranger si  CameraMator) sa bage la modelele mai noi (6D canon ) si parca au scos si niste adaptoare ieftinache la Nikon.
PS
Probabil ca eu m-am indepartat foarte mult de ideea initiala a discutiei cu fps. Da stii cum e, fiecare cu ce il doare

Edited by nenis, 10 May 2013 - 14:16.

Eu as adauga aici si limitarile de natura comerciala/legala (brevete). Uneori anumite "features", care noua ni se par doar niste adaugiri in software, sunt de fapt grevate de niste acorduri de licentiere, de multe ori pe bani. Si atunci ele apar in mod clar doar la modelele mai scumpe.

Pentru o firma de IT este mult mai ieftin sa implementeze anumite programe software, deoarece poate intra in acorduri de cross-licensing cu cei care detin brevetele de care au nevoie.

In plus, uneori anumite "features" asteapta niste asezari de preturi ale brevetelor inainte de putea fi implementate la costuri de licentiere rezonabile in produse ieftine. Vezi cazul codecurilor video, USB 3.0, Thunderbolt etc

Edited by glumetu, 10 May 2013 - 15:11.

Licentierea e mai scumpa la dslr decat la p&s sau tablete? Un buffer mai mare la D7000/D7100 e mult mai scump decat la pentax k5? Or fi si costuri, o fi si inertia la nou, de exemplu chiar nu i-am inteles pe astia de la pentax dece nu baga filmare mai comoda pe ele, o tot tin(eau) cu aia ca fotograful fan de pentax doar pozeaza, n-are nevoie de nustiu ce feature. Dar vorba lui Nenis, fiecare cu ce il doare.

d4m4g3, on 10 mai 2013 - 12:56, said:

tot nu vrei sa te potolesti? iti dau cardul meu amarat sa faci probe maine in parc...daca ai drum si verifici daca ai probleme cu extremele astea sau nu.

am mai achizitionat, una alta...printre care si folie protectie ecran special pentru D5100/5200.
folia este usor mata, insa cu ecranul aprins se vede perfect, insa am facut o mica greseala (bine, una mai mare - am pus de o parte folia care trebuia sa o lipesc si am incercat sa lipesc ce nu se lipea) si am reusit sa depun pe ea o scama si se vede cand este oprit ecranul. trebuie sa cumpar alta.
deci atentie la ce folie lipiti sa nu patiti ca mine

Si care-i avantajul in final? Ai reusit ai zgariat ecranul sau previ asta?
Oricum, cam tarziu cu folia...