Dacii, obiceiuri si traditii

mirceavoda, on 29th March 2011, 19:12, said:

Amestecati cu cine ?

mirceavoda, on 29th March 2011, 19:12, said:

Vezi care e greseala , trebuia sa te uiti si cum au fost facute testele . Pe cine , numarul probelor . Maruntisuri de astea . Daca peste 2000 de ani or sa sape niste arheologi in Siberia si o sa gaseasca acolo oase de germani , de romani , oare ce concluzie o sa traga ? Ca Siberia apartinea de Germania sau Romania ?

mirceavoda, on 29th March 2011, 19:12, said:

Si daca din intamplare testele au fost facute din greseala si pe schelete romane , iti dai seama ce harababura a iesit ? Sau daca au dat de vreun aliat al dacilor . Plus ca nu se poate scoate vreun rezultat concludent din 10 20 de schelete . In zilele  noastre testete astea se fac pe mii si zeci de mii de oameni .

cristiany, on 29th March 2011, 17:51, said:

Nu ipoteza este etalonul prostiei și felul cum este susținută când dovezile o infirmă (versurile citate din Ovidiu sunt cele mai puțin semnificative în acest sens).

Edited by DunareRhinRhone, 29 March 2011 - 18:30.

Ma rog ce treaba au textele genetice cu discutia de aici?
Fie italieni,fie romanii din ziua de azi nu se pot fali cu lucrul presupus c-ar descinde de la o singura populatie nestatornicita si incoltita de veacuri. Singura dovada a latinitatii (din punct de vede cultural si etnic) romanilor de azi este insasi limba romana.
In rest,popoarele europene sunt atat de corcite,din punct de vedere genetic,dupa atatea milenii,incat a vorbi de neam pur,de amestec pur,este simpla fantezie.

Romanii sunt dacii romanizati amestecati cu slavii si in care se baga un mic procent de sange turanic din cauza multor raduri ale popoarelor asiatice ce au avut loc la nord de dunare in cursul secolelor.

marcuzzzo, on 29th March 2011, 19:27, said:

Eu in locul tau as tacea malc , mai ales ca ai sange de dac in tine   . Asta e legatura cu genetica .

mirceavoda, on 29th March 2011, 18:12, said:

Carpii din Moldova au migrat spre Albania de azi. Uni zic că și bessi creștinați în actuala Bulgarie ar fi fost albanezi.

Așa spun croncile. Sigur că ele mint. Că fiind foarte vechi nu apucaseră să îl întrebe pe mirceavodă ce au voie să spună.

lucifer76, on 29th March 2011, 18:21, said:

Cum cu cine? Cînd tracii s-au format adică atunci cînd limba lor s-a răspîndit pe o zonă uriașă populațiile erau deja amestecate în acea zonă. În neolitic erau delja amestecate populațiile în zona balcanică, carpatică,panonică....de zonele astea vorbim.
hai ,treci la fotbal că pe aici nu te pricepi.

Mount_Yermom, on 29th March 2011, 18:04, said:

Lingviștii spun că albaneza ar fi cea mai veche mlădiță păstrată a limbii indo-europene. Alături sunt ungurii, care deși nu sunt perferici ca bascii, sau estonienii, nu sunt indo-europeni, cum nu sunt nici cele două popoare

Slovenii sunt cei mai vechi slavi, lituanienii sunt cei mai vechi din familia mare balto-slavă. Logic lituanienii și slovenii sunt cei mai aproape lingvistic de daci, dacă dacii au fost proto-slavo-baltici.

Geografia este dată complet peste cap. Pentru că au fost mari migrații.

Edited by DunareRhinRhone, 29 March 2011 - 18:49.

DunareRhinRhone, on 29th March 2011, 18:27, said:

Daaaaaa? Ia auzi ce zice Ovidiu: cică geta a bătut greaca și latina. Nu e dovadă, nuuuu....dar e o mărturie.La tine nu contează asta.Tu visezi la dăcițe regulate de alde Mucius Cornelius care apoi preda copiilor rezultați limba latină învățată de el la cazarmă unde uitase siriana lui sau celta, germana etc.Mamele ori erau mute ori nu voiau să-i invețe pe copii să vorbească.Nu vedeți, băi, ce aberați? Și Ovidiu ăla s-a chinuit să învețe el geto-sarmata, că ăia nema romanizare.

DunareRhinRhone, on 29th March 2011, 18:30, said:

Dacă au emigrat ăia din Moldova acolo de ce sînt albanezii așa de bruneți și moldovenii mai puțin?
Deci în cazul ăsta cronicele sînt bune.Bun: ia pune aici cronica aia care zice că albanezii sînt din Moldova veniți.Fii atent; nu niște moldoveni......Albanezii, adică toți.

mirceavoda, on 29th March 2011, 18:49, said:

mirceavoda, on 29th March 2011, 19:34, said:

Pai bine mai Mircea , o data vorbesti de continuitate , alta data de amestec de populatii . Daca era o harababura de populatii in zona , testele de care zici tu nu dovedesc absolut nimic .

mirceavoda, on 29th March 2011, 18:43, said:

Bună întrebare, Dacă au plecat măgarii și au rămas oile, de ce nu seamănă oile cu măgarii....

nu e nici o contrazicere. Populația s-a amestecat din trecut și o zonă imensă era ocupată cu traci. Evident nu putea fi pe toată zona exact aceași reprezentare genetică dar era amestec.
Amestecul ăla e și azi.Ce e greu de înțeles?
dacă a venit individ cu R1B de ex din Italia și a lăsat urmași aceia nu se deosebesc de alți R1B lăsați de daci cu acest cod genetic.
Cum nu e dovedit nimic? Indivizi cu acele coduri genetice reprezentate acolo prin culori erau și înainte de Burebista.

DunareRhinRhone, on 29th March 2011, 18:47, said:

                   CITAT (mirceavoda @ 29th March 2011, 18:43) Dacă au emigrat ăia din Moldova acolo de ce sînt albanezii așa de bruneți și moldovenii mai puțin?
Ce e subliniat am intrebat eu.
Deci tu așa răspunz la asta. E bine; ca să vadă cei deștepți ce răspunsuri poți să dai.

Edited by mirceavoda, 29 March 2011 - 18:57.

lucifer76, on 29th March 2011, 18:29, said:

Pe mine ma intereseaza prea putin ce procent de sange daca am la mine.
Ca nu sunt ca bulversatii aia de dacomani care confund planurile si atunci cand discuta de fapte istorice de acum 2000 de ani au impresia ca vorbesc de italieni (in cazul latinilor antici), si de romani (in cazul dacilor).

Ei se supara pe romanii de atunci ca si cum ar fi vorba de italienii de astazi,si ii slavesc pe daci (care n-au nicio tangenta cu romanul modern) ca si cum ar fi poporul cel mai neprihanit din lume.
Dacii nu faceau razboaie,nu furau,nu violau fetele..practic erau niste efemeiati.
In mintea lor tulbure Italienii din 2011 coboara direct de la romani antici si romanul de la nord de dunare de la dacii barbosi.

marcuzzzo, on 29th March 2011, 20:09, said:

Neinteresant , pentru ca Mircea este convins ca are sange 100% dac   . El nu intelege ca sunt sanse mai mari ca un asteroid sa se ciocneasca de Terra in urmatoarele 30 de secunde decat ca el sa fie dac curat .

mirceavoda, on 29th March 2011, 19:43, said:

Nu sunt cu mult mai bruneti decat moldovenii, albanezii sunt cam blonduti de felul lor.

mirceavoda, on 29th March 2011, 19:12, said:

Nea Florica, te bagi in seama cu mine? Macar fa-o fara sa jignesti...

mirceavoda, on 29th March 2011, 19:43, said:

Pai ce treaba au getica cu sarmata? Erau una si aceeasi limba? Foarte tare! Tocmai l-ai folosit pe Ovidiu sa-ti ruinezi ipoteza.

Mount_Yermom, on 29th March 2011, 20:46, said:

cind mai dai cu vorba ca cu toporu gîndește-te că pici pe mina mea.
2) Din textul lui Ovidiu și din textele istoricilor antici rezultă că sarmații vorbeau aceeași limbă cu dacii.
Cu ce îmi ruinează ipoteza? Eu nici nu am avut ipoteze.A,m mai scris asta aici dar tu nu remarci decît ce gîndești tu adică ideile tele.

mirceavoda, on 29th March 2011, 21:57, said:

QED

Mount_Yermom, on 29th March 2011, 20:58, said:

Fleoșc Marghioalo! Adică ce demonstrează? Demonstrează ce am spus eu și mulți alți......"dacomani" precum Herodot; că tracii erau mulți.
Am scris de zeci de ori că se vorbea aceași limbă în arealul cuprins între Marea Baltică Marea Mediterană și Dunărea de Mijloc (Panonia) .....pînă dincolo de Nipru și de Don.
Tu trintești un QED ca și cum eu aș fi spus altceva.