Cine n-are batrani sa-si cumpere

Se zice ca cine n-are batrani sa-si cumpere. Ce te faci insa daca ai prea multi ? Bunicii, generatia 80-90 ani faceau cate 5-6 copii. Parintii si cei 4-5 unchi, generatia 50-60 ani au facut cam 2 nepoti. Noi, tineretul de 30-40 de ani facem in medie cam un copil. Pentru o pereche de bunici munceau de la 20 pana la 60 de ani vreo 5-6 copii. Ei ies la pensie imediat. Raman in locul lor nepotii, care majoritatea au bagat facultati si mastere pana pe la vreo 25-30 de ani, iar acum e criza si nu prea mai au unde sa lucreze. Au in schimb de intretinut fiecare cate niste parinti, ceva bunici care mai sunt, unii si cate un copil mic. Incercam asadar sa inlocuim acum 5-6 muncitori cu vreo 2 someri si ne miram ca ceva nu prea mai merge.

Daca n-ati ghicit inca, postul asta este despre problemele demografice. De care am mai discutat noi pe aici. Atunci cand ziceam ca economia e doar un barometru, adevaratele probleme sunt cele energetice, de resurse, de mediu, de mentalitate si de.. mografice. Care cam toate, ca sa vezi, ne lovira deodata tocmai acum. Chris Martenson ne explica foarte frumos o parte din ele, iar la capitolul demografie ne prezinta in mod stiintific cum e cu piramida varstelor care se cam clatina din cauza ca baza e tot mai subtire. Povesti cu boomerii americani sau cu decreteii din Romania, care se inmulteau pe vremuri intr-o veselie.

Da, problema e identificata corect de tot mai multa lume. Majoritatea se impotmolesc insa la gasirea solutiilor. Motivul impotmolirii cred ca este din nou faptul ca majoritatea incearca sa caute solutiile in paradigma clasica. Iar acolo problemele pur si simplu nu au rezolvare. Ati facut ceva bullshi.. pardon, traininguri corporate ? Stiti ce inseamna termenul think outside the box ? Degeaba socotesti totul in bani si in impozite. In echilibrari de bugete si sisteme de pensii cu deficite. O abordare mai corecta ar fi daca ai socoti in acumulare de bunuri, dar si aici exista niste limite. Chiar daca banii de pensii munciti de cei care contribuie la caritasul organizat de stat NU ar fi furati si ar fi investiti in lucruri utile, tot n-ar ajuta prea tare. Pentru ca in alta parte sta cheia: munca inseamna energie, nu bani.

Cica solutii. Sa facem copii mai multi, cand planeta e suprapopulata. Povestea cu cresteti si va inmultiti, ca bacteriile lui Albert Bartlett, am vazut cat ne-a ajutat. Faptul ca distributia varstelor avea pana de curand forma de piramida, la ce fel de schema va duce cu gandul atunci cand vorbim de cresterea numarului de nou-nascuti ? Sa crestem impozite, sa imprimam mai multi bani, sa dam la pensionari. Ca in anii 90 cand imparteam bani in stanga si in dreapta si tot nu ajungeau, ca nu mai valorau nimic. Sa importam tineret. Asta e ca si aruncatul pisicii in curtea vecinului: pasam problema la altii, sa se descurce ei cu ea, de parca n-am trai pe aceeasi planeta. Mai sunt si alte exemple, dar cred ca e suficienta mostra de "solutii" oficiale propuse.

Cele nitzel mai inteligente, au o abordare mai practica si ceva mai buna. In ideea ca statul nu se prea pricepe la pus deoparte agoniseala oamenilor, da iama in banii stransi de la acestia si apoi da din colt in colt. Mai ales cand se trezeste cu 18 milioane de majori vaccinati buni de vot, dar din care doar 3 milioane muncesc in mod oficial. Cum sa acoperi cu ei salariile bugetarilor, bursele studentilor, alocatiile handicapatilor, pensiile batranilor si sa mai ramana ceva si de furat ? Da-i incolo de batrani, las ca le taiem si lor "pensiile nesimtite" ca s-au cam invatat oricum sa dea spaga pentru caz de boala sau pensionari anticipate. Doar nu erau sa ramana mai fraieri cand toti incercau sa fenteze statul pe toate partile.

Ei bine, pentru a elimina fentele de stat, unii au propus drept solutie eliminarea sistemului de pensii si "liberalizarea acestuia". Asta se poate face in doua moduri. Mutand problema de la stat la AIG, adica aceeasi hotie, dar cu alta palarie. Sau pentru cei care au inteles cum e cu asigurarile private, investind direct in chestii utile. Gen mai iau un apartament, mai iau niste aur, mai cumpar un teren, mai fac o casa pe el si altele asemenea. Solutia de tipul asta e de departe una dintre cele mai bune alternative. Mult mai buna decat caritas-uri organizate de stat sau de fondurile de pensii. Are insa si ea bubele ei. La pensie, fiecare mos cu doua terenuri sau doua case va dori sa vanda una si sa traiasca din veniturile respective. Problema este: cui sa o vinzi ? Tinerii tot mai putini ar mosteni oricum una de la bunici si chiar daca n-ar fi asa, oferta ar depasi cu mult cererea. Pur si simplu ar fi de vreo 2-3 ori mai multe bunuri oferite spre vanzare decat cereri. Devalorizarea ar fi corespunzatoare si batranii si-ar da seama ca investirea muncii de o viata in orice bun, oricat de real, nu va reusi sa pastreze valoarea in momentul in care nu vor exista cumparatori pentru bunul respectiv.

Hai sa vedem insa cum putem aborda problema altfel. De ce au de fapt nevoie pensionarii ? Au nevoie de bani ? Sau au nevoie de fapt de munca ? Lumea uita ca banii sunt doar un mijloc de schimb. Ce fac pensionarii cu banii ? Platesc intretinerea, medicamentele si doctorii. Ce inseamna asta ? Ca de fapt beneficiaza de munca celor care lucreaza in fabricile de medicamente, in minele de carbune, pe sondele de petrol sau in spitale. Da, poti elimina o parte din problemele urmasilor, pentru a le face munca mai usoara. In loc sa produci jipane pentru administratorii casei de pensii sau iahturi pentru bancherii de la AIG, poti face chestii mai utile. Poti construi autostrazi, baraje, retele energetice sau spitale pe care urmasii nu vor mai trebui sa le construiasca. Le vei elimina astfel o parte din munca pe care ar trebui sa o faca si vor putea munci mai mult pentru a produce bunurile care nu se pot fabrica anticipat cu cateva zeci de ani. Si pentru a oferi serviciile de multe ori mai importante decat bunurile in sine.

Asta inseamna insa planificare. Si una foarte atenta, pentru a intelege ce nevoi vor fi peste o generatie. Cam greu pentru sistemul actual care nu reuseste sa anticipeze nici macar ce va urma peste un an. Solutia cred asadar ca va trebui sa vina din alt domeniu. Spuneam mai sus ca munca inseamna energie, nu bani. Poti avea bani fara limita, daca nu-ti vei permite sa cumperi munca de care ai nevoie pentru ca mana de lucru va fi limitata. Ce s-ar intampla insa daca energia ar fi nelimitata ? Ai putea pune sa munceasca pentru tine tot mai multe aparate. Resursele nu ar mai fi o problema, pentru ca obtinerea si transportul acestora s-ar face mult mai usor. Costul de fabricatie pentru majoritatea bunurilor ar scadea. Am putea astfel folosi tot mai multi roboti si masini care sa inlocuiasca ceea ce tinerii ar fi trebuit sa faca pentru a le asigura un trai decent parintilor.

Oamenii scapati de poluare si de stresul muncii in conditii grele, ar putea beneficia de o viata mai relaxata si mai sanatoasa, ceea ce le-ar lungi considerabil durata de viata. Anii in care ar fi apti de munca sau ar putea sa se ingrijeasca singuri vor creste, iar numarul de tratamente necesare va scadea. Pensia batranilor se duce astazi in mare parte pe intretinere si pe medicamente. Intr-o lume mai curata ce ar beneficia de energie gratuita, oare ar mai avea nevoie de pensie ? Intr-o lume in care copiii ar avea mai mult timp liber sa-i ajute si totul s-ar obtine mult mai usor oare ar mai avea nevoie de bani ? Intr-o lume din viitorul nostru oare vor deveni toate aceste lucruri realitate ? Intr-o lume utopica sau in lumea noastra ?

P.S. Ca de obicei unele linkuri din text sunt scoase datorita regulamentului ariei, politicii softpedia blabla. Curiosii imi stiu deja blogul unde le pot gasi.

flaviand, on 22nd July 2010, 10:10, said:

La momentul actual nu are nimeni interesul asta . Durata de viata mai mare = pensii pe timp mai lung . Nu cred ca statul a facut calculul pensiei de ex pt o durata de viata dupa pensie de 30 de ani . 65+30=95 de ani .

Inca mai pui problema din punctul de vedere a statului... ?

Exista solutii de principiu:

  Varsarea banilor in fonduri administrate privat in baza unei legi stricte si clare, astfel incat acesti bani vor "curge" in economie in diferite activitati economice aducatoare de profit. Administratorii acestor fonduri vor fi oarecum "legati la maini" astfel incat nu vor putea muta capitalul in domenii cu risc mare si volatilitate ridicata iar deciziile vor fi luate cu participarea ai avizul unor institutii de stat.

  Spre exemplu, investitii in industrie si servicii si sub nicio forma in acumulari de asseturi in scopuri speculative. Banii administrati privat sunt mai "performanti" decat banii administrati public.

  Sa-ti dau un exemplu clar:

    a.
    Ce-ar fi daca toti banii care se platesc acum de cei 3 mil de oameni ar forma un fond iar acest fond ar suporta investitii in parteneriat cu Dacia Pitesti pt. a dubla productia de Duster, un autoturism care se bucura de succes?
    b.
   Ce-ar fi daca toti banii care se platesc acum de cei 3 mil de oameni ar forma un fond iar acest fond ar suporta investitii in parteneriat cu CEZ pt. a dubla productia de energie electrica eoliana din Dobrogea alaturi de investitii la Transelectrica pt. a le creste capacitatea de transport ?
    c.
   Ce-ar fi daca toti banii care se platesc acum de cei 3 mil de oameni ar forma un fond iar acest fond ar suporta investitii in agricultura in parteneriat cu 2-3 societati mari care au nevoie de capital pt. achizitii de noi terenuri agricole si utilaje performante?
    d.
   Ce-ar fi daca toti banii care se platesc acum de cei 3 mil de oameni ar forma un fond iar acest fond ar suporta investitii in parteneriat cu Gabriel Resources pt. exploatarea aurului de la Rosia Montana ?

  Orice economie are si partile ei bune si se pot identifica activitati sanatoase care pot fi perfectionate prin infuzii mari de capital intr-un timp scurt.

  Marele avanataj al acestui sistem:

  Daca exista o disproportie intre populatia imbatranita si cea tanara, apta de munca, activitatile enumerate mai sus pot suplimenta forta de munca (numarul de oameni)  necesara productiei de profit in contul fondurilor de pensii, prin infuzie de forta de munca din exterior cum ar fi: Rep Moldova, Statele Ex Sovietice din Asia sau din vecini si atunci se realizeaza un echilibru intre volumul de asistati si cel productiv, intr-un mod natural, dictat de economie.

  Avem o problema demografica, adica multi batrani si putini tineri. Aducem tineri din alte parti. Dar ca sa facem asta, este neceasr sa le punem la dispozitie locuri de munca. Aceste locuri de munca pot fi create pe structura actualelor activitati economice sanatoase + surplusul de bani care vin din fondurile de pensii astfel incat acestea devin partenere.

  Daca lasam acesti bani sa ajunga in conturile statului (ale bugetului de stat) ei vor curge pe nemunca si vor fi administrati prost si ilegal. Rolul statului trebuie sa fie unul de arbitru...simplu si nimic mai mult.

  Vad ca persisiti in aceeasi eroare si blamezi fondurile private de pensii. Nu existenta lor este problema. Problema este, cadrul legal in care acestea se pot "misca". Cadrul legal este obligatia noastra, a societatii si a politicului.

flaviand, on 22nd July 2010, 10:46, said:

In momentul actual pensionarii primesc bani de la stat , nu ? Nu de la fonduri particulare . Poate ca in 30 50 de ani o sa fie altfel .

gugutata, on 22nd July 2010, 10:55, said:

Fond privat , hmmm . Sa fie si de incredere , e mai complicat . Bancile mai dau faliment , fondurile mai dau faliment . S-au furat ca in codru si la case mai mai , vezi scandalul cu bancherul ala de 80 de ani din State .
Stii care e problema asta demografica? Auzisem ca somajul in randul tinerilor e de 30 % , nu ca avem putini tineri . Si mai sunt si multi tineri plecati sa lucreze in tarile calde .

Pfff.. n-ati inteles nimic...

gugutata - repeti argumentele si "solutiile oficiale" de care ziceam. Poti sa te ridici un pic deasupra nivelului respectiv si sa vezi dincolo de bani si de fonduri de investitii si de productie cu si fara rost ?

lucifer - in momentul actual sistemul e prost, aia incercam sa explic

lucifer76, on 22nd July 2010, 11:11, said:

Daca te referi la Madoff, nu Madoff a fost problema cat lipsa cadrului legal care a permis unui impostor sa existe. Un fond privat nu trebuie sa fie "de incredere". Trebuie doar sa-i oferi un spatiu de miscare bine reglementat prin lege si un arbitru corect, in speta, statul.

Orice alt sistem este mai "de incredere" decat actualul sistem.

Cu atat mai bine. Avem o resursa nefolosita, tineri someri si tineri plecati in occident. O criza a fortei de munca este improbabila pt. multi ani.

Eu zic sa ne sinucidem! Daca la batranete n-ai nici pensie de la stat, nici de la privat (ca da faliment), nici terenurile pe care le-ai cumparat in tinerete nu mai valoreaza nimic... cum o invarti, tot prost iese.

Roboti, oameni care stau cu burta in sus nefacand nimic toata ziua ca energia este infinita(!) (poate mai ajutand cate un batranel), care ar trai nestresati si plictisiti cate 150-200 de ani... SF? Boala psihica?

Edited by Africanul, 22 July 2010 - 10:24.

Poate n-ati inteles nici faptul ca incercam sa aborde problema la nivel global si la nivel de viitor.

Ziceam de faptul ca traim pe aceeasi planeta si ca nu banii sau bunurile sunt problema principala, ci numarul de persoane care sa ofere servicii in viitor.

Africanule, de cand cu Madalina, nici glumele nesarate nu mai sunt ce-au fost.

Edited by flaviand, 22 July 2010 - 10:25.

flaviand, on 22nd July 2010, 11:17, said:

1. NU exista productie fara rost. Orice se produce in lume are un rost definit clar de piata. Daca nu s-ar cumpara, nu ar exista. Putem educa pietele totusi.
2. Dincolo de bani este haos si anarhie. Tehnic, nu s-a identificat un alt mod comod de a face transfer de proprietate (munca) intre oameni, altul decat moneda (banul de hartie, plastic, metal, cum vrei tu sa fie).
3. Fondurile de investitii sunt singurul mod prin care oamenii isi pot grupa proprietatea (munca) astfel incat sa prinda putere. Fondurile sunt o asociere de proprietate (munca) ce se exprima prin moneda.

E buna abordarea ta. DARRRRRRRRRRRRRRR..fiecare isi are interesul propriu si al familiei! Daca ar exista o lege clara si care sa se aplice indiferent de functie, referitor la obligativitatea si transparenta muncii ( adica sa raspunda cu averea sa personala    sau cu inchisoarea) multi s-ar gandi de doua ori mai bine inainte de a delapida un fond ori sa abuzeze de functie in interes personal si clientelar.

Sincer nu vad prea mult optimism in privinta relansarii si in rezolvarea situatiei actuale. Vor pleca astia de la putere, vin altii si mai nehaliti. Roata se-nvarte si poporul e bun de plata.

Iar incepem cu raspunsurile din manual, ce bine au fost unii dresati la scoala.

1. Crezi ca jipanul sau iahtul de care ziceam e la fel de util ca un spital pentru pensionarul care incearca sa isi stocheze cumva munca depusa ?

2. Dincolo de teama de schimbare este Sindromul Stockholm.

3. Dincolo de fonduri si de bani sunt tot oameni.

Si daca nu delapidezi fonduri ce faci cu banii ? Mananci hartie peste 30 de ani ? Ii folosesti sa produci ? La ce ajuta pe viitorul penzionar faptul ca azi Dacia si-a dublat capacitatea ? Va avea in parcare 3 masini in loc de una ? Cine le mai cumpara daca scad clientii pe zi ce trece ? Si cine il sterge la fund si-i face o operatie ? Dusterul ? De care n-are nevoie nici doctorul, ca-i parcarea plina ?

Edited by flaviand, 22 July 2010 - 10:47.

flaviand, on 22nd July 2010, 11:30, said:

Ca sa pot sa te inteleg, am nevoie sa-mi raspunzi la o simpla intrebare.

Avem urmatorul scenariu:

Tu ai o gradina de legume de 5000 mp, adica esti proprietarul acelui teren ai si luat decizia sa cultivi diferite soiuri de legume: rosii, ceapa, dovlecei, vinete, cartofi, salata verde, ridichi...altele.
Vine primavara, incoltesc ghioceii, infloresc zambilele.
Intr-un timp scurt, 1-2 saptamani, este necesar sa sapi acel teren si sa-l pregatesti pt. semanat. Ai nevoie de munca mea sa-ti sape terenul sau o parte din teren.
Eu, muncitor agricol, sun la usa ta si-mi arat disponibilitatea de a munci pt. tine.
Tu esti deacord, imi dai o sapa, o sticla de bere la 2 l, imi prezinti terenul si-mi dai indicatiile necesare.
Timp de 3 zile muncim impreuna, tu sapi 2500 mp de teren, eu cealalta jumatate.
La sfarsitul celor 3 zile, trebuie sa ma "rasplatesti" pt. munca mea.

Ce-mi oferi la schimb pt. efortul meu?

Edited by gugutata, 22 July 2010 - 11:29.

flaviand, on 22nd July 2010, 11:17, said:

Productie fara rost?
Nici macar masina zburatoare nu am inca, mai sunt multe lucruri de produs pana sa zicem ca ajunge cu atata productie, sa stam de-acum cu burta la soare.

gugutata, on 22nd July 2010, 12:29, said:

El nu-ti ofera ce vrea el, ci ce vrei tu. Altfel n-o sa muncesti. Adica trebuie sa-ti dea bani ca sa-ti cumperi singur, ca n-o sa aibe in buzunar ce-oi mai avea si tu nevoie. Dar stim ce parere are flaviand despre sistemul monetar...

1. flaviand, tu chiar crezi ca NOI o sa traim peste 65 ani ca sa avem problema pensiei?
2. Daca scazi birocratia de la stat si din companii (pentru ca si acolo e birocratie!) si persoanele care sunt platite sa rezolve problemele birocratice pe care le cere statul, ai sa constati ca o f. mica parte produce ceva util societatii, restul nu produc nimic, doar invart hartii.
3. Atat timp cat oamenii vor fi condusi de alti oameni, cei care vor conduce vor calca peste interesele celorlalti; ACESTA ESTE OMUL SI (IN)EVOLUTIA LUI. In cei  10-15 mii ani de asa-zisa "civilizatie" si-a ucis fara intrerupere alti semeni in numele zeilor, in numele faraonului, al lui Alah, Isus, in numele unei rege etc motivul real fiind unul simplu: acela de animal care doreste sa fie animalul dominant al haitei...sau al lumii.


Asa vad lucrurile.

LE
O persoana care nu are acest "instinct", nu va ajunge niciodata sef de haita pentru ca va fi eliminat din start de cei care au acest instinct ; acestia il vor calca pur si simplu in picioare daca are "pretentia" sa incerce sa devina lider.

Edited by pointiv, 22 July 2010 - 12:02.

gugutata, iti garantez ca raspunsul meu nu va rezolva dilema ta in ce priveste sistemul de pensii, vad ca te cramponezi inca de problema schimburilor economice, in loc sa te concentrezi asupra numarului de persoane care produc sau utilizeaza bunurile respective

Quote

Eu n-am zis ca nu mai e nimic de produs. Ci ca normal pensionarul ar trebui sa produca azi ceva ce-i va fi de folos atunci cand va iesi la pensie. Lui sau celor care vor avea nevoie ATUNCI de produsul respectiv pentru a-i oferi la schimb serviciile lor.

pointiv - de trait, cum ne-o fi soarta, eu raman optimist ca vom apuca si vremuri mai bune

Cand socoteam cei 3 milioane care muncesc nu i-am bagat in calcul pe bugetari. Tocmai pentru ca exceptand medicii sau profesorii, marea lor majoritate lucreaza degeaba.

Pentru probleme legate de "civilizatie" vezi blogul De-civilizare al lui paimei.

Nu ai un raspuns    pt. ca este "sah mat".

Oricum le sucesti, ecuatia: resurse limitate - consum - inflatie permanent crescatoare - suprapopulare - buget are o singura rezolvare: schimbarea sistemului in care traim din temelii, in care sa nu mai fie goana asta dupa profit si putere. Dar asta exista de cand a aparut omul pe pamant, si nici Iisus Christos n-a reusit s-o tempereze macar.