Comparatii - alte routere si router linksys WRT160NL

Acest router a fost testat de CHIP in revista din Dec 2009, alaturi de alte 20 de modele de routere wireless (amestecate N si G).

A avut cel mai mic "timp de raspuns mediu", 1,17 ms (aceeasi valoare au mai obtinut-o 3 routere N, dar care au avut rata transfer de 2-3 ori mai mica). Din cate am inteles, la Wireless N e o mare problema cu timpul de acces (lag). Aceasta val de la linksys e cea mai mica si fata de cele obtinute de cele doar cu G.
Rata transfer medie in teste reale: 11,85 MB/s.

Fiind bazat pe linux, se poate instala firmware modificat: http://wrt160nl.org/
Pagina oficiala: http://linksysbycisc...T160NL/download

Ce stie sa mai faca:
-CPU Atheros AR9130 rev 2 (0xb8), 400mhz, 32mb ram
-rutare statica, management, filtrare
-2 antene detasabile (gain: 1,8 dbi)
-MIMO (300mbps) technology uses multiple radios to create a robust signal that travels farther and reduces dead spots
-Port USB:
    -Built-in Storage Link lets you transform any USB storage drive into a NAS
    -Supported file systems (read‑and‑write) for USB storage device: FAT16, FAT32, NTFS
    -Built-in media server streams to PCs or digital media adapters, with any connected UPnP-enabled clients
    -cu un hub usb (cu alimentare proprie) se pot conecta si sharui simultan pe usb un modem 3g, un hdd, o imprimanta etc (numai cu firmware custom)
-cu firmware custom poate fi si client torrent, si samba server, ftp server, WDS...

Cine mai detine asa ceva, rog sa isi impartaseasca opiniile aici.

Edited by MaximusRo, 21 July 2010 - 12:02.

Eu am acest router de ceva vreme si nu pot sa zic decat ca sunt foarte multumit de el. Am dat 300 si ceva de RON pe el,dar macar a meritat toti banii.

E ok routerul, nu e special doar ok. S-a jucat careva cu Netgear wndr3700 ?

Avand in vedere ca acum e 429ron la emag, 300 si ceva e f f bun pretul.
In categoria de pret in care e (eu l-am luat cu 366ron) este cel mai performant.
De ce nu straluceste? Care router mai stie sa faca atatea la un asemenea pret? Ma refer in special la posib de a pune DD-WRT pe el (http://wrt160nl.org/)

ar fi cateva exemple:  Asus RTn-12/13 ,Edimax BR-6574N,D-Link DIR-635,TP-Link TL-WR1043ND

Dar router-ele Cisco din seria 800 cum sunt?
Ma refer la 831, 851 sau chiar 871.
Am gasit cateva second hand, la preturi cuprinse intre 200 si 400 RON.
Intr-adevar nu sunt wireless...

Merci.

Dan

831 are WAN'ul de doar 10 mbps.

carmenclara1, on 23rd July 2010, 20:10, said:

Linksys WRT160NL e doar 370ron azi la emag... o reducere de 60ron!

Linksys e mai pt cunoscatori (de ex daca vrei sa pui DD-WRT).
Exista si alte routere, bineinteles, dar daca vrei posibilitati de customizare aproape infinite, putere (procesor 400mhz, ai idee ce procesoare au cele enumerate?), linksys se cam detaseaza...

Si apropo, cum le putem compara cele enumerate de tine cu WRT160NL, cand nici unul nu are port usb ???

Edited by MaximusRo, 27 July 2010 - 08:52.

carmenclara1, on 23rd July 2010, 20:10, said:

Cred ca comparam mere cu pere, unele din lista enumerata de tine nu au port usb, au timpi de raspuns (lag) mari, procesoare mai slabe... nu inseamna ca daca un router are 3 antenute si scrie N pe el e si bun.

D-Link DIR-635 este end of life de prin nov 2007 in US. Nu se poate pune DD-WRT pe el.
Edimax BR-6574N e un router mediocru, DD-WRT limitat, Chipset Ralink RT2880F (266 MHz) ?? 266 vs 400 mhz de la linksys e totusi cam mare dif (Its processor is an RT2880 chip from Ralink that can often be seen in low-end products.)... RAM 16mb (linksys are 32mb)
Asus RTN-12/13 au chipset Broadcom4716 la 300mhz, la fel, cu mult sub linksys. pe N13 nu merde dd-wrt.
TP-Link TL-WR1043ND are un chipset comparabil la 400mhz, are si usb, merge si dd-wrtdar e totusi un tp-link... E ieftin insa, si poate fi o optiune, singura din cele enumerate de altfel care merita luata in calcul

tu ai intrebat scurt de un router la pret asemanator pe care poti pune dd-wrt, nu ai specificat nimica de usb sau frecvente proc etc. (ti-am dat doar variantele mai ieftine)

recunosc greseala cu dir635 ma gandeam mai degraba la dir615 si era vorba de  asus rtn13u.

ambele asusuri au port usb  unu cu proc la 300 celalalt cu proc la 384mhz. (Broadcom4716 vs Ralink 3052)

edimaxu nu are port usb.

dpmdv gresesti daca crezi ca doar frecventa cpu conteaza in a face diferenta daca un router wireless e mai potent sau nu.

sincer dintre routerele enumerate mai sus TP-link e cel mai ok ca pret/performanta/calitate. (230Ron)

Edited by carmenclara1, 27 July 2010 - 13:00.

dar de WRT320N spre deosebire de 160NL ce parere aveti ? practic au acelasi pret la emag(10lei diferenta).

eu as prefera wrt160nl in cazu asta deoarece are antenele externe + ca nu se incalzeste asa de tare.

eu prefer 320n care se misca mai bine, doar cu semnalul sta mai prost. throughoutputul (WAN-LAN) este aproape la fel pe wireless, 75Mbps la 320n si 65Mbps la 160nl.

carmenclara1, on 27th July 2010, 14:00, said:

Am adus destule argumente, nu e voba doar de procesor, insa da, e f f important procesorul, si dimensiunea memoriei, pt a avea un trafic constant atnci cand e vorba de torente, sau de mai mult de 1 singur calculator conectat.

Sa nu comparam tplink cu linksys totusi... ar fi prea de tot :) Si in testul chip au fost 2 modele tplink, si aveau timp de raspuns de vreo 30 de ori mai mare ca linksys... Unul din cele 2 din test este exact modelul la care faci tu referire, in varianta fara gigabit lan insa acelasi cipset, tot la fel, in reviewurile din strainatate se spune ca sint acelasi lucru cel putin. Si pretul nu e 230 ron pe niciunde pe net, minim 260.

Una peste alta, ce incerci sa demonstrezi ? Ca ai dreptate cu orice pret sau sa stabilim care e un router cu adevarat bun? Si eu am crezut ca tplink a reusit sa scoata prima oara in istoria lor un produs bun, dar dupa ce am citit un pic... iar restul am spus deja de ce nu se compara cu linksysul asta.

Modelul celalalt de la linksys, chiar daca dif e doar de 10 ron, are multe multe probleme (in test a iesit cu un timp de raspuns dezastruos), chipset mai vechi, antene doar interne etc etc. Daca e vorba de doar 10ron, de ce ai alege...

ZapperBH, on 30th July 2010, 08:03, said:

De unde ai scos cifrele astea... sta cu semnalul mai prost dar totusi traficul e mai bun... hai sa fim seriosi... 320n iese prost si in testul chip si prin afara prin review-uri.
Si daca si pretul e cam la fel, de ce ai prefera 320n nu pricep. Oricum, daca stii sa-l setezi, vei vedea 80mbps lejer pe 160nl.

ce modele de la tplink au fost testate in chip mai exact?

vezi ca intre tl-wr941nd si tl-wr1043nd  sunt diferente mai mari decat crezi tu.

mai ieftin le gasesti la wlantrade.

sincer ambele cu dd-wrt sau si cu stoc, ptr cine nu are nevoie de functiile avansate, sunt peste acest model de la linksys.

@carmenclara1
Este opinia ta
[...] care sint acele diferente "mai mari decat cred eu"?
Scrie clar in afara, este acelasi model, dar fara suport gigabit.

Am spus deja de ce tplink este mult sub linksys, cu argumente. Tu doar repeti obsesiv niste chestii fara nici o acoperire.
Pt cine are cat de cat cunostinte tehnice, stie cum sta treaba cu lagul (timpul de raspuns), si cu ce reprezinta Linksys (cisco) in domeniu comparat cu tp-link????

Am incercat sa vad pretul la wlantrade, dar nu apare nici un pret, si mai e si din cluj (deci taxa trasnport, la emag taxa de transp e ZERO pt orice cantitate, orice valoare, orice destinatie!), le doresc succes deci... ce firma e asta care nu afiseaza pretul pe site... tepari care peste o luna dispar si adio garantie. Prefer sa iau de la emag sau de la o firma care cel putin acum stiu ca e "pe val" si sper sa mai existe si peste 2 ani. Una peste alta, inca astept un argument pt tplink in afara de faptul ca e o firma no-name ceva mai ieftina ca linksys care este LIDER in domeniu.

Oricum, topicul era WRT160NL. Poate ne pot spune utilizatorii cum se comporta.
Eu sint f multumit. Am incercat sa pun antene mai puternice (5db) insa mufa de la antena de 5 este mai groasa pe exterior si nu incape sub capacul care acopera partial filetul de la linksys. Asta ar fi o chestie enervanta, inca nu stiu daca exista si antene de 5db cu mufe mai subtiri. Oricum, era doar pt teste, chiar nu simt nevoia de range mai mare.

Edited by Ravy, 02 August 2010 - 14:08.

Tenta acestui topic este de a compara doua sau mai multe routere intre ele de unde si titlul editat.
Continuati, dar aveti mare grija la limbaj.

Multumesc.

Edited by Ravy, 03 August 2010 - 10:22.

MaximusRo, on 30th July 2010, 17:10, said:

Sunt proprietar de 320n si 160nl si testele sunt facute de mine :) 320n se comporta mai bine in banda de 5 GHz, placa de retea este un intel 5100 agn. Poate ca nu sunt eu la fel de iscusit ca si dumneata de imi iese throughoutputul nitel mai mic, dar, totusi, permite-mi mie si celorlalti colegi sa ne exprimam punctele de vedere chiar daca nu coincid cu cele ale dumintale :)