Idei pt. relansarea economiei romanesti!

Aur... ferme... combustibili...

paradigmatic, on 14th February 2011, 23:04, said:

S-ar putea să fie așa, s-ar putea să nu fie așa ( adică: "în 5 ani, va fi mai profitabil să fii tractorist decât muncitor la trezorerie într-o bancă cu pedigree" ). Mai trebuie dat de pământ, sau schimbată și mentalitatea, acel: " Nu se merită "eliminat și nu numai din vorbirea curentă, ci prin fapte.  2 Întrebări: Nu au fiscalizare redusă și acuma sau ,a mea, e o impresie greșită?

Până dezbatem noi ce și cum...iaca chestiuni importante pt. neam și țară, ăi masoni reptilieni de la Banca Mondială ne trimit veste că:

Quote

sursa
și noi nu suntem musai ... avuți.  

Suntem in Top 25.

Acum nu ne putem comporta ca si cum urmeaza apocalipsa, chiar de ar urma, nu de alta dar ne facem rau singuri.
La faza cu pretul mancarii cred ca este vorba se specula mai mult decat probleme de productie/logistica.

Cand totul in jur se clatina, ne intoarcem la lucrurile de baza. Din nou vin si zic:

Hrana... energie... moneda solida...

Cum se face ca unii repetam de mai bine de doi ani lucrurile astea in timp ce altii chiar si acum insista sa le ignore ?

Edited by flaviand, 16 February 2011 - 15:47.

Seb, on 16th February 2011, 13:45, said:

Plus că românul face urât la foame   . Este păcat să avem o țară atât de verde și să n-o punem la fotosintezat doar din cauza unor politici fiscale și a puturoșeniei.

tavktm, on 16th February 2011, 14:53, said:

Nu. Nu este musai speculă. Este o bază de speculă mai ales că la festin au intrat în ultimii ani, chinezoii și țigănoii, aprox 2.5 mlrd de hămesiți care...au dat de cash, implicit vor papa mai bun. Papa bun înseamnă proteină animală.

2.5 mld de oameni, la o medie de 50 kg de carne pe an, înseamnă multă carne   , cam 50 X 2.5 mlrd de kile de carne. Cam 125 miliarde de kile, adică la o medie de 80 kg per porc, adică 1.5 miliarde de porci. Mă rog. Calculul este copilăros dar...oarecum înțelegeți direcția.

Directia am inteles-o de multa vreme... carnivorii vor avea in deceniul urmator cam aceeasi soarta pe care au avut-o fumatorii in deceniul trecut.

Asa cum unii au trecut de la carpati la marlboro si apoi s-au lasat de tot, asa vor trece si altii de la ciolan la muschiulet si apoi la legume si fructe.

Dar astea-s trenduri pe termen lung deja. In anii 90 sa-i fi spus unui fumator inrait de carpati ca marlboro nu e idealul in viata... ti-ar fi ras in fata.

Edited by flaviand, 16 February 2011 - 15:55.

Propunere utopică


  Văzând incapacitatea guvernelor de a gestiona asa cum ar trebui bugetele statelor respective vin cu următoarea propunere (care poate fi îmbunătățita sau înrăutățită):
Exemplu: Bugetul pe anul 2015 sa fie format din banii strânși (specific cei efectiv strânși de fisc sau organe statale competente) pentru primele 9 luni ale anului 2014 pana în luna a 10-a a anului 2014 fiind mai mult decât suficient 2 luni pană la sfârșitul anului pentru împărțirea lor ( procentual ) pe ministere ( și nu numai pe ministere ) care la rândul lor ii vor putea împărți pe cele 12 luni ale anului 2015. Fiind gata bugetul de la începutul anului și în plus având banii la dispoziție pe care pană la folosirea lor se mai poate lua dobândă împrumutându-i băncilor pe termen scurt sau alte modalități ( Ex: sume mici persoanelor nevoiașe bineînțeles cu dobânzi mici iar cei care nu le restituie la timp sa nu mai poată primi astfel de împrumuturi timp de 15 ani cu obligarea acestora de a efectua munci pentru comunitate și în plus restituirea sumelor datorate). Acestea ( dobânzile ) putând fi folosite la rândul lor pentru plata unor bonusuri sau prime în 2015 pentru cei plătiți de la buget. Banii pe celelalte trei luni din 2014 vor fi strânși pana în 2015 sfârșitul lunii martie putând fi folosiți după cum urmează:
1. O treime ( dar nu mai mult ) pentru suplimentarea bugetului pe 2015. Dacă este necesar mai mult se va apela la împrumuturi ținând cont de anumite criterii ce vor fi stabilite prin legi.
2. A 2-a treime prin concursuri de proiecte de afaceri vor fi împrumutați câștigătorilor cu dobânzi minime ( o parte ), pentru burse de studii studenților eminenți (cei care doresc, nu-i obligatoriu ) ( altă parte ), pentru ajutorarea efectivă a săracilor dar nu prin donații pentru a ieși din situația în care se află. Exemplu: un bun care sa le aducă un venit la țară o vacă sau capre etc) etc. .
3. A 3-a treime se strânge ( ca și la bănci provizioane ) și se folosește în caz de calamități ( inundații, cutremure, furtuni etc.) tot procentual în funcție de mărimea zonelor afectate și pentru refacerea  bunurilor statului și private distruse ( la bunuri private fiind obligatorii asigurările; vor fi 75% asigurările, 15% statul, 10% păgubiții . Ex: zona afectata de inundații 30% din teritoriul tării se pot folosi pană la 30% din "A 3-a treime" dar dacă nu sunt pagube importante mai puțin de 30% sau cu mult mai puțin.

Sunt o grămadă de avantaje bineînțeles și dezavantaje pe care va las sa le decideți fiecare la liber:

Cand o sa intelegeti ca problema nu sunt banii.. ci resursele...

Evident si sistemul in sine de "gestionare" a acestora.. adica jumulire tot mai accentuata necesara "cresterii" infinite pe o planeta finita propovaduita de economisti...

Privit din aceasta prisma inclusiv titlul topicului e absurd. Ce sa relansezi ? Bataia de joc care s-a facut pana acum ? Este matematic imposibil sa mai continuam asa.

Edited by flaviand, 19 February 2011 - 11:56.

Stati asa ca o rezolvam:

http://www.realitate...model britanic

Rating-uri Standard&Poor's din 22 februarie 2011:

Libia (tocmai i-a fost scazut rating-ul):
Domestic Rating: BBB+
Foreign Rating: BBB+
T&C Assessment: BBB+

Romania:
Domestic Rating: BBB-
Foreign Rating: BB+
T&C Assessment: BBB+

daca tot gandim "macro" hai sa gandim asa pana la capat:

- 5,8 milioane de pensionari

- 1,1 milioane de someri

- 5 milioane de tineri si copii (pana la 16 ani, fara drept de munca)

- 4,1 milioane de salariati (din care 1,5 milioane la stat si 3,6 in zona privata)

- 2,2 milioane plecati in straintate la munca, studii, etc

- 3 milioane de studenti , elevi, etc (care o freaca pe banii parintilor, cu alte cuvinte).




asadar vorbim de 3,6 milioane care sustin restul de 16 milioane jumate?!

eu zic ca daca nu depasim un anumit prag demografic, intre noi fie vorba, nici mama omida solutiilor economice nu ne salveaza

Edited by Xtended, 23 February 2011 - 01:29.

Xtended, on 23rd February 2011, 01:18, said:

Stai linistit ca vin bani din afara la greu. Sa traiasca Nastase ca pe vremea lui s-au deschis granitele.
Ca altfel.......eram ca vecinii moldoveni, micul dejun ceai cu paine iar la pranz legume fierte si cam atat.

Daca nu ma crezi, stai 10 minute intr-un oficiu postal si o sa vezi ca se face coada la western union

Asa cum ziceam, banii nu tin de foame, resursele sunt buba: http://forum.softped...t...t&p=9436276

Eventual o sa mancam dolari cu mustar...

Seb, on 22nd February 2011, 15:13, said:

Am visat urat toata noaptea din cauza acestei glume  

TheWarrior, on 23rd February 2011, 09:09, said:

solutia nu a reprezentat decat o simpla "caramida" a blocului inflationist.

nu uita ca inflatia nu e generata de politica monetara ci de politica fiscala .




dar cum ramane cu banii care ies?

pana acum nu a fost nimeni capabil sa combata ideea de impozitare a off-shore-urilor ca o solutie de viitor, viabila si aplicabila.

Edited by Xtended, 23 February 2011 - 11:08.

Xtended, on 23rd February 2011, 10:59, said:

Un offshore nu se poate impozita din exterior, poate vrei tu sa-ti demonstrezi ideea mai intai.

Sa spui ca poti impozita un offshore, e ca si cum ai putea sa impozitezi companiile din tari straine. Hai sa impozitam firmele din SUA, sa le transferam o parte din profituri in venit pentru statul roman. Hai si Germania. Ce viata.

Sau propui sa se taxeze transferurile intre companii romanesti si companii din alte tari, aleatoriu? Poate merge si asta, dar dupa ce ne dau afara din UE.

Edited by don_dannielo, 23 February 2011 - 11:23.