2001: A Space Odissey (1968)
Last Updated: Mar 08 2016 18:37, Started by
Nightm4re
, Dec 22 2009 21:03
·
0
#1
Posted 22 December 2009 - 21:03
Quote 2001: A Space Odyssey (occasionally referred to as simply 2001) is a 1968 science fiction film directed by Stanley Kubrick and written by Kubrick and Arthur C. Clarke. The film deals with thematic elements of human evolution, technology, artificial intelligence, and extraterrestrial life, and is notable for its scientific realism, pioneering special effects, ambiguous and often surreal imagery, sound in place of traditional narrative techniques, and minimal use of dialogue. |
#2
Posted 22 December 2009 - 21:05
Am revazut filmu' acum vreo doua lunii. Kubrick ii tata lor.
|
#3
Posted 22 December 2009 - 21:15
#4
Posted 22 December 2009 - 22:04
Cel mai bun S.F. facut vreodata...si nu din cauza ca e facut de Kubrick. Din generatia trecuta, asta e cel mai bun...dar ca simbolistica si studiul sau le depaseste pe toate din ziua de azi.
|
#5
Posted 23 December 2009 - 05:50
Nightm4re, on 22nd December 2009, 21:15, said: Efecte speciale foarte bune pentru un film din '68. Efectele speciale nu le-am remarcat, insa mi-a placut atmosfera si decorurile. M0n0, on 22nd December 2009, 22:04, said: Cel mai bun S.F. facut vreodata...si nu din cauza ca e facut de Kubrick. Io zic ca e bun tocmai pt. ca e facut de Kubrick, cred ca era obsedat de perfectiune. Am vazut la un moment dat un interviu cu un fotograf care a lucrat pt. el (in documentarul "Kubrick's boxes"). Pt. o scena scurta in filmul "Eyes wide shut" in care pur si simplu cineva suna la o usa, usa se deschidea si persoana intra (dura vreo doua secunde) fotograful respectiv a facut cateva sute de poze cu usi, pt. ca Kubrick sa aleaga una pt. usa din scena de doua secunde. |
#6
Posted 23 December 2009 - 07:18
A aparut si pe bluray, asa ca, daca aveti dotarile necesare, (re)vedeti-l in HD 1080p, e o experienta speciala
|
#7
Posted 23 December 2009 - 21:33
pstdgt, on 23rd December 2009, 07:18, said: A aparut si pe bluray, asa ca, daca aveti dotarile necesare, (re)vedeti-l in HD 1080p, e o experienta speciala Da ma gandesc oare cum fac astia de aduc la viata filme vechi in HD? Filmarile originale au calitate\rezolutie mai mare? |
#8
Posted 23 December 2009 - 21:44
Mai intai scaneaza pelicula la rezolutie mare, dupa care incepe remasterizarea (imagine + sunet). La unele filme foarte vechi (eg: Pe aripile vantului, 1939) se lucreaza fantastic de mult si de migalos.
http://www.soundandv...hd-is-made.html |
#9
Posted 24 December 2009 - 14:13
Nightm4re, on 23rd December 2009, 21:33, said: ... Filmarile originale au calitate\rezolutie mai mare? Adica aveau calitate maxima pt epoca respectiva. Acum, dupa +30 de ani, timp in care tehnica e evoluat napraznic. char, ce parere ai dta de sistemul meu PII la 300Mz cumparat de mine in 1998? Era cel mai tare si evident scump, pt ca inca nu se gasea nimic peste, adica la 330MHz.. Cam cati bani ai da pe azi, adica decembrie 2009? Acum am fost clar? Nightm4re, on 23rd December 2009, 21:33, said: ...Da ma gandesc oare cum fac astia de aduc la viata filme vechi in HD? .. Evident ca am fost lapidar, pt ca totusi instalatia profesionala respectiva e o deloc mica "uzina". Iar intrarea in amanunte tehnice pt persoanele fara pregatire in domeniu mi se pare inutila. PS. Cand eram student, proful de televiziune, (Adica dnul Serbu, Dzeu sa il odihnesca, ca a fost EXCELENT) ne-a dat la examen sa desenam cam cum am face asa ceva. Si cand un coleg a carait ca vezi Doamne, e cam greu, Serbu a ripostat extrem de dur ca ne-a explicat despre ce e vorba si ca treaba noastra de viitori ingineri e sa ne punem capul la contributie..Si n-au trecut bine juma' de an si asa ma gandeam la vorbele lui, de pe cealalta parte a baricadei... |
#10
Posted 24 December 2009 - 20:31
Sincer, Odiseea Spatiala mi s-a parut un film excelent in incipit si final, nu este neaparat cel mai bun SF din istorie in opinia mea. Subintelesul unor scene este cel putin interesant, de exemplu chiar in inceputul filmului in atmosfera aceea primordiala dezvoltarii omului ca fiinta biologica din perspectiva "darvinista" cand "maimuta" aceea descopera intrebuintarea "batului", contextul temporar ( in speta pioneratul efectelor speciale ) ii da alura de mega-capodopera dar eu nu ma avant sa remarc asta. Ultima scena pot spune ca este aproape la fel ca cea mentionata in materie de continut de subintelesuri dar totusi sub. "Core-ul" povestii nu m-a incantat, si sincer HAL nu mi s-a parut un personaj pur malefic si doar un "villain" tipic.
|
|
#11
Posted 25 December 2009 - 19:27
#12
Posted 25 December 2009 - 19:50
O operatie logica e sa-l elimini pe ala in spatiu fara aer? HAL nu putea sa indeplineasca misiunea pentru care a fost creat fara personalul de la bord...si e logic ca pentru a indeplini misiunea, oricum, ai nevoie de acei oameni, asa ca nu ii ucizi. HAL a fost manipulat pe un nivel pe care nu il putem atinge si intelege de catre monolitul negru, singurul element pe care il putem distinge ca fiind extraterestru si de o inteligenta pe care nu o concepem. Hal este simbolul maleficului in acest film, oricum ai lua-o. El a dorit sa compromita misiunea si implicit personalul de la bord.
Si din '68 incoace, orice computer malefic, orice creatie robotica care are un ochi rosu, care e de altfel si personajul negativ din acel film, este o referinta directa la super-computerul HAL 9000. Monolitul negru este de fapt, personajul negativ in acest film...culoarea neagra ar fi indeajuns sa zica multe despre ce tabara se afla. Acesta il controla pe HAL pentru a-i impiedica pe oameni sa duca o misiune importanta pentru omenire pana la capat. Deci putem spune ca si HAL era cat se poate de malefic. |
#13
Posted 25 December 2009 - 19:57
Putem considera un computer\robot\obiect persoana?
DEX said: PERSOÁNĂ, persoane, s.f. 1. Individ al speciei umane, om considerat prin totalitatea însușirilor sale fizice și psihice; ființă omenească, ins. |
#14
Posted 25 December 2009 - 20:12
Nightm4re, on 25th December 2009, 19:57, said: Putem considera un computer\robot\obiect persoana? |
#15
Posted 25 December 2009 - 21:55
M0n0, on 25th December 2009, 19:50, said: O operatie logica e sa-l elimini pe ala in spatiu fara aer? Da, pt. ca echipajul complota impotriva lui. HAL nu era manipulat de catre monolit iar monolitul nu este personaj negativ. Filmul are o continuare, 2010 in care HAL este reactivat si chestionat in legatura cu cele intamplate cu 9 ani in urma. In aceasta continuare monolitul are un mesaj clar: "Puteti coloniza orice lume, dar nu va apropiati de Europa (satelitul lui Jupiter)". Filmul l-am vazut mai demult si nu mai tin minte motivatia lui HAL legata de incidente (ce tin minte era ca a ajuns la un conflict logic in urma caruia i-a ucis pe astronauti) |
|
#16
Posted 25 December 2009 - 23:36
edy_wheazel, on 25th December 2009, 21:55, said: Da, pt. ca echipajul complota impotriva lui. Un computer nu are cum sa spuna ca putem coloniza ce planeta vrem insa nu Europa...e o "logica" mult prea irationala din partea unui computer care are o sarcina de dus la sfarsit si niste parametrii de urmat. E ca si cum el stia ceva ce echipajul nu a aflat inca...sunt sigur ca daca functiona normal, ceea ce nu s-a intamplat, explica exact de ce nu puteau ajunge unde trebuie si nu trebuia sa-l arunce in spatiu pe astronaut. Monolitul este personajul negativ din acest film. Este acea inteligenta extraterestra care ne-a dat sclipirea initiala pentru a gandi multi-lateral insa cu asta a venit si o violenta necesara pentru supravietuire. Ai putea spune ca asta a facut parte din natura noastra...dar pana atunci, pana cand ne-am intalnit pentru prima data cu monolitul, omul primordial nu ataca nici o vietate din jurul sau si nu ataca nici un grup opozant. Nu e evident ca monolitul, o data cu aceastra sclipire ne-a dat si dorinta de a distruge ce e in jurul nostru? Monolitul, de asemenea, este si prezenta impunatoare si amenintatoare care sta la capatul patului muribundului doctor Bowman, inainte de se stinge metaforic dupa care viata renaste. A adus moartea multor oameni, tot metaforic si simbolistic, prin dorinta noastra de a crea arme pentru a ataca si pentru a ne proteja. |
#17
Posted 26 December 2009 - 00:03
M0n0, on 25th December 2009, 23:36, said: Un computer nu are cum sa spuna ca putem coloniza ce planeta vrem insa nu Europa...e o "logica" mult prea irationala din partea unui computer care are o sarcina de dus la sfarsit si niste parametrii de urmat. Monolitul a spus asta nu HAL, in 2010. A creat viata pe Europa si nu dorea sa fie influentata de oameni. Quote E ca si cum el stia ceva ce echipajul nu a aflat inca...sunt sigur ca daca functiona normal, ceea ce nu s-a intamplat, explica exact de ce nu puteau ajunge unde trebuie si nu trebuia sa-l arunce in spatiu pe astronaut. Nu asta era problema, la un moment dat in programul lui HAL doua instructiuni se bateau cap in cap, de aceea a ucis echipajul aflat in hibernare si pe cei doi cosmonauti. Defectiunea lui HAL (daca nu ma insel) nu era direct legata de monolit. Quote Monolitul este personajul negativ din acest film. Este acea inteligenta extraterestra care ne-a dat sclipirea initiala pentru a gandi multi-lateral insa cu asta a venit si o violenta necesara pentru supravietuire. Se poate spune si ca monolitul ne-a dat sclipirea dar noi am ales cum s-o folosim. Monolitul creaza, nu distruge decat pt. a-si proteja creatia. |
#18
Posted 26 December 2009 - 00:30
edy_wheazel, on 26th December 2009, 00:03, said: Monolitul a spus asta nu HAL, in 2010. A creat viata pe Europa si nu dorea sa fie influentata de oameni. Nu asta era problema, la un moment dat in programul lui HAL doua instructiuni se bateau cap in cap, de aceea a ucis echipajul aflat in hibernare si pe cei doi cosmonauti. Defectiunea lui HAL (daca nu ma insel) nu era direct legata de monolit. Se poate spune si ca monolitul ne-a dat sclipirea dar noi am ales cum s-o folosim. Monolitul creaza, nu distruge decat pt. a-si proteja creatia. Nu stiu, dar pentru ca HAL sa distruga echipajul el trebuia sa aiba asta in protocolul sau, trebuia introdusa in sistemul sau notiunea de a ucide echipajul. Sunt sigur ca inginerii sai, desi i-au creat inteligenta artificiala, au avut grija sa nu care cumva sa isi faca idei si stiind ca are atata putere, controland toate sistemele de sustinere a vietii pe nava, sa ii omoare pe pasageri. Tin minte destul de clar ca imaginea a prins prezenta monolitului in preajma navei in care se aflau cei 4 pasageri, 2 in hibernare si 2 treji impreuna cu HAL. De atunci, totul s-a dus la vale...Plus ca daca monolitul avea interesul asta, sa nu ajungem noi pe satelitul respectiv, e posibil sa-l fi influentat pe HAL astfel incat sa "lucreze" pentru el. Monolitul, prezenta divina in acest film, desi creeaza poate si sa controleze. Sau daca e cum spui tu, ofera sclipirea si apoi ne lasa sa ne distrugem unul pe celalalt. Da, makes sense acutally...e fix cum a facut prezenta divina pe care o stim si noi. Da, uite e prima data cand m-am gandit la asta. Pana acum o vedeam ca o prezenta extraterestra care ne ofera inteligenta dar si o nevoie de violenta. Dar oricum, multi sunt de parere si acum ca am fost pusi pe pamant de o natie extraterestra si lasati aici sa evoluam singuri ...de unde si simbolul renasterii de la final. Hm... |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users