MICRO FOUR THIRDS thread general

Senzor ~ DSLR, obiective interschimbabile, patina blitz extern, RAW-uri,  totul la dimensiuni reduse.

Ce parere aveti?

Edited by Dex., 14 December 2009 - 00:59.

Dex., on 14th December 2009, 01:57, said:

Densitate mare de pixeli = bine pentru tele pe lumina. Pentru astfel de aplicatii specializate e boboc. Dar ce te faci daca vrei iso 800-1600-3200?
In rest imi plac implementarile in camerele Panasonic (functiile si alte gageturi).

Dex., on 14th December 2009, 00:57, said:

Diferenta de suprafata e cam cit de la crop la FF. In plus raportul asta 4/3 ma irita. Prefer 3/2 sau chiar mai wide, eventual patrat adevarat, insa nu 4/3.

Dex., on 14th December 2009, 00:57, said:

Aici sta prost de tot ca si acoperire; sigur ca poti folosi obiective 4/3 cu adaptor, insa nu asta este ideea. Sistemul are la baza ideea unor obiective mici. Inca o hiba inerenta sistemului este faptul ca, pentru genurile de fotografie in care se prefera DoF mic si bokeh placut, senzorul e cam mic.

Dex., on 14th December 2009, 00:57, said:

Asta are orice compact mai rasarit.


Ideea este ca sistemul e la inceput. Astept sa se mai matureze pina sa investesc intr-un backup de genul asta. Pentru peisaje nu e rau deloc, pacat ca sistemul 4/3 nu a fost gindit de la inceput astfel. E3 numai mic si usor nu este  

E o nisa buna, care va inceta sa mai fie nisa cind si preturile se vor mai aseza. Canikon a pierdut deja un tempo, deci chiar in eventualitatea intrarii pe piata, Panoly isi pastreaza diferenta de experienta pe asa ceva. La Nikon cel putin, la ce compacte de duzina scoate, n-am nici o pretentie. Canon probabil a evitat intrarea pe segmentul asta tocmai ca sa nu-si saboteze propriile produse, ei avind totusi unele din cele mai bune compacte de pe piata.

Edited by raldox, 14 December 2009 - 13:50.

Atractia mare a fost la inceput faptul ca poti folosi aproape orice obiectiv manual cu adaptor. Deocamdata exista doua probleme majore: lipsa stabilizarii din camerele Panasonic si autofocusul lent de pe Olympus. Daca prima problema nu pare sa se rezolve fiindca Panasonic nu crede in IBIS la a doua se lucreaza.

Deoarece concurenta nu are nimic concret pe segmentul asta nu prea are rost sa discutam.

Pentru 2010 se anunta lucruri interesante: Olympus a promis un body mai solid, poate weathersealed, cu EVF integrat iar Panasonic mai mult ca sigur va lansa urmasul lui G1 adica un G1 cu video dar nu full HD. Despre obiective se stie deja ce va veni dar sunt posibile surprize.

devlin2427, on 14th December 2009, 15:06, said:

Nu are pe segmentul asta dar concurenta e data de existenta celorlalte segmente, concurenta cu care are de luptat.
Faptul ca nu au concurenta e o problema: nu-mi plac preturile destul de mari, unele chiar duble fata de un body 4/3 sau ASPC.

O intrebare: montura de m4/3 (mecanic vorbind) e aceeasi ca la 4/3, si ca la olympusurile mai vechi?

Montura e diferita de aici si nevoia unui adaptor pentru a putea folosi obiective 4/3. Absenta oglinzii face ca distanta dintre senzor si montura sa scada considerabil de aici si obiectivele mai mici si mai usoare. Alta diferenta ar fi prezenta a 11 contacte pe obictive si body pentru a permite folosirea focalizarii prin detectia contrastului.

Pina o sa apara produse similare de la alti producatori concurenta pe segmentul asta nu exista. Sa vedem cu ce vin Samsung si Sony anul viitor.

crokodilu, on 14th December 2009, 12:24, said:

Le confuzi cu niste compacte gen FZ-38 sau SX20IS.

De fapt rezultatele la ISO mare sunt excelente, comparabile cu ale DSLR-urilor.
Pozele sunt OK pana la ISO-1600 si acceptabile la ISO-3200.

Am citit asta din mai multe surse, dar o sa fac un paste din review-ul lui E-P1 de pe dpreview.com :
"Good high ISO performance up to ISO 3200 and lots of control over noise reduction."
http://www.dpreview....sEP1/page37.asp
Arunca un ochi si la testele de zgomot !

Densitatea de pixeli pe cm2 e aceeasi ca la Canon 7D.
Sunt DSLR-uri 4/3 sau APS-C pe piata care sunt mai slabe decat E-P1/GH1 la zgomot.

Pretul e maricel. O sa scada in 6-12 luni si o sa ajunga la o valoare rezonabila.
Daca nu ma insel Panasonic G1, modelul mai vechi, a ajuns deja la 19 mil.

Dar cum ti se pare un Canon G11 la 25 de milioane? Sau un SX20IS la 20 de milioane ? (SX20 s-a vandut mult timp la pretul asta). Si astea sunt compacte si se bat intr-un segment de  piata unde e concurenta imensa.

Pentru mine m4/3 e un format de camera care imbina excelent avantajele compactelor si ale DSLR-urilor.

Edited by katran, 15 December 2009 - 22:30.

katran, on 15th December 2009, 22:03, said:

Tu folosind...?

Mie imi place sistemul, ca back-up pentru poze usurele de familie si cu prietenii. nu l-as considera pentru multe alte aplicatii, decat atunci cand discretia este primul criteriu.

pe langa hibele deja mentionate, Olympus mai are una: reclamele pline de ifose cu Kevin Spacey

"Don't be a tourist"   ("Be a snotty tourist")

Edited by glumetu, 15 December 2009 - 22:35.

raldox, on 15th December 2009, 23:33, said:

Dar tu...?

@Raldox
Eu am un E-520 daca consideri neaparat relevant.
Sper ca nu ma consideri subiectiv, atata timp cat vin cu lnk-uri si informatii de pe site-uri serioase.

Un m4/3 se preteaza intr-adevar excelent pentru backup.
E iarasi o alegere excelenta pentru utilizatorii pretentiosi de compacte.

Edited by katran, 15 December 2009 - 22:41.

glumetu, on 15th December 2009, 23:35, said:

Ghici cu ce sunt filmate reclamele?

katran, on 15th December 2009, 22:40, said:

Multumesc. Discutabil cit de serioase sunt site-urile, insa tu macar folosesti un DSLR. Sunt multi pe aici care vorbesc numai de pe site-uri si folosesc mobilu'  

raldox, on 14th December 2009, 14:50, said:

Aici eu zic ca gresesti. Sau depinde ce inseamna la tine crop.

E-P1  17.3 x 13.0 mm   2.25 CM2
D300 23.6 x 15.8 mm   3.73 CM2
D700 36.0 x 23.9 mm   8.60 CM2

Comparate cu D700 (FF), E-P1 si D300 au dimensiuni ale senzorului asemanatoare.

Mi-ar fi jena sa-mi dau cu parerea daca as avea compacta sau tel mobil. :-)
Oricum, sunt incepator in comparatie cu tine.
E un motiv in plus ca sa fiu foarte atent la ce scriu (vreau sa evit sa scriu prostii).  :-)

Edited by katran, 15 December 2009 - 23:06.

pai DX a aproape dublu cat 4/3 , iara FX aproape de patru ori cat 4/3 si mai mult de dublu decat DX.

"Aproape" nu are nici-o valoare pentru mine  pentru ca il pui cum vrei tu.

Daca vrei , facem un calcul si vedem exact cum stau lucrurile.

Referindu-ma strict la exemplele pe care le-am postat :
-D300 are senzorul cu 66% mai mare decat un E-P1 ;
-D700 are senzorul cu 131% mai mare decat un D300.

Deci diferentele nu sunt comparabile.
D300 (nu mai vorbesc de Canon 50D) e mult mai aproape de E-P1, decat de D700.
Sau altfel spus, 4/3 si APS-C nu sunt foarte departe unul de altul. Iar FF-ul e la mare distanta de ambele.

Edited by katran, 15 December 2009 - 23:31.

katran, on 15th December 2009, 22:59, said:

Fii serios, cine te-a pacalit
In plus mi-am mai dat si cu parerea, eu nefolosind de altfel nici un oly 4/3 pina acum. Doar m-am holbat la un moment dat pe vizorul unuia (unul mai de inceput) si mi-am promis ca decit asa, mai bine iau din nou Zorki de la tata Lucrurile s-au mai schimbat nitel de atunci, a aparut LV  

Sa revenim totusi la subiect, desi calculele exacte n-au provocat pagube iremediabile nimanui...

L.E. Sunt rautacios, insa stiu ca sunt destule DSLR cu vizoare asemanatoare. Ca sa evitam alte calcule - http://www.neocamera...inder_sizes.php
Oricum, aici vorbeam de m(ezinu')4/3, nu de hibele sistemului 4/3.

Edited by raldox, 16 December 2009 - 00:08.

Exista totusi topic dedicat 4/3 daca aveti nelamuriri. Hai sa nu facem o ciorba nemincabila pe toate topicurile.

EVF-ul de pe majoritatea camerelor m4/3 e la nivelul FF-ului ca dimensiune. Din ce am vazut asta nou de pe E-P2 pare sa fie ceva deosebit.