E sau nu trucata lovitura lui Basescu?
#1
Posted 27 November 2009 - 12:28
Intrebarea din titlu:
E sau nu trucata lovitura lui Basescu? Am citit diverse pareri. Niciuna nu m-a convins 100% ca e sau nu trucata. Si reactiile celor din jur sunt demne de luat in seama. |
#2
Posted 27 November 2009 - 12:51
Daca degenereaza in dispute politice voi da ban celor care o vor face.
Se va discuta numai tehnic. Se va argumenta o anumita presupunere numai pe baza de screenshot argumentat. Nu am acces la material video de calitate, asa ca prezint ceea ce am. b1.jpg 94.36K 271 downloads b2.jpg 96.54K 230 downloads b3.jpg 91.65K 306 downloads b4.jpg 100.49K 343 downloads Eu remarc: - schimbarea culorii la fata a copilului in toate acele momente. Probabil un blit declansat cu toate ca nu imi dau seama de unde ar proveni acel blit si care l-a facut pe copil sa se sperie. In tot acest timp culoarea mainii care loveste nu devine albicioasa precum fata copilului decat intr-o foarte mica masura la poza 4, la poza 3 diferentele fiind foarte mari. - pozitia total ne-anatomica, nefireasca a mainii in pozele 3 si 4. Mai ales in poza 4 unde mana pare fracturata. Aceasta este parerea mea, nu stiu ce este pe posturile TV pentru ca nu am avut acces in aceasta dimineata, nu fac parte din vreun partid, nu am fost la vot si nici nu ma duc. Pe baza pozelor mele sau a altor poze mai de calitate se poate sterge capul femeii si desena corect, mana lui Basescu. enjoy, Mtz Edited by Mtz, 27 November 2009 - 13:01. |
#3
Posted 27 November 2009 - 13:07
Quote - schimbarea culorii la fata a copilului in toate acele momente. Probabil un blit declansat cu toate ca nu imi dau seama de unde ar proveni acel blit. In tot acest timp culoarea mainii care loveste nu devine albicioasa precum fata copilului decat intr-o foarte mica masura la poza 4, la poza 3 diferentele fiind foarte mari. N.B. - in Scarface al lui DePalma au fost concepute si utilizate niste dispozitive care permiteau declansarea armelor doar in momentul in care filmul (cadrul) era expus, drept urmare a avut dat un aer de o violenta extrema. Probabil e vorba de un proiector de scena directional (spot), fie PAR fie MAC-like. Lumina albastra in care ajunge pustiul poate fi vazuta si inainte si dupa plesnitura. Vorbim de un spatiu care are si adancime. Cand cineva te loveste in dreapta, mai ales prin surprindere, te indrepti spre stanga. Quote - pozitia total ne-anatomica, nefireasca a mainii in pozele 3 si 4. Un argument impotriva falsitatii e si reactia celor 2 barbati de pe langa scena. Nu e imposibil sa fie un fals, dar folosind lama lui Occam ca mecanism, e oare imposibil sa fie real? |
#4
Posted 27 November 2009 - 13:08
Dupa cum vedeti, dispar toate posturile fara screenshoturi comentate.
Continuati cu joaca, eu chiar am chef de asa ceva astazi. enjoy, Mtz |
#5
Posted 27 November 2009 - 13:17
se poate aproxima pozitia blitzului din umbra pumnului pe fata copilului din prima poza?
chiar e binevenit un topic din asta tehnic, fara politica |
#6
Posted 27 November 2009 - 13:18
lumina de pe fata copilului se vede si inainte de lovitura dar doar pe partea stanga a fetei, probabil pentru ca dreapta este intr-un con de umbra facut de basescu
in momentul cand mana loveste, impinge obrazul drept, deplasarea fiind in spate si spre stanga, ceea ce il scoate direct in luminile de pe scena, fiind singurul care are o deplasare majora in acea scena, de unde si faptul ca lumina apare numai pe el, nu si pe restul. nu este lumina unui blitz ci cea a unui relflector de pe scena singura chestie care mi se pare ciudata (tehnic vorbind) este faptul ca lumina este mai rece decat ceea ce exista in zona
Edited by Mtz, 27 November 2009 - 13:37.
|
#7
Posted 27 November 2009 - 13:22
Totusi la ultimile frame-uri se vede aceeasi nuanta de lumina albastruie pe geaca copilului.
Banuisesc un wall de LED-uri (ca la reclamele luminoase de pe blocuri) in spatele lui Basescu. Deci nu cred ca e flash. Poate o reflexie de la un videoproiector. Si privirea barbatului din spate ce urmareste copilul. 1.jpg 42.63K 202 downloads |
#8
Posted 27 November 2009 - 13:33
_SAM, on 27th November 2009, 13:17, said: se poate aproxima pozitia blitzului din umbra pumnului pe fata copilului din prima poza? L-am botezat blit datorita tipului de lumina folosita. Nu conteaza ce a provocat acea lumina, ii putem spune blit sau cum vreti voi, nu asta e important in studiul de caz. Celest, on 27th November 2009, 13:18, said: singura chestie care mi se pare ciudata (tehnic vorbind) este faptul ca lumina este mai rece decat ceea ce exista in zona dorin_2k, on 27th November 2009, 13:22, said: Si privirea barbatului din spate ce urmareste copilul. Daca te afli intr-o padure unde se taie copaci si auzi pe unu care striga: Cadeeeee !!! Prima ta reactie este sa te feresti dinspre locul de unde provine acel sunet si dupa aia sa analizezi daca acel pericol te priveste sau nu. Am dat une exemplu mai extrem, dar am vrut sa prezint o reactie la alta reactie, verbala. Ceea ce m-ar face sa spun ca nu este trucaj este miscarea capului copilului din poza 2 si 3 care pare prea violenta pentru a da vina numai pe un "blit". enjoy, Mtz Edited by Mtz, 27 November 2009 - 13:36. |
#9
Posted 27 November 2009 - 13:56
Voi face comment NUMAI cu referinta la screenshoturile puse de MTZ, am inteles ca e de preferat pe sursa...
fata copilului este singura luminata cu acea lumina. Chiar daca este blitz, chiar daca nu este blitz si este reflector... zona albastra este numai pe fata. restul este rosiatic. Mai ales la capturile 1-3 zona din spatele copilului (sa zicem Vest Sud Vest) este neagra; acolo ti se permite sa faci absolut ce vrei ref la 1 al meu: Intr-adevar acolo s-a intamplat ceva pentru ca au fost cateva fetze care s-au intors, dar au trecut impasibile peste moment. Tare sunt curios daca as putea face asta acasa, dar pana de sarbatori...slabe sperante. PS: La realitatea pe TV calitatea filmului era net superioara, la Gardianul nu mi se deschide sa pot downloada si eventual sa tai cu vreun Virtual Dub ceva imi cer scuze Celeste, dar eu consider ca atunci cand studiezi un lucru daca este posibil sau imposibil cred ca trebuie urmarit tot. Adica, vreau sa ma explic pentru a nu intra intr-o polemica aiurea: daca intr-un frame eu vad ca s eintampla ceva, iar urmatorul frame imi confirma primul frame exista, dupa mine, 90% sanse sa fie reale. daca al doilea frame nu imi confirma atunci ma apuc si studiez mai adand sa vad daca imi scapa ceva. Era singura chestie pentru care vorbeam de cum se comporta copilul. Ok, hai sa nu ne ocupam de reactia lui. ce ma intriga si imi spune ca totusi mana a fost acolo, poate nu in felul acesta, este ce arat si in poza (preluata de la MTZ, multumesc) unde exista umbra mainii/pumnului in zona fetzei. Putea sa fie altceva acolo? Parerea mea este ca e usor s apui ceva undeva, mai greu sa inlocuiesti... Attached Files
Edited by Bogdanra, 27 November 2009 - 13:58.
|
#10
Posted 27 November 2009 - 14:07
Interesanta este doar poza 2: mana prezidentiala transparenta.
b5.jpg 90.43K 119 downloads b6.jpg 87.72K 373 downloads b7.jpg 89.05K 165 downloads Dupa cum se vede, mana lui Basescu este transparenta. Din acel moment luminozitatea din tot acel cadru se mareste. Este vorba de o fractiune de secunda, practic imposibil sa existe o asemenea sincronizare intre cresterea luminozitatii si aparitia pumnului lui Basescu in cadru. Se si taie putin din umarul femeii, parca, la editare. Imi pare rau ca nu am acces la materiale video de calitate. Cel mai interesant ar fi fost de lucrat pe sursa. enjoy, Mtz PS: exista varianta cum ca femeia ar fi lovit copilul si s-a scos la editare si pus mana lui Basescu. Eu nu as merge pe aceasta teorie pentru ca nu vad sa se miste umarul ei, pentru ca imi este totusi greu sa presupun o miscare executata numai din cot. Edited by Mtz, 27 November 2009 - 14:18. |
|
#11
Posted 27 November 2009 - 14:12
Mai este ceva... daca ...spun doar daca...personajul principal se bagase prea in fata, am vazut ca presedintele a vrut sa ii intinda mana si nu a nimerit pentru ca dintr-un motiv sau altu copilu plecase in spate (interesant Mtz teoria cu mama lui care l-a imbrancit poate).
Edited by Bogdanra, 27 November 2009 - 14:14. |
#12
Posted 27 November 2009 - 14:17
Bogdanra, on 27th November 2009, 14:12, said: Mai este ceva... daca ...spun doar daca...personajul principal se bagase prea in fata, am vazut ca presedintele a vrut sa ii intinda mana si nu a nimerit pentru ca dintr-un motiv sau altu copilu plecase in spate (interesant Mtz teoria cu mama lui care l-a imbrancit poate). asa am patit si eu cu nenea Constantinescu :D ingramadeala mare si cand mi-a intins mana am ratat, daca isi ridica mana putin mai sus, imi dadea peste fata pentru ca ma aplecasem putin in fata din cauza celor din spate. greseli de genul astora se intampla, ramanand strict la editarea video eu zic ca nu e trucat. |
#13
Posted 27 November 2009 - 14:21
Inainte si dupa lovitura de pe film, unghiul mainii (de la cot in jos) fata de brat (de la cot in sus) este nefiresc. Mai exact, pozitia palmei (deci nu pumnul strans) atat cat se vede nu concorda cu unghiul de care vorbesc.
PS: Aa... mi se pare ca palma nu apare in pozele de aici. Scuze daca e asa. Edited by overseas, 27 November 2009 - 14:24. |
#14
Posted 27 November 2009 - 14:36
Ideal ar fi analiza pe brut. Mie mi se pare filmat cu un telefon sau aparat foto.
În momentul apropierii mîiinii de fața copilului mie mi se pare că e dat pe rapid-fast fw pe vreo 2 frameuri. Pare un gest prea brusc, nenatural. Așa s-ar putea accentua forța loviturii. |
#15
Posted 27 November 2009 - 14:40
Dupa parerea mea sunt doua treburi: 1. acolo a fost ceva de genul impingerea copilului de catre Base sau femeia respectiva , sau Base a prins-o pe femeie de mana si in smucitiura acesteia Base a scapat mana inspre baiat. si 2. Trucajul bazat pe miscarile de baza ale acestor posibile incidente. Asa s-ar expica si si deplasarea capului copilului inspre spate si faptul ca tipul din stanga copilului urmareste traiectoria miscarii copilului.:unsure:
|
|
#16
Posted 27 November 2009 - 16:13
pozele postate de mtz sunt din filmuletul de slaba calitate. in poze parcă culorile sunt amplificate(ma uit si acum la tv si nu sunt asa roșiatice. mai ales cea cu mâna transparentă. daca ai vrea sa faci un fals, de ce ai face mâna transparentă ?)
filmuletul fiind de slaba calitate, probabil ca are si putine frame-uri(mult mai putine de 24/secunda). in aceste conditii, nu are sens sa faci legatura intre frame-uri, ptr că intre 2 cadre consecutive se pot schimba multe. faceti rost de filmuletul bun si asa se poate discuta mai bine ! in acel spatiu sunt multe reflectoare, camere, spoturi, despre care nu stii unde sunt, câte sunt, care sunt pornite. in aceste conditii nu prea are rost sa faci presupuneri ca intr-o parte trebuia sa fie lumină si in alta nu. filmul e real 99% ! (ca sa falsifici asa ceva trebuie sa fi foarte foarte profesionist. pasii ar fi urmatorii: sa-i iei bratul lui basescu, sa-l intinzi(se vede ca i se intinde bratul in acea directie), sa-i apleci si corpul, sa rezolvi si cutele de pe geaca care se formeaza la intindere, sa faci cumva sa se duca pustiul in spate, fața sa se dea pe spate(sau in stânga), sa acoperi spatiul lasat in spatele mâinii cu ceva din decor, sa rezolvi astfel incat luminile sa cadă cat mai real... multe, prea multe) |
#17
Posted 27 November 2009 - 17:33
ia analizati asta [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/jFmI7R6kYe4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
|
#18
Posted 27 November 2009 - 17:45
Eu zic ca nenea cameramanul de aici , din dreapta lui Base, cel in picioare, poate elucida misterul.O televiziune poate descoperi f.usor cameramaciul respectiv.
Si inca ceva,comentatorul din clipul pus de mine, descrie foarte bine trucul.Ca de fapt,e un trucaj. Edited by nirosbog, 27 November 2009 - 17:46. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users