Format filme romanesti pre-1989

In nici un caz nu contestam cunostintele tale, Prien...pentru ca oricum mi-am dat seama acum ca vorbeam despre altceva...
Tu vorbeai despre proiectoare si echipamente de sunet...eu vorbeam despre trecerea de la 4:3 la 16:9. Deci da...

Senzatia mea e ca multi participanti la acesta discutie fac confuzie intre formatele 4/3 respectiv 6/9 si filmarea pe pelicula cinematografica normala si cea cinemascop.
Cand un film din ultima categorie este transpus in semnal de televiziune vor apare 2 benzi negre in partea superioara si respectiv inferioara a ecranului. Acestea sunt necesare pt compensarea modificarii imaginii la filmare.
In sala cinematografului filmul cinemascop era reprodus cun un obiectiv special montat in fata aparatului de proiectie.
Din cate am citit, initial marile studiouri din Hollywood s-au opus frenetic trecerii la cinemascop, care impunea cheltuielie deloc neneglijabile in faza de productie. Adica sume importante in $$$$$$$$..
Asa ca marile companii au tinut sa precizeze responsabillor cinematografelor ca daca difuzeaza filme cinemascop vor fi scosi din lista colaboratorilor....
Adica li se va oferi posibilitatea sa difuzeze filme produse de marii necunoscutii, cu actori neagreati, care le vor aduce asa niste profituriii..Dar dupa un timp, mai ales ca era moda realizarilor filmelor istorice, au revenit la sentimente mai bune. Si profitabillee in $$$$$$$$$$$$$.. "ben Hur","Cleopatra" etc...

Revin la sugestia mea anterioara. Hai sa discutam despre filme, ce nu/ne-a placut, impresionat, sau cu am ramas dupa vizionare, si sa lasam tehnica lor in pace.
Ca sa nu fiu acuzat ca nu ofer o tema, va propun ceva deosebuit, desi nu e romanesc. Adica [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Ps-v-kZzfec?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
E cineva care are nevoie de 16/9, colorizare si sunet stereo, pardon 5.1 ca sa priceapa mesajul?
Daca da, il rog sa NU ma caute....

Edited by M0n0, 04 December 2009 - 17:23.

Imi pare tare rau ca nimeni nu are curajul sa comenteze secventa indicata de mine.
Ce o fi atat de grea?

Era stricat linkul...avea apostroful la final si dadea o eroare pe youtube.

Oricum, da, Potemkin. E scena foarte puternica dintr-un film foarte memorabil dar ce treaba are cu topicul. Nu e vorba ca nu ar trebui sa vorbim despre astfel de scene, dar nu aici. Nu in topicul asta.

Dar personal...cu care din cele enumerate de tine (are nevoie de 16/9, colorizare si sunet stereo, pardon 5.1) scena asta ar fi mai proasta? Sau cu care din ele s-ar diminua dramatismul firesc al scenei? Cu nici una...de fapt, fiecare ar amplifica-o, facand-o mult mai puternica. Dar asta daca era facuta asa din prima. Acum daca cineva incearca sa faca scena color, sa introduca sunet la fiecare faza in particular, nicidecum nu mai are acelasi efect, fiecare iubind originalul, asa cum se intampla de fiecare data. De cand tehnica e un lucru negativ?

De fapt, in filmul asta, in scena asta in mod special, s-au folosit multe inovatii...complexe la vremea respectiva.

M0n0
1) Scuze pt apostroful ala.
2) Eu, inginer electronist, indragostit de meseria mea, sa am ceva impotriva (folosirii) tehnicii? Dar uneori mai bine inseamana de fapt mai rau.

Vroiam doar sa spun ca unele chestiuni pot fi realizata intr-un mod absolut memorabil si fara 16/9, 5.1, super high, etc. Tot ce conteaza e ideea si imaginatia regizorului, talentul actorilor, munca echipei de la montaj, sunet, etc...

Si ca si pe pe vremea lui Ceasca cei care au avut ceva bun de spus au reusit, evident destul de greu, sa scoate unele filme de referinta...
Morala
Hai sa comentam filme asa cum au fost ele facute.

Azi am cumparat seria "margelatu" de la Adevarul.
A fost super oferta asa ca nu am ce ma plange - 6DVD-uri la 25RON.

Dar asta nu ma face sa spun ca a fost o mare prostie ca am dat si banii astia.
Am filemele Margelatu ciordite de pe net si cred ca am sa raman la ele, dvd-urile le tin sa se umple de praf, sa nu spun ca nu am ajutat cimeatografia romaneasca. (am cumparat 90% din ce au scos Adevarul pe DVD).

Formatul DE CINEMA in care a fost filmat Margelatu, traspormat la 4/3 face ca anumite scene sa arate caraghios  (acrobati la care se vad bnumai picioarele, cai la care se vad numai copitele). Nu mai aduc aminte de "jumtatile de mana" sau "jumatatile de cap" care apar in film... si nu cred ca un regizor/operator ar fi filmat asa.
Seria Margelatu e cea mai jalnica din cele scoase de Adevarul.. SE VAD PURICI PE FILM, se vad culori schimbate de la cadru la cadru...

Chiar acum ma uit la o scena cu Marga Barbu .... nu i se vede mana - e taiata de la incheietura... NU CRED ca un operator a filmat asa...

Imi plac filmele romanesti si ... pe cand sa le gasim la un format acceptabil - si 16/9 e un crop din formatul de cinema, dar cat de cat mai "domestic"...  (ma insel eu sau Panoramic inseamna 22/9?)


P.S.: am TV vechi, 4/3. prefer benzi negre sus si jos decat jumatati de cap pe full screen.

Edited by ciureanuc, 07 December 2009 - 21:17.

Stiu sigur ca atunci cand a aparut televizunea unui motan dadea filme cinematografice, pt ca le putea imprumuta f usor. Ce dracu, daca era ORDIN, cine avea curajul sa il refuze pe tov gradu din secu', ajuns acum mare domn...
Ca se transpuna filme punea un fata unui aparat de proiectie din cele folosite in cinematografe o camera video. Si altfel imaginea aparea arsa, sau cu zgomot, pt ca sezorii din camera primeau prea multa lumina si intrau in limitare si distorsionau...
Asa ca eu personal nu ma mir...

Dar il locul dumitale zau ca i-as lua la misto pe aia care au facut DVD-ul, prin mail sau chiar cu o vizita, aducand chiar un exemplu piratat...

 Prien, on 6th December 2009, 21:22, said:

Filmele de care vorbim aici au fost facute pentru cinema.
Adica, regizorul si operatorul au gandit filmul in format 22/9 (sau cat o fi formatul panoramic) au filmat si incadrat in acest format.
E o blasfemie sa dai cu crop pe un format gandit si lucrat intr-un fel.

Daca vorbim de filme 4/3, cum e Titanic Vals de exemplu, ele arata MINUNAT pe TV, fiind filmate si incadrate special in acest format.

Cred ca v-ati dat seama ca nu comenteaza nimeni un film filmat in alt format decat wide, se comenteaza prelucrarea defectuoasa (inclusiv crop  de format) de catre anumiti oameni/echipe.
Nu pot intelege de ce B.D. si Toate Panzele Sus se vad ADMIRABIL, si altele (Liceenii, Margelatu) se vad jalnic. Poate pentru ca aceste pelicule mentionate au umblat mult prin tara (supuse degradarii si zgarierii), au fost de o calitate mai slaba (pelicule produse in anii de "economii")... dar de a tolera calitatea pana la a accepta "jumatati de cap" e cale lunga...

Edited by ciureanuc, 10 December 2009 - 13:59.

 ciureanuc, on 10th December 2009, 13:58, said:

Exact ce explicam anterior. Transpunerea filmelor respective s-a facut la un aparat special gandit pt asa ceva si care a costat ceva- cititi foarte multi bani-  de catre o echipa de oameni care erau specializati in asta.
Dupa cum am mai spus, la unele transpuneri veneau regizorul impreuna cu operatorul sef al filmului. Si ambii amandoi, hi, hi, impreuna cu personalul calificat si experimentat care manuia aparatul, reglau imaginea la nivel de scena, adica puneau un pic de rosu, mai taiau din albastru, sau umblau la alte corectii, pana cand totul era perfect.
Totul se memora, apoi se dadea inapoi si corectiile salvate se aplicau automat de la fotograma secunda minutul pana la ...
Asta dureaza, nu se face intr-o ora si nici intr-o zi..
E normal ca pelicula care a trecut prin mai multe echipamente de proiectie, mai ales prin cele satesti, sa fie mai "öbosita". Dar pt transpunere se venea cu o copie nou nouta, dupa originalul pastrat in arhiva...
Dar cum unii cred ca poti sa iti faci tembeliziune cu 10000$, -stiu eu cine, hi, hi, dar nu mai vreau inca un warn -e normal ca solutiile neprofesionale sa fie agreate. De aici chestia cu pusul proiectorului in obiectivul unei camere video...
Acum e mai clar de ce unele e si altele nu e? (Asta-i din ciclu iarna nu-i ca vara)

Eu am explicat mai sus - si ma repet - ca motivul pentru care TVR Media printeaza filmele in format 4:3 este acela ca acest format este cel in care detine si ea filmele (care au intrat in propria arhiva atunci cand televiziunea romana le-a difuzat pe micul ecran), digitalizarea facandu-se de pe casete. In opinia mea, responsabila pentru digitalizarea de pe pelicula ar trebui sa fie arhiva ANFC sau cea a casei de filme producatoare, presupunand, prin absurd, ca ea mai exista, nu un post de televiziune.

Formatul 4:3 este formatul nativ pentru televizunea analogica, la care se va renunta cat de curand (adica 98% dintre televiziunile romanesti actuale), asa cum 16:9 este formatul nativ pentru televiziunea digitala transmisa in sistem HD (TVR HD, ProTV HD, Eurosport ro HD si inca vreo 2-3).
Deci, indiferent ca romanii poseda televizoare cu ecran 16:9 sau 4:3, emisiunile analogice le sunt transmise in formatul 4:3 (pe ecranele 16:9 televizorul face o reconversie a imaginii, altfel se vede deformat, aparatele mai noi putand reda, de regula fara probleme ambele tipuri de formate - 4:3 sau 16:9 - setare pe care o poti face din telecomanda. Deci poti vedea nedistorsionat o emisiune in format 16:9, chiar daca ai un TV 4:3 - cu dungile negre aferente, desigur).
La fel, daca te uiti pe calculator, indiferent de formatul ecranului pe care il detii, daca ti-ai setat corect player-ul DVD, acesta va sti sa iti afiseze imaginea nedistorsionat.
Este, desigur, regretabil faptul ca prin redarea la TV a filmelor pentru cinema se pierde din imaginea originala prin crop din formatul cinematografic la formatul 4:3 sau 16:9. Dar aceasta situatie se intalneste la TOATE filmele pentru cinema transmise prin TV analog, nu numai pe DVD-urile scoase de TVR Media. Oricum, chiar daca s-ar folosi formatul 16:9, acesta tot nu ar fi cel original, cinematografic. Daca vrei sa vezi un film "ca la cinema", atunci trebuie sa te duci "la cinema", nu ai cum sa-l vezi acasa in exact aceleasi conditii. Plusul de confort il platesti printr-un rabat la calitatea imaginii si a sunetului.

Revenind la exemplele date mai sus de ciureanuc:

"Toate panzele sus" este un serial de televiziune si apartine de drept TVR. Este normal sa arate perfect in formatul 4:3 pentru ca in formatul acesta a fost turnat. In plus de asta, daca se refera la editia lansata de TVRMedia (4 DVD-uri la un milion de lei), sonorul si imaginea acelei editii au fost remasterizate in studiourile Kodak si e normal ca filmul sa aiba o calitate superioara.
Acelasi lucru e valabil si pentru editia miniseriei "Brigada Diverse" (3 DVD-uri la 700.000 de lei).

Acestea insa, atentie, nu sunt productii lansate de TVR Media in colaborare cu diferite gazete centrale pentru a fi oferite ca inserturi in cadrul publicatiilor respective, ci productii de sine statatoare. Noi ne refeream in special la acel gen de colectii cinefile, distribuite, indeobste de "Adevarul", ca inserturi in diverse numere de ziar.

Daca iei spre comparatie editiile printate ca insert ("Toate panzele sus" a aparut cu "Jurnalul National", iar "Brigada Diverse" cu "Adevarul") si editiile distribuite de TVR Media insasi, ai sa vezi ca exista diferente sensibile de calitate (lucru perfect normal, daca tinem seama de faptul ca inserturile se vindeau la doar cativa lei, impreuna cu ziarul).

Oricare ar fi situatia, insa, acest lucru demonstreaza ca atunci cand e vorba de filme turnate special pentru televiziune, TVR Media dovedeste ca poate oferi produse de foarte buna calitate. Deci nu profesionalismul acestei institutii reprezinta, de fapt, problema.

Adevarata "problema" - care a starnit atatea polemici inutile pe acest topic - este aceea ca TVR Media nu se multumeste sa editeze doar productii proprii in format 4:3 original, ci si multe alte filme de CINEMA care se afla in arhiva TVR, intrucat au fost difuzate la un moment dat la televiziunea nationala. Acestea sunt editate tot in formatul 4:3 (cu crop) pentru ca asa le are televiziunea. Dupa parerea mea, atata vreme cat pe copertile DVD-ului scrie clar care este raportul imaginii, cumparatorul fiind informat asupra a ceea ce achizitioneaza, acest lucru are atat parti bune, cat si, inevitabil, parti mai putin bune.

Mai intai de toate, e bine ca aceste productii se editeaza. Ca macar cineva se gandeste sa editeze, fie si in formatul pentru micul ecran, productii care trezesc nostalgia celor care au trait in vremurile acelea.
Apoi, e rau, pentru ca aceste reeditari - din motive mai mult sau mai putin obiective - nu se fac intotdeauna la un nivel calitativ macar acceptabil, fiind de multe ori dezamagitoare chiar si pentru cel mai inflacarat fan (eu efectiv "am aruncat la gunoi" un DVD de genul asta, desi sunt un colectionar si mai "strangator" din fire).

Ca o concluzie: cred ca institutia cea mai in masura sa reediteze marile opere cinematografice de arhiva la o calitate corespunzatoare, prin digitalizarea DE PE PELICULA (Prien a descris ceva mai sus, lapidar, procesul), ar trebui sa fie arhiva ANFC, nu televiziunea publica.
De aceea, in opinia mea, marea vina e mai degraba a celor care ar trebui sa faca ceva si nu fac, decat a celor care - desi mai dau chix din cand in cand - macar se straduie sa umple un gol pe piata si asa saraca a cinematografiei romanesti.

Edited by KoShiMin, 10 December 2009 - 20:59.

 KoShiMin, on 10th December 2009, 20:48, said:

Eu fac subtitrari de filme. Fac sau refac, corectez, scot formulari de tipul "o sa merg" - forma populara care, teoretic, nu are ce cauta intr-o subtitrare de film (in vorbire e ok, subtitrarea trebuie sa fie literara). Din pasiune, gratuit, nu ma plateste nimeni.

Sunt de acord ca ceea ce face TVR Media (ca idee nu ca executie) e un lucru foarte bun si salut asta (cu bani, cumparand produsele).
Totusi, starea mea de nemultumire vine de la ideea ca se poate si mai bine. Daca oamenii investesc o gramada de timp si echipament convertind pelicule in DVD, ma gandesc ca adaugand un 20-25% la pretul unui DVD ar putea folosi mai bine logistica (salarii mai mari pentru specialisti mai buni).

Poate nu am cautat eu bine, dar filme romanesti vechi, pe DVD, in alt format decat cel 4/3 nu am vazut.

formatul 16/9 nu este un format de cinema ci un format de televiziune.
majoritatea productiilor erau (si sunt) 1.33 sau 1.66. cum formatele astea se potrivesc bine pe TV, nu stiu de ce l-ar chinui cineva pentru 16/9.

filmele romanesti sunt luate in cel mai bun caz de prin arhive, iar in cel mai rau caz sunt inregistrari de la posturi TV la care este eliminata sigla ANF, TVR, etc.

Edited by Centris, 06 February 2010 - 23:11.