Cultura romana - o cultura slava?

Va invit sa cititi ce scrie un martor ocular despre cultura slava de la mama ei de acasa. Probabil ca asa erau si fratii lor ce au invadat Balcanii acum aproape un mileniu si jumatate.

http://www.formula-a...t-siberia-11587

Cateva fragmente elocvente.


Basarabia, altfel decat o stiti: Beria, Beria, ai umplut Siberia

In noaptea de 6 iulie 1949, intreaga Basarabie a fost cuprinsa de tipete, de impuscaturi Kalasnicov, de huruit asurzitor de camioane militare, de stafii inarmate care rupeau usile caselor si urlau la oameni intr-o limba straina, neinteleasa. De la un capat la altul al Basarabiei, se desfasura operatiunea banditeasca a Kremlinului, denumita conspirativ "IUG" (Sud), operatiune ce se derula conform Hotararii Biroului Politic al CC al Partidului Comunist al URSS nr. 1290-467ss (strict secret) din 6 aprilie 1949 "Cu privire la deportarea de pe teritoriul RSS Moldoveneasca a chiaburilor, fostilor mosieri, marilor comercianti, complicilor ocupantilor germani, persoanelor care au colaborat cu autoritatile germane si romane, a membrilor partidelor politice, a gardistilor albi, membrilor sectelor ilegale, cat si a familiilor tuturor categoriilor enumerate mai sus". Era al doilea mare val de deportari al romanilor de la Est de Prut. Hotararea prevedea "deportarea pe vecie in Siberia, Kazahstan si Asia Centrala a 11.293 de familii, cu 40.850 de oameni", care urmau sa fie transportati dincolo de muntii Ural, la mii de kilometri, in luna lui cuptor, cu 1573 de vagoane de vite, asamblate in zeci de esaloane ale mortii. 7620 de familii s-au ales cu dosare de "chiaburi", iar celelalte au fost acuzate de "colaborare cu fascistii si de apartenenta la partidele burgheze romanesti sau la secte religioase ilegale". Deportatilor li s-a interzis sa ia cu ei strictul necesar si orice bunuri materiale, intreaga lor avere fiind confiscata talhareste, fara nici un act sau proces verbal. Timp de decenii, aceasta fila neagra, scrisa de comunisti, a falfait si mai falfaie ca un zabranic peste destinul elitelor basarabene, smulse cu forta din vatra parinteasca si aruncate in pustietatile Siberiei si Kazahstanului.

..............................

Boierii Siberiei

Siberia era plina de moldoveni. Femeile noastre, ca sa-si reverse durerea instrainarii, compuneau diferite cantece, dar cel mai sfasietor era: "Beria, Beria,/ Ai umplut Siberia/ Nu cu hoti, nu cu talhari,/ Cu moldoveni gospodari.// De la sapa, de la plug/ I-ai luat pe toti buluc/ Din livezi si de la vii/ I-ai adus in reci pustii.// I-ai adus cu mic, cu mare,/ Sa-ndure zile-amare,/ Amare si inghetate,/ De vii, de morti blestemate.// Fi-ti-ar, Berie, sa-ti fie,/ Sa n-ai scanduri de sicrie,/ Sa zdohnesti ca un bandit,/ De tot neamu-afurisit.//".
Cand obtineam invoire sa plec in Sadrinsk, centrul raional, un orasel cam la 50 de km de noi, peste tot auzeam vorba romaneasca. Dupa socul din iulie 1949, cand au fost smulsi de la bastina, de la pamant, de la neamuri si traditie, cand le-a fost confiscata intreaga avere, cand au fost aruncati in pustiurile si baracile siberiene, cate 2-3 familii intr-o cameruta de 8-10 m patrati, dupa acel soc devastator, moldovenii si-au revenit treptat si au impus valorile si modul lor de viata, in localitatile de exil. Deportatii au cautat permanent buna convietuire cu comunitatile locale, dar rusii indoctrinati si orbiti de morbul superioritatii ii tratau pe "dusmanii poporului" ca pe paria, exploatatori hrapareti, oameni de prisos si periculosi, in drumul lor spre comunismul mondial. Ca sa vorbim deschis: ce civilizatie am gasit noi acolo de isi dadeau aere de superioritate? Nici cel mai uitat si prapadit sat din Basarabia nu arata asa de jalnic si inapoiat ca satele siberiene. Propaganda goala, coada de paun! Case de nimic, rablagite, neincapatoare, incarcate de paduchi si plosnite, neingrijite cu deceniile. In nici un sat nu am vazut un gard sau o poarta. Macar arbori nu aveau la margine de drum sau langa casa. Femei ametite, barbati agresivi, beti crita, care cautau scandal cu deportatii si isi ciomageau sotiile ca niste turbati, copii vagabonzi, pusi pe furturi si trandaveala. Lesbianismul, de care moldovenii se cruceau cand auzeau ca Masa e insurata cu Dasa, era frecvent practicat in satele siberiene. La inceput, si ultima lepadatura din sat, iesita dupa o betie din sant, iti scuipa in obraz si te improsca cu un pachet de cuvinte murdare, fiindca se stia ca daca apare un conflict intre localnici si deportati, fara nici o cercetare, deportatii erau vinovati si urma "catorga" (ocna). Unele bastinase aveau cerul gurii negru, ca moldovencele aveau barbati, copii, familie, si nu erau snopite in batai ca ele, ci se intelegeau si se ajutau. Vai, ce soc a fost cand moldovencele au inceput sa nasca. Tipau ca ele trebuie sa robeasca, nu sa inmulteasca... dusmanii poporului. Cand am intampinat anul nou 1950 si noi am inceput, dupa datina strabuna, sa colindam familiile si cunoscutii, sa uram si sa jucam "Capra", bastinasii au inmarmurit la vazul acelui spectacol stravechi, le-a disparut pe un timp duhul sovin, aerele de superioritate. Iar in 1951, cand am obtinut dreptul sa ne construim case individuale, coada de paun s-a micsorat, fiindca in scurt timp, in Krutiha a aparut "mahalaua" moldoveneasca, un sat in sat, cu case spatioase, cu fantani, gard si poarta, cu pomi fructiferi si zarzavaturi in gradina. Cu flori in feresti, "ca acasa": muscate, craciunel, busuiocel. Si casele le-am imprejmuit cu brauri de flori, ca in Moldova, si pe langa gard am plantat malini, calini, mesteceni. Personal, am adus primii 7 meri de soiuri rezistente la ger, care s-au adaptat si au inceput sa rodeasca. Peste tot unde moldovenii puneau mana, pamantul Siberiei invia. Colhozul local, vesnic dator si cu mana intinsa, moldovenii l-au pus pe picioare si l-au facut bogat. Dar cate unelte agricole au inventat baietii nostri! Veneau din alte localitati la atelierul unde lucram strungar, sa le facem cultivatoare, pluguri, grape, coase, greble, sape etc. Teodor Cobaleanu, un flacauan din Dereneu, Calarasi, devenise un agricultor cu renume in regiune. Dupa moartea lui Stalin, am ajuns o comunitate peste care nu mai puteau calca abuziv, cand le abatea, nici localnicii, nici autoritatile. In 1955, ne-a vizitat o comisie de la centru: seful enkavedist, cand a vazut mahalaua "boiereasca" a moldovenilor, a exclamat in public: "Aveti noroc ca s-au schimbat timpurile, ca statul ar trebui sa va deschiabureasca inca o data si sa va duca in lagarele din Vorcuta". Si inca un aspect esential in civilizarea Siberiei: satele de acolo nu aveau biserici si viata spirituala, asa ca moldovenilor le-a revenit misiunea sa mentina focul credintei pe un pamant strain, dar ortodox. Cu toata "reeducarea comunista" si amenintarile autoritatilor sa nu practicam ritualurile religioase, moldovenii au stat uniti sub crucea lui Dumnezeu. In taina faceam rugaciunile, botezul, cununia si inmormantarile. Sarmana mama, cand a fost smulsa pentru totdeauna din casa ei de la Codreanca, a luat cu ea cea mai scumpa avere - icoana de cununie, pe care a tinut-o cu ea pana a fost coborata in pamantul inghetat de la Sadrinsk. Nu pot uita ca atunci cand s-a nascut a doua noastra fetita, bolnava si distrofica, viata copilei atarna de rugaciunile fierbinti ale mamei, care ne implora, pe mine si Grada, sa plecam pe ascuns la o biserica si sa o botezam. Fetita plangea incontinuu, nu se dezvolta, murea in bratele noastre. Comenduirea ne-ar fi arestat, daca paraseam Krutiha fara invoire. Iar seful ei, Axentiev, avea inima de caine in el. Atunci, mamei i-a venit ideea sa-l invite pe fratele ramas in Moldova in vizita, iar cand comenduirea ne-a invoit in oras sa-l intampinam la gara, mama a luat nepotica si a plecat la biserica, unde a botezat-o. Din clipa cand a fost botezata, fata s-a cumintit, a inceput sa doarma linistit si a crescut ca un copil normal. Dupa moartea calaului tuturor popoarelor, Stalin, mai multi rusi veneau la moldoveni sa ia agheasma, lumanari, sa intrebe de sarbatorile ortodoxe, de un ritual sau altul. Pana la urma, am reusit sa ne infratim cu unii rusi locali, nu in temeiul ideologiei comuniste, ci al reintoarcerii lor catre ortodoxie.

.......................

1956, 1979, 2009

Mama a murit de inima rea: strainatatea o chinuia, dorul de casa, de satul natal, de neamuri o baga in pamant. In 1955, majoritatea familiilor de moldoveni au fost reabilitate si au plecat la bastina. Dosarul familiei noastre, acuzate de nationalism romanesc, circula incet de la o instanta la alta. Cand a observat ca ramanem cam singuri in Krutiha, in februarie 1956, mama a cazut la pat si in doua saptamani am pierdut-o. Singura mangaiere a fost ca am reusit s-o ingropam dupa randuiala crestina, cu preot, in cimitirul bisericii ortodoxe de la Sadrinsk. De necrezut, dar a doua zi dupa inmormantare, am primit certificatul de reabilitare si dreptul sa revenim acasa. Pe mama am lasat-o in pamant strain, pentru totdeauna... Cumplita vama a GULAG-ului comunist.
Dupa 23 de ani, in 1979, am facut 8 mii de km si am venit cu sotia mea, Grada, sa tamaiem si sa ingrijim mormantul mamei, sa revedem locurile deportarii. Nici in 1949, la deportare, nu mi s-a parut acea regiune atat de goala, posaca si deprimanta. Peste tot lume imbatranita si sate pustii. Ce priveliste dezolanta reprezenta Krutiha tineretii noastre... La plecare, deportatii lasasera un sat viu si un colhoz bogat. Acum, vantoaicele suierau prin balarii, prin case parasite si terenuri agricole paraginite. Putinii locuitori pe care i-am gasit, tot beti erau, ca in ziua cand am plecat, in 1956. Mahalaua moldoveneasca era ocupata de localnici, dar casele nu fusesera ingrijite de la plecarea noastra. Livezile plantate de "dusmani" se salbaticisera. Florile disparuse. Proprietarul casei mele imi arata disperat la gradina, la pomii de mar, si se jeluia ca nu vor sa rodeasca (cum sa rodeasca daca nu au fost curatati si lastariti niciodata?). Am trecut prin cimitir si am ridicat mormintele fratilor nostri ramasi sa zaca in pustiul siberian. Le-am tamaiat si am aprins cate o lumanare. Temutul sef de comenduire Axentiev zacea, si el, sub un obelisc jerpelit. Cineva i-a smuls fotografia si a pus acolo o imagine cu un caine buldog. Ne-am rugat la Domnul sa-l ierte, daca poate.
...La inceputul lui iulie 2009, cu ocazia celor 60 de ani de la monstruoasa crima a Kremlinului, deputatul Hotineanu, nascut in Siberia, a propus in sedinta Parlamentului R. Moldova un minut de reculegere in memoria victimelor staliniste. Deputatii comunisti au refuzat sa se ridice in picioare, chiar daca parintii sau buneii unora dintre ei au fost deportati in iulie 1949, iar cativa dintre deputati se nascusera in Siberia. Sa fi avut dreptate batranul Caminschi, atunci cand vorbea despre imposibila reabilitare a "dusmanilor poporului" in URSS? Imperiul raului s-a prabusit, dar nu si veninul pe care l-a lasat in sufletele ostaticilor comunismului sovietic."

limbile slave suna foarte nasol la ureche.Am ascultat azi limba lituaniana(baltica).
Suna mult mai frumos decat limbile slave,fara silabe ridicole ,fara sunete care sa zgarie.

zmedeu, on 12th September 2009, 19:41, said:

N-am susținut că Iustiniana Prima (IP) n-a existat. În mod sigur a existat, însă i se exagerează importanța în condițiile în care nici măcar localizarea ei nu este definită cu precizie. Păi dacă IP ar fi fost un oraș pe măsura importanței care i se atribuie, atunci în mod sigur ar fi rămas în conștiința populației care a trăit în el sau pe lîngă el, indiferent dacă populația respectivă era latinofonă sau slavofonă. De aici ar fi trebuit să rezulte legende, cîntece, poezii, etc. Mai mult decît atît, ar fi rămas consemnată poziția precisă în hărțile geografice ale perioadei respective (530→615 e.n) care este totuși mult mai apropiată față de ziua de azi decît perioada de existența a Troiei homerice (1300→1100 î.e.n), un oraș important, a cărui localizare a provocat multe dezbateri.

zmedeu, on 12th September 2009, 19:41, said:

Asta cu Iașiul e tare de tot. Eu sînt din București și nici măcar nu am rude în Moldova. Dar nu e nici o problemă dacă sînt perceput ca moldovean și nu ca bucureștean. Sau poate că sînt perceput astfel pentru că scriu cu "Î din I" și "sînt", grafie care este practicată în zona Iașiului, un centru de cultură care n-a vrut în 1993 să accepte schimbarea ortografiei logice (1 sunet = 1 literă Î) și românești ("sînt") cu ortografia ilogică (1 sunet = 2 litere Î/Â) și neromânească ("sunt"). Însă cuvîntul "sînt" nu este de origine moldovenească, ci de origine muntenească, dovadă fiind faptul că a apărut întîi (sec. 16) în scrierile din sudul țării (Țara Românească și Banat-Hunedoara), iar de-abia după un secol (sec.17) a apărut și în scrierile din Moldova.

=========================================
Formele analogice apar în secolul al XVI-lea numai în textele sudice (Tipăriturile coresiene, Tetraevangheliarul de la Sibiu) și în cele dn zona Banat-Hunedoara, lipsind din texte provenite din Moldova, nord-estul Transilvaniei: "sîntem", "szemte", "sinteț", "sînteți". Numărul acestor forme analogice este mai mare în textele coresiene și în cele din Banat-Hunedoara decît al formelor vechi, etimologice, care de multe ori sînt influențe ale textelor nordice puse la contribuție de diaconul Coresi. Astfel, cercetînd psaltirile coresiene [în număr de trei] observăm tendința de a înlocui pe "sem" din primele două [psaltiri] cu "sîntem". Pe de altă parte folosirea în aceeași frază a celor două forme <<de prooroci certați "sîntem" și de apostoli învățați "sem">> poate fi privită ca o pătrundere a unor forme din vorbirea tipografului în limba scrisă, mai conservatoare, care folosea forma etimologică. Cert este faptul că inovația analogică [sîntem, sînteți] este înregistrată mai întîi în textele literare de tip muntenesc și de textele din zona Banat-Hunedoara.
...............................................................
În primele decenii ale secolului al XVII-lea forma nouă este înregistrată și de texte literare din Moldova: "sintem", "sinteți", forme analogice după "sint".

Constantin Frâncu - "Gramatica limbii române vechi" (editura Demiurg, 2009) - pag. 98 și 99
===============================================

zmedeu, on 12th September 2009, 19:41, said:

Nici vorbă, știința exista încă din antichitate, deci nu a fost creată de biserică. E adevărat că la începutul Evului Mediu biserica catolică a ajutat știința să supraviețuiască în condițiile în care autoritatea statală se destrămase. Însă biserica nu susținea știința în mod dezinteresat, ci doar în măsura în care cercetările aveau o oarecare legătură cu religia.

=======================================
The leading scholars of the early centuries were clergymen for whom the study of nature was but a small part of their interest. They lived in an atmosphere which provided little institutional support for the disinterested study of natural phenomena and they concentrated their attention on religious topics. The study of nature was pursued more for practical reasons than as an abstract inquiry: the need to care for the sick led to the study of medicine and of ancient texts on drugs, the need for monks to determine the proper time to pray led them to study the motion of the stars, the need to compute the date of Easter led them to study and teach rudimentary mathematics and the motions of the Sun and Moon. Modern readers may find it disconcerting that sometimes the same works discuss both the technical details of natural phenomena and their symbolic significance.

http://en.wikipedia....E2.80.931000.29
========================================

Biserica a fost deci în Evul Mediu uneori o apărătoare a științei, dar alteori o frînă, pentru că biserica nu putea să depășească propria sa condiție și ideologie. Biserica a combătut medicina populară (bazată și pe incantații) nu pentru că era neștiințifică, ci pentru că prin intermediul magiei asociate cu leacurile populare se intra pe teritoriul religiei cu o "doctrină concurentă".

=========================================
As Christianity grew in influence, a tension developed between the church and folk-medicine, since much in folk medicine was magical, or mystical, and had its basis in sources that were not compatible with Christian faith. Spells and incantations were used in conjunction with herbs and other remedies. Such spells had to be separated from the physical remedies, or replaced with Christian prayers or devotions. Similarly, the dependence upon the power of herbs or gems needed to be explained through Christianity.

The church taught that God sometimes sent illness as a punishment, and that in these cases, repentance could lead to a recovery. This led to the practice of penance and pilgrimage as a means of curing illness. In the Middle Ages, some people did not consider medicine a profession suitable for Christians, as disease was often considered God-sent. God was considered to be the "divine physician" who sent illness or healing depending on his will. However, many monastic orders, particularly the Benedictines, considered the care of the sick as their chief work of mercy.

http://en.wikipedia....cine#Influences
==========================================

Practic știința și biserica au fost în Evul Mediu "tovarășe de drum" și nimic mai mult, legate prin niște interese comune. În momentul în care interesele au devenit divergente, cele două tovarășe s-au separat. Ceea ce este normal, pentru că de exemplu noțiunea de moralitate nu reprezintă mare lucru pentru știință (dovadă fiind cercetările în domeniul militar, de la arme de foc pînă la cele de distrugere în masă), în timp ce pentru religie ea este o piatră de temelie.

===========================================
The great crisis in European medicine came with the Black Death epidemic in the 14th century. Prevailing medical theories focused on religious rather than scientific explanations.
............................................................
Contrary to popular belief bathing and sanitation were not lost in Europe with the collapse of the Roman Empire. Bathing in fact did not fall out of fashion in Europe until shortly after the Renaissance, replaced by the heavy use of sweat-bathing and perfume, as it was thought in Europe that water could carry disease into the body through the skin. Medieval church authorities believed that public bathing created an environment open to immorality and disease. Roman Catholic Church officials even banned public bathing in an unsuccessful effort to halt syphilis epidemics from sweeping Europe.

http://en.wikipedia....er_developments
===========================================

zmedeu, on 12th September 2009, 19:41, said:

În cazul Salonicului (Thessaloniki de azi) asediul a eșuat și orașul a rămas grecesc. Asta nu înseamnă că populația slavă din împrejurimi a dispărut complet. În definitiv Thessaloniki este aproape de granița nordică a Greciei, cea cu statele slave Bulgaria și Macedonia. În mod sigur populația actuală a orașului și a zonelor învecinate provine și din slavi. O dovadă mai degrabă anecdotică, dar totuși relevantă este actualul jucător de fotbal de la Steaua București, grecul Pantelis Kapetanos ( http://www.steauafc....o/jucatori/216/ ), care e înalt și cu părul blond cenușiu, semănînd mai degrabă cu un slav decît cu un grec. Locul lui de naștere este Ptolemaida, un oraș situat tot aproape de granița nordică a Greciei, cam la același nivel cu Thessaloniki.

zmedeu, on 12th September 2009, 19:41, said:

Este o mare diferență între Afganistan și România atunci cînd vine vorba de geografie și mai ales de climă. Munții din Afganistan sînt mult mai înalți decît cei din România, deci mai propice pentru rezistența armată, avînd o suprafață mai mare. Dacă cuplăm asta cu climatul de acolo, care este arid (secetos) inclusiv pe timpul iernii, atunci rezultă că în acei munți se poate supraviețui în mai multă siguranță decît în cei din România, unde pînă recent (anii '90 și următorii) clima muntoasă presupunea mari căderi de zăpadă, ceea ce îngreuna mult viața în zonele de munte. Afganistanul, cu munții lui cu grote, unde transportul nu e blocat de căderile de zăpadă este deci mai propice pentru organizarea unei rezistențe armate în munți. Însă nici acolo muntele nu permite dezvoltarea unei populații numeroase, dovadă populația actuală estimată la 28 de milioane, la o suprafață de 647.000 kmp (prin comparație Franța are 65 de milioane de locuitori la o suprafață de 675.000 kmp, Germania are 82 de milioane la o suprafață de 357.000 kmp, iar Anglia 51 de milioane la 135.000 de kmp).

Faptul că rezistența armată în Balcani a fost mai eficientă și mai de lungă durată decît în România se datorează și altor factori, printre care posibilitatea mai ușoară de aprovizionare (inclusiv aeriană), venind dinspre mare. În cazul României acest lucru nu era posibil, pentru că englezii și americanii nu aveau de unde să decoleze în așa fel încît să vină peste Marea Neagră. O mișcare de rezistență care nu este aprovizionată din exterior nu are mari șanse de supraviețuire, în condițiile europene cel puțin, unde nu există mari teritorii care nu sînt controlate de guverne, așa cum e cazul rezistenței FARC din Columbia.

zmedeu, on 12th September 2009, 19:41, said:

În istorie nu se vine cu argumente emoționale, ci se lucrează rațional, la rece. Pe tot parcursul istoriei există un amestec continuu de barbarie și de civilizație, în așa fel încît popoare care au fost barbare au devenit civilizate, iar popoare care au fost civilizate au devenit barbare. În afară de asta popoarele cu ambiții imperiale au fost (sînt) în același timp și barbare și civilizate, adică au subjugat (subjugă) militar alte popoare pentru a le lua resursele, în așa fel încît civilizația lor să se poată dezvolta în continuare. Exemplele sînt nenumărate, de la romanii din vechime la americanii de azi.

Deci judecățile astea de tipul "animale" făcute asupra popoarelor au un înalt grad de subiectivitate. În definitiv romanii care au făcut purificare etnică în Dacia au fost mai "animale" decît slavii, care au conviețuit pașnic cu populația autohtonă din nordul Dunării. Greșeala enormă făcută de romani a fost că ei și-au închipuit că pot desființa etnic și cultural țările cucerite, în așa fel încît populația să se simtă romană (fără ca să aibă însă toate drepturile cetățenilor romani, inclusiv cele legate de impozite). Asta i-a costat ulterior cînd au fost atacați de triburile "barbare" germanice și slave și cînd populațiile cucerite de romani (inclusiv dacii) n-au făcut mare lucru pentru a apăra teritoriile imperiale, pentru că pînă la urmă probabil că nu erau atît de interesate de perpetuarea Imperiului Roman.  

Este cel puțin ciudată prăbușirea atît de rapidă a culturii și civilizației romane în zona balcanică atîta timp cît nu se ia în considerație populația autohtonă, care probabil că nu a fost "romanizată" complet niciodată. Deci e mult spus să se vorbească de "latinofoni" în Balcani cînd probabil că tot ce ținea de latinitate era limba, sentimentul de apartenență la lumea latină (italică) fiind aproape sigur absent. Și nici limba nu a rezistat prea mult în sudul Dunării, dovadă asimilarea lingvistică de către slavi a majorității populației din acele locuri.

Pierderea bătăliei de către latinofoni în Balcani s-a datorat în mod cert unei organizări militare mai eficiente a slavilor, oricît ar părea de ciudat lucrul ăsta. Dar nu asta a înclinat balanța, ci populația civilă, care nu a opus rezistență și nu a luptat alături de romani pentru a păstra imperiul în acele locuri. Asta s-a întîmplat și în Dacia.

C988, on 1st October 2009, 20:09, said:

Aici faci o greșeală enormă. Comuniștii din URSS nu erau slavi, erau sovietici, un fel de popor multietnic, în care de fapt naționalitatea nu trebuia să mai conteze, dovadă și faptul că mulți dintre conducătorii sovietici aparțineau de fapt unor etnii minoritare, nu majorității ruse. Stalin e cel mai bun exemplu, dar se pot citi și biografiile conducătorilor securității sovietice (CHEKA/GPU/NKVD), cea care a pus în practică măsurile represive asupra populației (ruse sau neruse) din fosta Uniune Sovietică.

Mă miră monopolul pe care îl au rușii în conștiința românilor atunci cînd vine vorba despre slavi. E ca și cum polonezii, cehii, bulgarii, sîrbii, croații, ucrainienii, belarușii, slovacii, slovenii, macedonenii (fyrom), muntenegrenii și bosniacii nici măcar n-ar exista pe fața pămîntului. Și totuși acești slavi neruși însumează peste 100 de milioane de persoane și sînt pașnici în raport cu populațiile vecine neslave (războiul din fosta Iugoslavie a fost un război între slavi de naționalitate și religie diferită).

Dar dacă e să vorbim de invadări ale Balcanilor se poate începe cu invazia romanilor, care n-au cucerit Balcanii fără vărsare de sînge din partea populațiilor autohtone (traci, iliri, panonieni, dalmați, etc.). De ce s-ar aplica un standard dublu și romanilor li s-ar ierta crimele de război din Balcani, iar slavilor nu? În definitiv un om mort este la fel de mort și dacă e ucis de cineva "civilizat" și dacă e ucis de cineva "barbar".

Este ciudat cum în România se trec sub tăcere crimele de război făcute de romani în Dacia și cum se uită zecile de mii de sclavi daci vînduți sau zecile/sutele de mii de daci dezrădăcinați din vetrele lor sau izgoniți de-a dreptul din țara lor. Și se uită și mutările abuzive de populație făcute de romani din nordul în sudul Dunării, chiar înainte ca dacii să fie înfrînți în războiul din anul 106. Abuzurile făcute de sovietici în Republica Moldova își au un corespondent în abuzurile făcute de romani în Dacia sau în alte zone ale Peninsulei Balcanice. Dar mai mult decît atît, abuzurile sovietice din RM pălesc pe lîngă abuzurile făcute de USA în Irak. În Irak au fost uciși sute de mii de oameni și 2 milioane au plecat în emigrație, asta doar din 2003 încoace, fără a-i mai socoti pe cei morți sau plecați din cauza sancțiunilor aflate în vigoare între 1991-2003. Și culmea e că românii au participat pînă în iulie 2009 la ocuparea ilegală a teritoriului irakian, deci s-au făcut părtași la abuzurile de acolo, așa cum se fac încă părtași la ocuparea ilegală a Afganistanului. Din acest punct de vedere este curată ipocrizie invocarea abuzurilor sovietice din RM. Adică, pe românește, "ce ție nu-ți place, altuia nu-i face".

P.S.
Doresc să semnalez două materiale care au tangență cu subiectul discutat aici.

Primul este un articol din 2007 scris de Andrei Măgureanu despre dezbaterile ce au avut loc în anii '50 referitoare la etnogeneza românilor. Pînă la urmă se pare că acele discuții între istorici și lingviști nu s-au pierdut și mai există cel puțin o stenogramă a lor. În articol sînt prezentate cîteva din teoriile despre formarea poporului român, iar participanții discută în contradictoriu pe baza lor, lucru care a fost posibil în acei ani, dar nu a mai fost repetat de atunci, deși condițiile actuale sînt mult mai propice unui dialog științific complet eliberat de prejudecăți.

http://www.instarhpa...3-4_2007/06.pdf (fișier PDF = 500 KB)

Al doilea material este o carte despre slavii timpurii, de care e vorba și în această discuție de pe forum. Cartea se numește Lingvistica și arheologia slavilor timpurii. O altă vedere de la Dunărea de Jos și a fost scrisă în colaborare de un lingvist și un arheolog, fiind lansată foarte recent, deci probabil va mai dura un pic pînă să ajungă în librării sau să poată fi comandată de pe internet.

http://mnir-samizdat...arheologia.html

Edited by ravinescu, 04 October 2009 - 13:30.

ravinescu, on 4th October 2009, 14:23, said:

Mare e gradina lui Dumnezeu si multi p..naivi ii mai sar gardul.

My god, oameni ca Ravinescu se plimba liberi pe strada, in loc sa fie sub medicatie speciala si sub supraveghere atenta.

auzi la el: de ce suntem indignati de crimele comise de PORCII RUSI  

Edited by brigazile_martirilor, 04 October 2009 - 19:20.

C988, on 1st October 2009, 20:09, said:

Psihopatul Beria a fost evreu georgian, Lenin era o corcitura de evreu cu german si cu rus, Stalin, georgian, Trotki, evreu, Zinoviev, evreu, Bucharin, evreu, si asa mai departe.

[quote name='ravinescu' date='4th October 2009, 12:23' post='7145270']

Este cel puțin ciudată prăbușirea atît de rapidă a culturii și civilizației romane în zona balcanică atîta timp cît nu se ia în considerație populația autohtonă, care probabil că nu a fost "romanizată" complet niciodată. Deci e mult spus să se vorbească de "latinofoni" în Balcani cînd probabil că tot ce ținea de latinitate era limba, sentimentul de apartenență la lumea latină (italică) fiind aproape sigur absent. Și nici limba nu a rezistat prea mult în sudul Dunării, dovadă asimilarea lingvistică de către slavi a majorității populației din acele locuri.

Pierderea bătăliei de către latinofoni în Balcani s-a datorat în mod cert unei organizări militare mai eficiente a slavilor, oricît ar părea de ciudat lucrul ăsta. Dar nu asta a înclinat balanța, ci populația civilă, care nu a opus rezistență și nu a luptat alături de romani pentru a păstra imperiul în acele locuri. Asta s-a întîmplat și în Dacia.



Pt.Ravescu

                    Slavii
O migratie deosebita a fost aceea a slavilor. Slavii erau în esenta un popor sedentar, deoarece practicau în egala masura agricultura si cresterea animalelor. Migratia lor a fost masiva, numai astfel explicându-se slavizarea unor întinse teritorii din Peninsula Balcanica si Europa Centrala.Prezenta slavilor pe teritoriul României este atestata arheologic începând cu mijlocul secolului VI, dar numai în Moldova, estul Munteniei si estul Transilvaniei.
În anul 602, în urma atacurilor repetate avaro-slave, granita de pe Dunare a Imperiului Bizantin cade, urmând o revarsare de populatii slave în peninsula.
Slavii care au ramas la nordul Dunarii, dar si cei care au venit ulterior (secolele VII-VIII) au fost complet asimilati de români pâna în secolul X. Este de subliniat totusi prezenta în numar destul de mare a slavilor si convietuirea acestora pasnica cu românii, dovada fiind numeroasele cuvinte slave împrumutate de români, dar care nu au schimbat caracterul romanic al acesteia.
Amintirea prezentei slave este pastrata si de numeroase denumiri de râuri (Bistrita, Ialomita, etc) si localitati (Balgrad - Alba Iulia, Craiova, etc) de origine slava. Se considera de asemenea ca denumirile marilor râuri desi se pastreaza din antichitate, prezinta în parte anumite schimbari fonetice slave. Acest fapt ar sugera asezarea slavilor în câmpii si o predilectie a românilor pentru zonele de deal si de munte, desi însasi simbioza certa care a avut loc între cele doua etnii dovedeste totusi totusi si vietuirea împreuna.
Din punct de vedere arheologic cultura slavilor din secolele VI-VII poate fi deosebita de aceea a autohtonilor daco-români, dar ulterior se constata o uniformizare, arheologia încetând sa ne mai ofere date despre etnicul populatiilor.
Dar ceea ce trebuie remarcat pentru perioada mai târzie, adica secolele VIII-X, este cresterea deosebita a numarului asezarilor în toate provinciile românesti: Moldova, Muntenia, Transilvania.
Slavii asezati pe teritoriul României au fost aceiasi care au populat si Bulgaria, dovada fiind anumite caracteristici bulgare, iar nu sârbo-croate, ale componentei slave a limbii române.
Acesta este un articol :
Dacii si Civilizatii .

Acum fiecare putem fi simpatizanti ai unei perioade.Slava sau germanica latina etc.
Noi in 2009, nu prea stim din ce popr ne tragem.Nu vb in numele altor useri doar al meu .
Eu cred ca tu ai o mare problema cu americani si cu imperiul roman ,dar accentuezi pe poprul RUS,nu slav .
In toate articolele amintesti de ei .
Eu personal vreau sa cred ca eu unul fac parte din daci.De ce ?
Sunt adeptul nationalismului  romanesc .si nu suport rusificarea care a fost facuta fortat de comunisti. Am prins acei ani si am membri din familie care au fost  impuscati de comunsti pt. ca erau nationalisti.
Ei si eu cred cu tarie in poporul roman si in valorile lui.
Nu vreau sa ma gandesc , cum rusi  ramasi aici ,si evrei care pana la urma fug de numele lor si tiganii se pot numi Romani.
Ce legatura au ei cu acest nume? ""ROMAN""?
NU am nimic de impartit cu tine personal, dar de ce sa fim iar intoxicati si adus aminte pe orice cale despre RUSI?si comunisti?si cei care nu stiu ce sa intamplat sa creada in continuare ''Ce popr bun si pasnic sunt rusii?''
iar imperiul roman a fost un cancer.
RUSII??? ce sunt???? PIOSI umanitati si numai noi romani nu stim ce bine ne fac ei?
Cam asa suna din spusele tale.
Din ce am citit pana acum slavi cine sunt?Pt mine slavi sunt uni care au venit pe pamntul nostru al dacilor, au vazut ca este bine si au ramas aici.
Eu cred in limba latinofona ,cred in cei care sau contopit cu dacii adica romanii.Eu cred ca dacoromani,  nu au reusit sa se stinga cu totul,daca macar unul singur crede si simte ca face parte sufleteste din daci ,eu,consider ca rusificarea sau influenta slava care sunt diferite , stiu si asta,  nu a avut sorti de izbanda .A MAI RAMAS UNUL!
in poporul Roman nu a reusit. si eu personal nu cred ca noi cand citim Cioran sau Eminescu  sau ascultam Doine SI Balade suntem slavi. Eu Nu Simt asa ceva.
La mine nu a reusit asimilarea slava ''SUFLETESTE''. Lingvistic da .

Edited by palpan, 09 October 2009 - 10:25.

palpan, on 9th October 2009, 11:06, said:

Mai pui de dac, invata naibii limba romana inainte de a-ti da cu parerea despre originea latinofona (sic)

legenda: rosu - greseli gramaticale
visina putreda - tembelisme
albastru - eu

vicutu, on 9th October 2009, 13:12, said:

Ei scârț, ca nu vrei tu.

tihomir, on 9th October 2009, 16:38, said:

Nu, cred ca faci o confuzie intre populatie si popor, una indica o generalizare, cealalta o legatura mult mai stransa, caracteristici mai unitare, o forma de oranduire sociala comuna, glie etc. E ca si cum ai vorbi de poporul indian referindu-te la vechii locuitori ai actualului stat India.

Edited by vicutu, 09 October 2009 - 16:06.

vicutu, on 9th October 2009, 17:06, said:

Da si ti se pare ca nu aveau o oranduire sociala similara, o limba comuna si cam aceleasi valori sau nu se identificau cu cei din stirpea lor? Apoi definitia ta e incompleta, popor inseamna si populatie, norod, fara sa faca referire la etnie dar inseamna si neam, etnie, stirpe, m-am referit la ultima connotatie, cea de etnie. Si da exista si a existat poporul indian, oficial se numeste "hindi", sunt grupul dominant si cel mai numeros din india, faptul ca alaturi de ei mai sunt si altii nu schimba datele problemei. Pana si Herodot stia de "inzii" care ar fi fost cel mai numeros neam, deci de ce zici ca nu ar fi existat?

vicutu, on 9th October 2009, 13:12, said:

Eu sunt de acord cu el si pt.mine greseala gramaticala, nu vreau sa o observ,doar continutul acelei postari pe care  pe tine te deranjeaza asa mult.
Nu inteleg nimic din postarea ta doar ca faci pe profesorul de Limba Romana.
Am impresia ca a spus pe fata si a deranjat .
In afara de evrei adica <Jidani>tigani adica<ciori>rusi adica<criminali,violatori >a spus pe fata.
Ce a deranjat la articolul lui?
Sau nu esti de acord cu cei care nu accepta  ca stramosii nostrii( cum vrei sa scriu cu un singur I sau cu 2 de ii?)au fost invadati de slavi si ne-am contopit cu ei.De fapt te  deranjaeaza ca a spus ca este Nationalist?
Sau tu esti Gica -Contra la tot si esti sange '''albastru-eu''? El, poate daca ii dai un motiv, ar fi primul la apararea neamului de contopirea cu slavi, in schimb tu te-ai ascunde in spatele gramatici, a exprimari elevate si de sange albastru pe care nu il avem toti.
Te intreb si eu ceva ,imi permiti?
-''Mai pui de dac, invata naibii limba romana inainte de a-ti da cu parerea despre originea latinofona (sic)''
La raspunsul tau ,tu il iei la misto ca este pui de dac ,tu din ce popor faci parte?

vicutu, on 9th October 2009, 17:06, said:

Vicutu !
nu stiu ce vrei sa demonstrezi dar si eu e subscriu la apartenenta lui ,<PALPAN>.NATIONALIST.
Sa vb  desprea influenta slavilor si ai afirmat ca rusii nu sunt slavi sau popor slav  ma rog cum spui tu tembelisme .
Bun! Hai sa vedem ce sunt si ;;este;; cu slavi, gramatica nu ma intereseaza;

Comunitate de triburi, a carei limba apartine grupului satem din marea familie de lb. indo-europene  Inruditi  cu  baltii,  cu  care alcatuiau comunitatea lingvistica balto-slava. Teritoriul de formare a slavilor , pina pe la 500 e.n., se intindea intre Odra, bazinul  mijlociu al Vistulei si bazinul mijiociu al Niprului. Tinind insa seama de faptul ca lb. slava veche era omogena, este de presupus  ca, initial,  nucleul  teritorial  a  fost mai restrins, deoarece omogenitatea  semnalata nu se putea  crea decit in conditiile unor legaturi si schimburi strinse. Din aceasta cauza s-au nascut, in legatura cu leaganul  civilizatiei slave, doua teorii, una care il situeaza in  partile  occidentale  ale  marelui teritoriu  amintit,  anume intre  Odra si Vistula, alta care il plaseaza in zona orientala, pe  Niprul mijlociu.  Desi discutiile  nu  s-au  incheiat,  putem spune deocamdata ca patria primitiva  a   preslavilor   se   intindea intre bazinul mijlociu al Vistulei si Niprul mijiociu si superior, ajungind spre N  pina  la  Pripet,  iar  spre  S  pina la Nistru si  Bugul  superior  si  pina  la N de Carpati. Spre S se invecinau cu  populatiile daco-getice, reprezentate arheologic prin  cultura  Lipita. De aici  s-au intins in imprejurari inca putin cunoscute, in directiile vestice, nordice si sudice. Incercarile de a lega cultura Lausitz de protoistoria slavilor,  precum  si atribuirea  culturii  Cerneahov lor, sint lipsite de temei. Unii atribuie  preslavilor  culturile  Zarubinet si  Przevorsk.  Se admite  ca acestia ocupau zona de silvostepa, dintre populatiile iraniene din stepe , si  zona  de  paduri  ocupata  de  baltii de la marea ce le poarta numele.     Se presupune ca densitatea populatiei preslave nu era mare, deoarece nici sarmatii si nici gotii n-au intimpinat in cursul migratiilor vreo rezistenta importanta din partea acesteia. Primele stiri literare despre stramosii slavilor  nu  apar  mai  devreme  de  secolele 1—2 e.n, (Plinius, Tacitus, Ptolemeu).    Dintre neamurile considerate ca probabili stramosi ai slavilor este de retinut numele venetilor, desi numele lor are rezonanta ilirica sau celtica. Sub denumirea de slavi apar incepind din sec.  6  e.n.  la  Pseudo-Caesarius  din Nazianz, la Iordanes si la Procopios.
Dintre cele trei grupari cunoscute de Iordanes (venetii, antii si sclavinii), numele sclavinilor a fost cel care s-a generalizat. In sec. 5, mai probabil dupa sfarimarea puterii hunilor (454 e.n.),  a  inceput procesul  de  expansiune a slavilor, care au ajuns in cursul sec. urmatoare  spre V pina la Marea Baltica si Elba in Europa Centrala pina in Alpi si la Adriatica, spre S pina in Peloponez si Marea Egee, iar  spre  NE  in zonele de taiga. Aceasta expansiune se datoreste, probabil,  unor  cauze  demografice  (inmultirea populatiei, ceea ce necesita noi paminturi de cultura) sau sociale ( ca urmare a unei aristocratii militare. Iordanes mentioneaza acest proces relatind pedepsirea de catre ostrogotul Vinitariu a conducatorului venedilor Boz  si  a  altor  70  de  capetenii  ale  acestora. Expansiunea slava s-ar putea datora si unor cauze externe, anume atacurilor unor populatii mai puternice de pastori nomazi sau eliberarii  unor teritorii invecinate (germanice, sarmatice etc.), pe care s-au grabit sa le ocupe. Nu totdeauna, cunoscuta in amanunte, expansiunea lor a avut ca rezultat ocuparea unor teritorii vaste, iar lb.  slava, initial  unitara, a influentat lb.  populatiilor cu care au venit in contact.    In secolele 9—10 se  poate  vorbi  de  trei  grupe  de popoare si lb. slave:
      slavii de vest (poloni, cehi, slovaci, sarabi),
      slavii de est (rusi, ucraineni)
      slavii de sud (sloveni, sirbi, croati,  bulgari,).
Comentarile si discutile (cu un singur i sau cu 2 de ii)?vor fi multe.Dar asata este istoria si tu incerci sa o schimbi dupa placul tau?Hai sa il lasam sa se exprime cum vrea el, nu crezi? Pt.mine este simplu
Slavii=RUSII!

soka norman, on 1st October 2009, 23:40, said:

LIMBILE SLAVE SUNT LIMBI DE MUJICI, cum naiba sa sune bine?

vicutu, on 9th October 2009, 12:12, said:

Mi-am pregatit o bere si-o tigara, m-am asezat comod si astept cu interes ideile tale...maestre, convins fiind ca nu te vei limita la "cursul" de gramatica  

Mai degraba estul Poloniei-Belarus-Nordul Ucrainei este patria originara a slavilor, tot acolo s-a pastrat cel mai bine tipul slav, blod, ochii albastri, corpolent.
Tii neaparat sa ne arati cat esti de oligofren? In caz ca nu stiai o limba slava a fost limba oficiala in Tarile Romane pana prin sec. XVII-XVIII.
[/quote]
  Nu este cazul sa jignim parerea mea, dar este adevarat chiar daca pt. cativa sau mai multi este si dureros, in trecut stramosii nostri vorbeau slava.
      In secolul XIV -lea . Epoca de geneza si constituire a statelor medievale romanesti, ne permite, deja sa intrevedem si inceputurile unei culturi scrise, in primul rand, mentionez intensificarea circulatiei de manuscrise, precumpanitor cu caracter religios, redactate in slava veche.
Aceasta limba, prezenta in cultura medievala romaneasca in versiunea "medio-bulgara, s-a raspandit la Nord de Dunare, cu mult inaintea intemeierii principatelor (probabil din sec. X). Devine o limba oficiala a cancelariilor domnesti, si  cultului crestin de confesiune ortodoxa.
Faptul ca anume slava veche a devenit limba culturii medievale romanesti, se explica prin specificul conditiilor concret istorice ale etnogenezei poporului roman, care s-a desfasurat in izolare de latinitatea occidentala si lumea elena din Bizant, fiind despartit prin teritorii ocupate de migratori, respectiv unguri si slavi.
      Un impuls substantial in dezvoltarea vietii monahale,  in evul mediu a avut importante dimensiuni culturale,  datorat carturarului calugar Nicodim, venit impreuna cu ucenicii sai din Serbia in Tara Romaneasca, unde desfasoara o intensa activitate ctitoriceasca. Cu certitudine ii sunt atribuite intemeierea manastirilor Vodita si Tismana, De numele sau este legat si primul manuscris datat, executat in spatiul romanesc (Tetraevanghelul din 1404/05). Ucenici sai au extins activitatea ctitoriceasca si carturareasca in Moldova si Transilvania.
       Da ai dreptate despre limba slava in istoria poporului Roman.Dar pana la urma si RUSII sunt din familia slavilor, afirmatia ca RUSII nu sunt un popor slav de unde este scoasa?,poate in varianta comunistilor,ori vreun istoric imbatat de vodca sau mai stiu eu ce tembel (ca suntem la tembelisme).
Dar limba slava a fost mult timp folosita de noi.Asta nu poate fi negat.
       Despre regiunea de provenienta a slavilor, SUNT CONTROVERSE INTRE SOMITATI ,noi doar poluam forumul, dar se pare ca toti sunt de acord ca ei PROVIN dinspre acea zona ,cum ar spune unul si altul< de la RUSII vine>
  Cum si <palpan> a avut in familie si eu am avut ,nu diger aceasta natie ,popor,trib,hoarda sau cum vreti voi sa ii numiti.

Edited by paunc2, 10 October 2009 - 15:38.

paunc2, on 10th October 2009, 16:30, said:

Adoptarea slavonei ca limba de cult si de cancelarie se datoreaza bulgarilor, bulgarii au stapanit si la nord de Dunare peste romani, aproape sigur in acea perioada elitele romanesti incep sa foloseasca aceasta limba. In primul tarat bulgar a existat o efervescenta culturala slavona, stim ca bulgarii s-au preocupat de organizarea unei biserici nationale (bulgare, deci de limba slavona) in imperiul lor, de acolo ne-a ramas aceasta limba.

paunc2, on 10th October 2009, 16:30, said:

Nu stiu, nu imi apartine, eu nu am facut o asemenea afirmatie, nu am sustinut nicaieri ca rusii nu ar fi un popor slav.

Nu stiu, nu imi apartine, eu nu am facut o asemenea afirmatie, nu am sustinut nicaieri ca rusii nu ar fi un popor slav.
[/quote]
                Pt. ,VICUTU era aceea observatie, el a subliniat la articolul lui,,PALPAN''
Nu despre tine era vb,el a afirmat sau a scris ca ;
''NU  existat poporul slav si nu a existat niciodata"".

Daca sunt persoane ,care din graba sau din comoditate nu prea tin cont de gramatica (uneori nici eu nu ma uit cand scriu sau cand termin nu mai citesc ce am scris ),nu asta este important si ce a vrut sa spuna si sa transmita acel mesaj.
Eu in ce am postat am spus ca;
    """Aceasta limba, prezenta in cultura medievala romaneasca in versiunea "medio-bulgara, s-a raspandit la Nord de Dunare, cu mult inaintea intemeierii principatelor (probabil din sec. X). Devine o limba oficiala a cancelariilor domnesti, si cultului crestin de confesiune ortodoxa.""""
Asta am spus si eu .Eu incerc sa arat ....maestrului in ale gramatici ca nu ma intereseaza problemele lui cu iiii si cu alte LEGENDE.
Sau nu au facut contopirea cu slavii romanii, ca nu au scris cu iiii-uri si articulari de verbe.Ce pacat ca nu erai pe timpul ala sa le arati tu cum este corect.
Da si eu in opinia mea sunt un Anti- Slavonizare dar din pacate ea a fost facuta foarte demult, dar  Anti-Rusificare Subscriu .Acum sa spui ca poporul Rus nu sunt slavoni atunci ce mai sunt ?  
  Cum ai spune de italieni ca nu sunt latini cevea de genul...
Acestea erau  postari adresate Maestrului ,<vicutu>.

vicutu, on 9th October 2009, 12:12, said:

Multumesc celor au incercat sa ma apere prin postarile  lor.
-Vicutu de ce vorbesti asa?
Nu esti tu un pic cam ...rautacios si spui de copii?
Noi discutam despre slavonizare  nu despre famila noastra.
Dar nu ma INTERESEAZA remarcile tale.Ma doare drept in...!
Nu inteleg de unde atata inversunare ,doar ca am postat prima oara si sa arati cine esti?  Nu ma intereseaza  ce vrei tu sa arati.
Eu imi spuneam parerea mea.A ta? nu ma intereseaza .
Asadar...revenind la subiectul acestui forum,
Vechii slavi au fost un popor obscur de fermieri si pastori dornici de extindere  si  traind in zona ocupata azi de estul Poloniei, vestul Rusiei, Belarus si Ucraina. Din prin anul 150 triburile slave au inceput sa se extinda in toate directiile. La nord au urmat raurile din padurile ruse, ocupand teritorii ocupate de popoare baltice si finice, asimiland multe dintre ele. La vest au intalnit triburile germanice si celtice, ocupand o mare parte din europa centrala. In jurul secolului VII, slavii au ajuns la marea Adriatica si Egee. In urmatoarele doua secole s-au asezat in peninsula balcanica, apoi in Imperiul Bizantin, dizlocand populatii sau slavicizand noi triburi cum ar fi bulgarii.
                  Poporul roman are la baza: elementul bastinas-dacii, cel colonizator-romanii si elementul secundar-slavii. La venirea slavilor, fondul principal de cuvinte si structura latina a limbii era deja formata. Ei au lasat cuvinte in limba, dar n-au putut schimba caracterul romanic al limbii si poporului roman.
Iar cu puiul de dac, Vicutule eu asta cred si voi crede cu voia sau fara voia ta.
Sau si tu esti alt user frustat ca in viata de zi cu zi nu este bagat in seama. si te ascunzi in spatele mai multor exprimari elevate.Sau neamul tau este de slavi adica RUSII pt. tembelismele mele .
Multumirile mele pt.
< tihomir , paunc2 ,vata_pa_batz,brigazile martirilor>
Iar pt. mine Rusii sunt la fel ca Jidanii si Tziganii.Miros a sunca afumata si caine ud.